10、援助的融资设计问题

从支持项目融资设计的角度来看，除去技术援助以外，财政援助仍然是当代ODA的主要方式之一，亦即援助国直接为受援国政府提供财政支持，要求其在满足如民主、善治等要求的基础上将这些资金投入到发展项目中去。

虽然ODA为此设计了大量的监管制度（见第8点），但是对于援助资金的贪墨和挪用仍然屡见不鲜，刚果（金）前总统蒙博托就被爆出过贪污十几亿美元援助资金存入海外银行账户的丑闻。相比之下，中国在与非洲的基础设施建设合作项目中采取了“资源换基建”的融资设计，较好地控制了资金被贪污挪用的风险。

应该注意的是，以上十点是ODA模式与中非发展合作模式之间的差异，而不是差距。对比ODA模式，中非发展合作在很多方面都有着显著的优势，甚至代表着国际发展合作的未来发展趋势；同时，ODA模式当中也有着很多值得中国借鉴的地方。

虽然说两种发展合作方式——发展援助与南南合作——的最终目的都在于发展中国家经济的增长和社会福祉的改善，但是二者实现这一目的的手段和所选择的资源却是大相径庭。

造成这些差异的原因比较复杂，涉及到不同国家的不同发展历程和由此形成的对于发展问题的不同看法，最为根本的原因在于中国对自己发展中国家身份的自我认定，以及对于国际关系中平等互利原则的坚持。

这主要体现在两个方面：一方面，ODA是一种受援国依赖援助国的不平等合作模式，关系双方的权力和义务不平衡；而中非发展合作则是平等的合作方式，互利共赢是其本质属性。另一方面，本身作为发展中国家的中国虽然发展程度高于大多数非洲国家，但是仍然面临着严峻的自身发展任务，需要在国际合作中较多地顾及自身的利益诉求。

近年来，虽然OECD一直尝试劝说中国等新兴市场援助国加入传统援助国的集团，但是中国对此一直没有表现出明显的兴趣。中国对于加入发展援助委员会，或者接受ODA范式的拒绝态度不仅仅是出于保持自身独立性的考量，更是因为ODA从本质上就不符合中国方面对于非洲、对于发展问题的基本看法；如果应用其理论框架来理解中非发展合作，结果注定是水土不服。

参考文献：

[1]Fig. 6.8, Deborah Brautigam, The Dragon's Gift: The True Story of China in Africa, Oxford Press, 2009, p. 183.

[2]“Why would a donor pay a recipient to do something that is anyway in his own interest? And if it is not in his own interest, why would the recipient do it anyway?”, Bertin Martens, Uwe Mummert, etc, The Institutional Economics of Foreign Aid, Cambridge University Press, 2001, p. 9.

[3]USAID,“USAID Primer: What We Do and How We Do it”, Washington DC, http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PDACG100.pdf.，登录时间2014年4月5日。

[4]详情见日本国际协力协会网站，http:// www. jica. go. jp / english /，登录时间2014年4月10日。

[5]转型国家问题（Transitioning Country），主要指的是苏联解体之后从社会主义转型为“民主国家”的中东欧国家内部出现的经济、社会和政治转型问题。原有的计划经济和集权体制崩溃之后，如何在这些国家内部建立有效运转的经济政治体制问题成为国际发展研究内的重要问题之一。

[6]Table 1, Implementation of the 2001 DAC Recommendation on Untying ODA to the LDCs: 2009 Review, OECD-DCD/ DAC (2009)/REV2, http://www.oecd.org/dac/43596009.pdf., 登录时间2014年4月25日。