参考文献:

[1] 马德普:《现代种族主义的嬗变及其个人主义根源》，《民族研究》2022年第1期。

[2] Ibram X. Kendi, Stamped from the Beginning: The Definitive History of Racist Ideas in America, New York: Nation Books, 2016, p.23; David Armitage, The Ideological origins of the British Empire, Cambridge: Cambridge University Press, 2000, p.27.

[3] 奇迈可:《成为黄种人：亚洲种族思维简史》，浙江人民出版社2016年版，第120页。

[4] 参见奇迈可:《成为黄种人》，第139页；塔吉耶夫:《种族主义源流》，生活·读书·新知三联书店2005年版，第93页；珍妮弗·皮茨:《转向帝国：英法自由帝国主义的兴起》，江苏人民出版社2012年版，第207页。

[5] J. O. 林赛编:《新编剑桥世界近代史（第7卷）：旧制度，1713-1763》，中国社会科学出版社1999年版，第108-144页。

[6] John Dunn, The Political Thought of John Locke: An Historical Account of the Argument of the “Two Treaties of Government”, Cambridge: Cambridge University Press, 1969, p.5.

[7] John Locke, An Essay Concerning Human Understanding, London: Penguin Classic, 1998, p.815.

[8] Wayne Glauser, “Three Approaches to Locke and Slave Trade”, Journal of the History of Ideas, Vol.51, No.2, 1990, p.213.

[9] Mark Goldie (ed.), Locke Political Essays, Cambridge: Cambridge University Press, 2002, pp. 179-180.

[10] Barbara Arneil, John Locke and America: The Defense of English Colonialism, Oxford: Clarendon Press, 1996, p.85.

[11]John Locke, Complete Works of John Locke, Electronic Version, Hastings: Delphi Classics, 2017, p.3204.

[12] Maurice Cranston, John Locke: A Biography, Oxford: Cambridge University Press, 1985, p.155.

[13] 海祖蓉:《论近代西方哲学与历史中的种族契约——以洛克与康德为例》，《世界民族》2019年第1期。

[14] Wayne Glauser, “Three Approaches to Locke and Slave Trade”, Journal of the History of Ideas, Vol.51, No.2, 1990, p.204.

[15] David Hume, “Of National Characters,” in T. H. Green & T. H. Grose (eds.), The Philosophical Works of David Hume, Vol.3, Boston: Little, Brown and Company, 1996, p.253.

[16] 塔吉耶夫:《种族主义源流》，第88页。

[17] 塔吉耶夫:《种族主义源流》，第89页。

[18] James Mill, History of British India, London: Baldwin, Cradock and Joy, 1817, pp. 435-468.

[19] James Mill, History of British India, London: Baldwin, Cradock and Joy, 1817, p.472.

[20] 珍妮弗·皮茨:《转向帝国》，第188页。

[21] J. H. Burns, “The Light of Reason: Philosophical History in the Two Mills,” in John M. Robson & Michael Laine (eds.), James and John Stuart Mill/ Papers of the Centenary Conference, Toronto: University of Toronto Press, 1976, p.18.

[22] 珍妮弗·皮茨:《转向帝国》，第208页；威廉·托马斯：《穆勒》，中国社会科学出版社1992年版，第4页。

[23] Duncan Bell, “John Stuart Mill on Colonies”, Political Theory, Vol.38, No.1, 2010, p.35; Lynn Zastoupil, John Stuart Mill and India, Stanford: Stanford University Press, 1994; Michael Levin, J. S. Mill on Civilization and Barbarism, London: Routledge, 2004; Eileen P. Sullivan, “Liberalism and Imperialism: J. S. Mill’s Defense of the British Empire”, Journal of the History of Ideas, Vol.44, No.4, 1983, pp.599-617; Carol A. Prager, “Intervention and Empire: John Stuart Mill and International Relations”, Political Studies, Vol.52, No.3, 2005, pp.621-640.

[24] 约翰·密尔:《代议制政府》，商务印书馆1982年版，第249页。

[25] 约翰·密尔:《代议制政府》，第9页。

[26] 约翰·密尔:《代议制政府》，第32页。

[27] 约翰·密尔:《论自由》，广西师范大学出版社2011年版，第11页。

[28] John Stuart Mill, “A Few Words on Non - intervention,” in John. M. Robson, Martin Moir, and Zawahir Moir (eds.), Collected Works of John Stuart Mill, Vol. 21, Toronto: University of Toronto Press and Routledge and Kegan Paul, 1990, pp.118-119.

[29] 即否认不同人种共享同一祖先，以此论证白人与有色人种之根本差别，为奴隶制和帝国主义殖民活动提供合理性。参见奇迈可:《成为黄种人》，第98页；Bruce Baum, The Rise and Fall of the Caucasian Race: A Political History of Racial Identity, New York: New York University Press, 2006, pp. 82-83.

[30] 塔吉耶夫:《种族主义源流》，第84页。

[31] 塔吉耶夫:《种族主义源流》，第85页。

[32] 马德普:《现代种族主义的嬗变及其个人主义根源》，《民族研究》2022年第1期。

[33] 珍妮弗·皮茨:《转向帝国》，第250页。

[34] Alexis de Tocqueville, Writings on Empire and Slavery, Baltimore & London: The Johns Hopkins University Press, 2001, p.59.

[35] Alexis de Tocqueville, Writings on Empire and Slavery, Baltimore & London: The Johns Hopkins University Press, 2001, p.70.

[36] 珍妮弗·皮茨:《转向帝国》，第318页。

[37] Alexis de Tocqueville, Writings on Empire and Slavery, Baltimore & London: The Johns Hopkins University Press, 2001, p.84.

[38] Alexis de Tocqueville, Selected Letters on Politics and Society, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1985, pp. 141-142.

[39] 迈克尔·曼:《民主的阴暗面》，中央编译出版社2015年版，第28页。

[40] 郝大维、安乐哲:《先贤的民主：杜威、孔子与中国民主之希望》，江苏人民出版社2004年版，第6页。

[41] 托克维尔:《论美国的民主》，商务印书馆2017年版。

[42] 理查德·霍夫施塔特:《美国政治传统及其缔造者》，商务印书馆1994年版。

[43] 迈克尔·曼:《民主的阴暗面》，第118页。

[44] 亚当·霍赫希尔德：《利奥波德国王的鬼魂》，社会科学文献出版社2018年版，第301页。

[45] 亚当·霍赫希尔德:《利奥波德国王的鬼魂》，第408、451页。

[46] 马立博：《现代世界的起源：全球的、环境的述说（15-21世纪）》，商务印书馆2017年版，第6页。

[47] 韦伯：《新教伦理与资本主义精神》，北京大学出版社2012年版，第3页。

[48] 韦伯：《新教伦理与资本主义精神》，第3-15页。

[49] 韦伯：《新教伦理与资本主义精神》，第16页。

[50] 韦伯：《新教伦理与资本主义精神》，第175页。

[51] 韦伯：《新教伦理与资本主义精神》，第182页。

[52] 布罗代尔:《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》（第二卷），三联书店2002年版，第628页。

[53] 布罗代尔:《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》（第二卷），第645页。

[54] 布罗代尔:《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》（第二卷），第631-632页。

[55] 布罗代尔:《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》（第二卷），第643页。

[56] 布罗代尔:《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》（第二卷），第642~644页。

[57] 布罗代尔:《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》（第二卷），第646页。

[58] 布罗代尔:《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》（第二卷），第654-655页。

[59] 马立博:《现代世界的起源》，第159页。

[60] 蒙森：《马克斯·韦伯与德国政治》，中信出版集团2016年版，第36页。

[61] 韦伯：《韦伯政治著作选》，东方出版社2009年版，第14页。

[62] 韦伯：《韦伯政治著作选》，第14页。

[63] 蒙森：《马克斯·韦伯与德国政治》，第47页。

[64] 韦伯：《韦伯政治著作选》，第4页。

[65] 韦伯：《韦伯政治著作选》，第6页。

[66] 韦伯：《韦伯政治著作选》，第11页。

[67] 韦伯：《新教伦理与资本主义精神》，第167页。

[68] 韦伯：《韦伯政治著作选》，第19-21页。

[69] 韦伯：《韦伯政治著作选》，第13-14页。

[70] 韦伯：《韦伯政治著作选》，第8页。

[71] 韦伯：《韦伯政治著作选》，第22页。

[72] 蒙森：《马克思·韦伯与德国政治》，第42页。

[73] 韦伯：《韦伯政治著作选》，第176页。

[74] 韦伯：《韦伯政治著作选》，第145页。

[75] 蒙森：《马克思·韦伯与德国政治》，第50页。

[76] 蒙森：《马克斯·韦伯与德国政治》，第39-40页。

[77] 韦伯：《韦伯政治著作选》，第12页。

[78] 韦伯：《韦伯政治著作选》，第13页。

[79] 韦伯：《韦伯政治著作选》，第13页。

[80] 蒙森：《马克斯·韦伯与德国政治》，第73页。

[81] 蒙森：《马克斯·韦伯与德国政治》，第86页。

[82] 迈克尔·曼：《民主的阴暗面：解释种族清洗》，第88-139页。

[83] 亨廷顿：《谁是美国人：美国国民特性面临的挑战》，新华出版社2010年版。

[84] 福山：《政治秩序与政治衰败：从工业革命到民主全球化》，广西师范大学出版社2015年版，第445-460页。

[85] Gideon Polya, “Britain Robbed India Of $45 Trillion & Thence 1.8 Billion Indians Died From Deprivation”, 2018-12-18,https://countercurrents.org/2018/12/britain-robbed-india-of-45-trillion-thence-1-8-billion-indians-died-from-deprivation/

[86] 亨廷顿:《第三波：20世纪后期的民主化浪潮》，中国人民大学出版社2013年版。

[87] 米格代尔:《强社会与弱国家：第三世界的国家社会关系及国家能力》，江苏人民出版社2009年版。

[88] 罗德尼:《欧洲如何使非洲欠发达》，社会科学文献出版社2017年版。

[89] 殷之光:《平等的肤色线——20世纪帝国主义的种族主义基础》，《开放时代》2022年第2期。

[90] 杨光斌:《论世界政治体系——兼论建构自主性中国社会科学的起点》，《政治学研究》2017年第1期。

[91] 乔·S·米格代尔:《强社会与弱国家》。

[92] 释启鹏:《“好制度”为何不能总是带来“好结果”？——中美洲国家兴衰的比较历史分析》，《经济社会体制比较》2021年第5期；何家丞:《论封建制民主——菲律宾的民主模式及其在发展中国家的普遍性》，《世界经济与政治》，2020年第1期。

[93] 这些观念定势还影响到西方对于“政治”这一关键概念的认知，并进而成为我们时代性困境的政治根源。参见杨光斌、李欢:《政治的概念——兼论我们时代困境的政治根源》，《社会科学研究》2023年第3期。

[94] 赵忆宁:《探访美国政党政治：美国两党精英访谈》，中国人民大学出版社2014年版，第4页。

[95] 格雷厄姆·艾利森:《注定一战：中美能避免修昔底德陷阱吗？》，上海人民出版社2019年版。

[96] Peter J. Katzenstein, Anglo-America and Its Discontents: Civilizational identities beyond West and East, New York: Routledge, 2012, p.107.

[97] 杨光斌:《世界政治理论》，中国社会科学出版社2021年版，第97页。

[98] 释启鹏、杨光斌:《世界政治研究的中国传统与史观问题》，《世界经济与政治》2022年第5期。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。