【文/观察者网 周盛明 编辑/高莘】

据路透社5月12日报道，特斯拉的Robotaxi（无人驾驶出租车）在美国得州扩张后，实际运营情况并不理想。

路透社在达拉斯测试发现，一段原本20分钟左右的行程，最终耗时接近两个小时：前36分钟始终叫不到车，之后又等待19分钟车辆才抵达。

在实际测试中，路透社还遇到了这样的情况：上车后，车辆没有选择最快的高速路线，而是在地面道路绕行近35分钟，最终把乘客放在距离达拉斯市政厅步行约15分钟的停车场。

类似情况并非个例。在休斯敦，路透社第二次叫车时，系统先显示车辆13分钟后到达，随后订单直接被取消。接下来的30分钟里，再也没有可用车辆，只能改叫Uber。

即便是在特斯拉运营近一年的奥斯汀，情况也没有明显改善。路透社连续三周跟踪发现，特斯拉Robotaxi有约一半时间等待超过15分钟，超过四分之一时间等待超过25分钟，27%的情况下则完全无车可用。

这其实暴露了Robotaxi现阶段一个很现实的问题：自动驾驶和“可运营”，是两回事。

对于普通乘客来说，一项出行服务是否成立，标准其实很简单：车能不能稳定叫到、路线会不会绕、能不能把人送到目的地门口。

而现在，特斯拉的Robotaxi距离一个真正可用的公共出行服务，还有明显差距。

更关键的是，在真实的城市环境中，存在无数种极端场景。Robotaxi也许懂怎么“开车”，但面对那些复杂、低频但真实存在的场景，他们还能应付得了吗？

比如路透社提到，特斯拉Robotaxi曾在一个复杂左转路口连续四次转弯失败。车辆不断绕街区重新尝试，但始终无法完成左转，最后还是在远程工作人员介入后才完成动作。

奥斯汀警方还提到，测试中的特斯拉Robotaxi经常以高于限速5英里/小时的速度行驶。负责自动驾驶安全监管的警官威廉·怀特（William White）对此明确表示：“任何时候，我们都不会支持你们把车辆程序设定为超速行驶。”

几乎同一天，另一家Robotaxi公司Waymo也出现了问题。

据路透社5月12日报道，Waymo宣布召回约3800辆Robotaxi，原因是车辆存在驶入洪水路段的风险。

事情起因于4月20日美国得州圣安东尼奥的一次暴雨天气。一辆Waymo无人驾驶车辆驶入被洪水淹没的道路。虽然车内没有乘客，也无人受伤，但事件还是触发了美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）的介入。Waymo随后承认，公司需要进一步加强极端天气下的软件保护机制。

值得注意的是，Waymo其实已经是行业里最“保守”的路线之一。

相比特斯拉强调“纯视觉+快速扩张”，Waymo长期坚持高精地图、限定区域运营、大规模道路测试。某种程度上，它已经代表了当前自动驾驶行业里最稳妥的方案。

但即便如此，积水、暴雨、道路封闭这些现实场景，仍然可能超出系统预期。

这也是Robotaxi和普通辅助驾驶最大的区别——辅助驾驶出错，人类还能接管；但Robotaxi一旦真正“无人”，系统就必须自己处理全部情况。

问题在于，真实城市道路里，永远会存在大量“不标准情况”。

值得注意的是，中国市场此前也出现过类似案例。3月31日晚，武汉多辆百度旗下萝卜快跑车辆突然停在道路中间，部分乘客被困在高架桥和主干道。随后，武汉交管部门通报称，初步判断为系统故障，无人员伤亡。

这也为行业敲响了警钟——Robotaxi和传统汽车最大的不同在于：它是“系统化运营”。普通汽车出故障，影响的是一辆车；但Robotaxi如果系统、网络、调度平台出现问题，影响的可能是几十辆、上百辆车同时异常。

这意味着，Robotaxi行业的努力目标，是让它成为像出租车、公交、地铁一样稳定的城市公共服务。但是从目前来看，整个行业都还在摸索阶段。

特斯拉的问题是扩张太快、运营密度不足；Waymo的问题是即便高度保守，依然难以覆盖所有复杂场景；萝卜快跑事件则说明，一旦系统级故障出现，影响范围会迅速放大。

Robotaxi当然代表未来方向，但它不是把方向盘拿掉就算完成革命。

自动驾驶从技术展示走向公共服务，首先要证明一件事：在99%的日常之外，它拥有处理那1%突发情况的能力。

只有当Robotaxi经得起日常使用的琐碎、拥堵和突发情况，这项技术才能最终被大家所信任，想象中的“出行革命”才有可能成为每天的日常。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。