（二）稳定币发展的特征事实

市值方面：根据Coingecko的统计数据，截至2025年6月，主流稳定币（如USDT、USDC）合计市值达2625亿美元，较2020年增长超40倍；

交易额超越传统支付巨头：根据加密货币交易平台CEX.IO的统计，2024年稳定币年度链上交易规模达27.6万亿美元，已超越Visa和Mastercard等传统支付巨头的交易额之和。这也说明，它的增长速度和这种趋势，可能会对未来的金融体系产生多方面的挑战，而且这种挑战会越来越大。

技术融合：稳定币作为DeFi与传统金融之间的桥梁，已成为Web3基础设施不可或缺的组成部分。在 DeFi 应用中，稳定币不仅是交易、借贷、抵押等核心操作的结算媒介，还大大降低了用户在链上操作中的汇率风险和波动成本。此外，稳定币为Web3提供了稳定、可信的价值载体，是链上交易、借贷和支付的基础媒介。它连接现实世界的法币体系与去中心化金融生态，是Web3与传统金融融合的关键纽带。

（三）学术研究最新进展

最近我们总结了稳定币学术研究的一些最新进展，主要包括四个方面：

1.稳定币对其他加密货币的影响

有很多学者关注这个问题，认为稳定币与其他加密货币存在相互关联性，它的回报率、交易量或者是波动性，可能受到其他加密货币的影响。例如Wang et al.（2020）和Griffin & Shams（2020）发表在The Journal of Finance的论文研究都表明，USDT的发行与比特币价格大幅上涨相关，暗示其被动市场稳定作用；Baur & Hoang（2021）发现在主流稳定币中USDT对冲比特币过度波动风险的效果最显著。

2.稳定币的稳定性

稳定币到底稳不稳定？我们虽然叫它稳定币，为什么叫稳定币？因为大多数都基于法币来作为锚，它是稳定的。实际上它稳定不稳定呢？

有学者对这个问题进行了分析，如，Jarno & Kołodziejczyk（2021） 分析了主要稳定币的平均波动率（用收益率的标准差衡量）之间的统计差异。Duan & Urquhart（2023） 通过时序分析表明稳定币实际上“并不稳定”，且不同稳定币的稳定性表现出强相关性和时变性。Lyons & Viswanath-Natraj（2023）发表在Journal of International Money and Finance的论文则发现：去中心化发行和增加稳定币资金可及性均有利于提高稳定币的稳定性。Lee et al.（2023） 发现稳定币Terra-LUNA的崩盘对加密货币市场的波动性、市场情绪和投资者关注度产生了显著影响。

3.稳定币对短期货币市场的影响

关于稳定币对短期货币市场的影响？也有一些不同的看法。比如，Barthélémy et al.（2023）探究了稳定币影响实体经济融资的储备资产渠道。当稳定币发行者将美元计价商票（CP）用作储备资产时，流通稳定币的增加会增加商票的发行量。Kim（2022）发现稳定币的指数级增长创造了对短期货币类安全资产的过度需求，其背后存在系统性风险。

4.数字美元化与制度扩张

丛林老师一篇JFE的文章上指出，数字支付中越来越多锚定美元的稳定币，它增强了美元在国际货币体系中的影响力，稳定币在无声推动美元霸权的制度平台化重建。

通过这些研究，我们总结了一个共同的认识，“稳定币的核心不是币值，而是制度性控制权的再分配机制。”

怎样理解这句话？一方面，稳定币通过制度外因，强化了美元在国际支付、资产储备和市场定价中的主导地位。

另外一方面，稳定币又存在稳定性的悖论。虽然宣称锚定美元等强势法定货币，但屡屡发生一些脱锚事件。也暴露了它的不稳定性。

稳定币、加密货币市场和传统金融市场的关联性，则进一步把这种“不稳定性”放大。

二、稳定币对主权货币体系与金融安全的制度挑战

稳定币的出现，前面几位老师都讲到，它跟主权货币体系、金融安全等等，会产生一些制度性挑战。我认为这些挑战主要是：

（一）货币主权技术“脱域”

从发行机制来看，稳定币由私营平台，通过算法、或者是储备资产、或者是合约，来锚定法币发行。这样一来，它就绕开了主权信用与中央银行机制。实质上就是将货币发行权从央行剥离，形成“私营央行”这种体系。这种体系我们称为“准货币体系”。央行在货币发行过程中，就面临技术脱域的风险。这种“准货币体系”的存在，可能导致货币主权的分散和弱化，影响国家对经济的宏观调控能力。

（二）支付系统“并行取代”

稳定币有可能绕过SWIFT和CIPS这种支付体系，来构建全天候P2P点对点的清算网络，这些网络已经在拉美、中东、东南亚等多个市场取代部分本币流通功能。

根据Fireblocks在拉美的调查，71%的受访者表示他们利用稳定币进行跨境支付，过半数受访者预计稳定币将比传统金融渠道提供更低的交易成本。京东计划推出的港元/美元稳定币则预计可将结算成本降低90%，时间从3天缩至10秒。

这样一来，就使传统支付体系的地位也受到一些挑战。本币的流通范围也受到压缩。对国家的金融稳定会产生影响。

（三）货币政策“传导失效”

若稳定币替代本币成为储值与支付手段，传统货币政策（如利率调整、准备金政策）将无法穿透加密流通通道。这使得货币政策的传导机制受阻，难以有效地调控经济，稳定币技术的演化正加剧这一趋势。美国财政部以USDC为载体，通过将其储备机制与国债收益挂钩，引导境外资金回流美国债券市场，从而在链上形成“美元利率—稳定币收益”的隐性联动机制。这一机制可能削弱本币货币政策的市场基础，特别是在本币金融体系尚未完全数字化的国家，货币政策的有效性可能受到显著冲击。因此，国家对经济的宏观调控能力减弱，可能导致经济波动加剧，影响经济的稳定发展。

（四）跨境监管失效与法律灰区

链上的稳定币的流动，往往超过司法管辖边界，法律属性模糊。对用户储备资产的索赔权也缺乏统一界定。这使得跨境监管面临困难，稳定币的交易活动可能处于法律监管的灰色地带。

一方面，各国对稳定币法律属性、储备披露和兑付权利的定义尚未形成统一标准，用户的法律保障存在明显差异。当前国际监管体系也呈现出分化趋势：欧盟MiCA 2.0要求算法稳定币必须配备300%的欧元储备担保，导致部分项目出现高波动；美国则通过《数字美元优先法案》赋予稳定币接入紧急财政系统的权限，使其在灾难救援等场景中具有官方支付职能。这种政策取向差异导致稳定币平台可能在监管标准较宽松的法域注册和运营，从而形成“监管套利”空间。

与此同时，部分新兴经济体在面对外汇管制与资本流动管理压力时，稳定币被用于规避本地监管要求。例如，尼日利亚封禁USDC后，市场转向依赖卫星网络实现P2P交易；土耳其则发展出以黄金结算的稳定币期货市场。稳定币网络所构建的跨国支付基础设施，已在一定程度上替代了传统清算渠道，对本国监管体系构成结构性挑战。

这些特征使稳定币成为挑战主权货币功能的“制度竞争者”，特别是对尚未构建完备金融数字生态的新兴经济体而言，其影响尤为深远。