3

宁德时代的故事有一个清晰的主线：技术不可替代性。所以，曾毓群敢说“没有我们，美国电动车市场注定失败”。

但如果仔细审视这条主线，会发现一个更深层的悖论：宁德时代的定价权，是成本主导型的，而不是技术溢价型的。它能赚钱，是因为它把成本压到了别人做不到的程度；但它无法像芯片公司那样，靠“技术独有性”卖出远超成本的价格。

这不是偶然。电池这个行业，单位产品的溢价空间天然有限。它不像芯片可以卖出几百倍的毛利；它是大宗商品化的制造业，最终比拼的是成本控制能力。宁德时代把LFP做到了极致，把钠离子电池推向了量产，把制造良率做到了95%以上——但所有这些努力，最终都指向同一个目标：把成本压得更低。

有人可能会反驳：宁德时代2025年净利润高达722亿元，净利率18.1%，这难道不是“高溢价”的证明？

数据没有说谎，722亿元的利润确实惊人，但它的构成值得深究。宁德时代的利润，来自规模、来自效率、来自行业地位，而不是来自“一块电池卖出天价”。一个简单的对比：2025年中国汽车行业销售利润率仅为4.1%，宁德时代的净利率是行业平均水平的4.4倍。但这恰恰说明问题，电池环节拿走了整车产业链的绝大部分利润，而宁德时代又拿走了电池环节的绝大部分利润。这更应该视为“集中度红利”，而非“技术溢价”。

更说明问题的是它的合同负债，2025年末达到492亿元，同比大增77%。这意味着客户为了锁定产能，提前付了大笔预付款。再看它的运营数据：应付账款及应付票据合计2636亿元，应收账款1196亿元，差额超过1400亿元。卖货回款的速度远快于向供应商付款的速度。这种“占款能力”是行业话语权的直接体现，但话语权的来源是什么？是“客户不得不用我”，而不是“我能卖得比对手贵”。宁德时代每瓦时的价格并不比同行高出多少，它的优势在于：同样价格下，我能赚钱，你不能；或者同样成本下，我比你更可靠。

钠离子电池是一个绝佳的注脚。宁德时代走在了最前面，长安汽车计划2026年年中推出全球首款大规模商用的钠离子乘用车。但钠电池的门槛在哪里？材料科学上的突破当然重要，但最终比拼的还是“能不能低成本、大规模地做出来”。宁德时代首席制造官倪军最近在与西门子全球CEO博乐仁对话时说得明白：“钠离子电池虽然能量密度不如锂离子电池，但低温性能优异，且钠资源全球储量丰富，能大幅降低成本。”

宁德时代最引以为傲的技术突破，其实最终都指向一个结果：让电池变得更便宜。更便宜当然有竞争力，也能造福产业和消费者，但更便宜也意味着，技术创新的主要价值被用来降低成本，而不是抬高价格。宁德时代创造的价值很大，但留存的价值比例却不高。这不是宁德时代的问题，而是电池这个品类的宿命。

电池是汽车零部件，不是终端消费品。它的上游是原材料商，资源有垄断性，下游是主机厂，大众、丰田、特斯拉这样的巨无霸，每一个都拥有强大的议价能力。中间制造商再强大，也只能在夹缝中求利润。主机厂不会允许任何一个零部件供应商掌握“超额利润”，他们会扶持二供、三供，会自研电池，会用订单来压价。宁德时代今天的利润，来自规模，来自效率，来自把一切成本压缩到极致的制造能力，但“技术溢价”依然不足。

这就很考验主机厂的心态，广汽集团董事长曾庆洪早在2022年就公开感叹过：“我现在不是给宁德时代打工吗？”当时曾毓群就坐在台下。多年过去，这句话依然成立。只不过，给宁德时代“打工”的车企越来越多了，宁德时代的日子也越来越好过了，但好过的原因，是它把成本控制到了别人无法企及的程度，而不是它能把电池卖出别人无法企及的价格。

固态电池的赛道上，这个悖论会更加明显。如果固态电池真的实现商业化，它确实会带来更高的能量密度和更好的安全性。但问题在于：它能卖出更高的价格吗？汽车行业的历史反复证明，一项新技术一旦被验证可行，成本下降的速度远超预期。主机厂会像当年对待LFP一样，迅速将它变成一种“大宗商品”，而不是让宁德时代或某家企业独享技术红利。

还有一层更隐蔽的风险。宁德时代的“技术底座”高度依赖中国市场的规模效应。2025年国内动力电池累计装车量769.7GWh，其中磷酸铁锂电池占比超过80%。这个巨大的本土市场，为宁德时代提供了源源不断的现金流和试错空间。但这种市场结构本身就是一把双刃剑，当增长高度依赖国内政策节奏时，任何一个环节的政策调整都可能传导为企业的经营波动。而国内市场，本身就是一个“价格战”的主战场。

LG新能源、三星SDI、松下都在美国本土布局LFP产能，福特和通用也在用技术授权的方式“曲线学习”。追赶者今天落后，不代表明天仍然落后。但追赶宁德时代的成本底线，需要的不是一项专利突破，而是十年如一日的工艺积累。问题不在于“能不能追上”，而在于“追上之前，宁德时代已经跑到了哪里”。

这并非否定宁德时代的成就，而是想思考更本质的问题。当一家公司的核心竞争力建立在“把成本做到极致”之上时，它的技术不可替代性，本身就是一种需要不断奔跑才能维持的优势。因为你无法阻止别人学会“低成本制造”，即使阻止了美国、日本、韩国的竞争对手，也还有国内的竞争者。不仅是动力电池，在光伏、面板等领域，中国制造反复上演着“内卷”的现象，值得深思。

宁德时代的真正难题是，它所在的行业，天然不允许任何一家公司长期享受高溢价。你可以是全世界最好的电池制造商，但你的利润率，最终会被主机厂、被竞争对手、被这个行业的结构性逻辑，拉回到一个“合理”的水平。

这或许才是宁德时代最值得关注的“巨人脚下的薄冰”。在一个利润总额巨大、但单位溢价空间有限的行业里，如何维持增长，如何定义自己的价值。

4

最近的地缘政治事件，正在为宁德时代的故事增添一个全新的维度，也在某种程度上回应了这个“薄冰”之问。

2026年2月底，美国和以色列对伊朗发动袭击，全球能源市场随之震荡。但令人意外的是，这轮冲突的最大赢家不是石油巨头，而是中国电池企业。

自冲突爆发以来，宁德时代股价涨幅达20.76%，比亚迪上涨15.35%，阳光电源上涨20.14%。同期，尽管国际油价累计上涨47%，埃克森美孚、雪佛龙、壳牌和BP的股价涨幅均显著落后于上述中国企业。

这一反常现象的背后，是投资逻辑的转换。

伯恩斯坦能源研究主管尼尔·贝弗里奇指出，这次冲突使化石燃料供应链的结构性脆弱性骤然显现。针对波斯湾液化天然气基础设施的袭击，主要重创了高度依赖进口LNG的东亚地区。日本约95%、韩国约70%的原油进口来自中东，韩国20%的天然气进口亦源自该地区。若霍尔木兹海峡遭遇长期封锁，上述国家经济将受到严重冲击。

亚洲协会政策研究所中国气候中心主任李硕的表述更为直接：“这从根本上改变了整个能源范式。即便战争下个月就结束，也不可能再走回头路。”

这一判断对宁德时代的意义远超短期股价波动。华鑫证券的分析指出，能源安全已成为中长期定价主线，各国加速转向“自主可控+多元替代”，新能源发电、储能、电网设备三大方向迎来战略机遇。据研究机构Mobility Foresights预测，仅中国国内电网级储能市场规模，就将从2024年的480亿美元增长至2032年的1990亿美元。

这意味着，宁德时代正在从一个“单位溢价有限”的汽车零部件供应商，向一个更大的舞台迁移。储能市场与动力电池市场有一个根本区别：在动力电池领域，宁德时代面对的是主机厂，它们既是客户也是潜在的竞争者，自研电池的浪潮从未停歇；在储能领域，宁德时代的客户是电网公司、数据中心运营商、工商业用户，它们没有自研电池的能力和意愿，宁德时代在这里的不可替代性更强。

行业结构性利润率的天花板，在储能这个新战场上，可以被重新定义。宁德时代不再只是帮车企省钱，它还在帮一个国家、一个产业建立能源安全的护城河。后者的价值，远不止于“低成本制造”。

曾毓群对《华尔街日报》抛出了一个前瞻性的论断：Robotaxi几乎全部是电动车。如果美国放弃电动化，“那你们在自动驾驶领域也会落后。”

自动驾驶是一场涉及AI算法、传感器、芯片和车辆平台的综合竞赛，但这场竞赛的物理载体正在全面转向电动化。电池就不再仅仅是一个汽车零部件，而是自动驾驶基础设施的一部分。

从这个角度看，宁德时代所构建的“技术底座”，其价值已经溢出了传统汽车产业的边界。储能、自动驾驶、能源安全……这些新的叙事，正在为宁德时代打开一个比动力电池更宽广的赛道，也在某种程度上对冲着那个“单位溢价有限”的行业宿命。

曾毓群清楚，在全球电动化的浪潮中，没有谁比他掌握的技术更深、成本更低、布局更广。而当伊朗冲突引发的能源安全焦虑正在重塑全球资本开支方向时，这张名片的价值被进一步放大。

这是一个中国企业家对全球化最朴素、也最强悍的理解：不是我要不要全球化，而是全球化需不需要我。如果答案是“需要”，那一切壁垒都只是时间问题。而在2026年的能源格局剧变中，这个答案正在被越来越多的人看见。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。