【文/观察者网专栏作者 孙敏】

近来与课间活动10分钟相关的话题成为各大媒体的报道热点。有舆情反映，课间10分钟，学生只能因上厕所走出教室，其他时间被要求尽量在座位上不动，禁止在教室内追逐吵闹或在楼道奔跑喧哗。

与此类似的还有变味的“大课间”。所谓大课间，是课间活动时间最长的一个休息时间段，一般有30分钟。在这个时间段内，学生理应在操场上做操、跑操、自由玩耍，但现在越来越多的学校把学生大课间的“室外操”改为“室内操”或是“走廊操”。课间操做完大概需要20分钟，剩下的10分钟就是学生上厕所、喝水的时间。

教育部有关负责同志在接受央视对话时指出，坚决纠正以“确保学生安全”为由而简单限制学生必要的课间休息和活动的做法。然而，实际上，问题的解决不是一两句话就可以完成。

微博上的相关话题

课间安排为何走样？

关于为什么会消失，一部分人认为这是学校管理的问题，学校以安全为由限制学生活动，老师们就能得“片刻空闲”，就能减少家校矛盾；一部分人认为这是少数家长“上纲上线”行为倒逼学校“自保”的结果，他们进而会谴责这是“因少数人利益而损害大多数人利益”，同时也有部分家长认为学校在这个过程中“顺势而为”而存在“不作为”“不敢当”的嫌疑。

课间10分钟为何会消失？大课间为何会走样？笔者试图结合自己过往的相关调研分析一二。

首先，部分学校受生均课外活动面积的限制，确实无法让全体在校生在大课间做操。

比如有的学校短期内大量扩招，但学校室外运动场地受学校区位、政策控制、资金不足等原因在短期内无法扩充。这情况在一些老牌的城市公办学校较为普遍。

城市老牌公立学校，其周边往往是成熟的居民区，除非碰到旧城改造等机会，否则其在原址几乎没有扩展的物理空间。但最近10多年因人口流动和人口增长加速，这些公立学校因政策安排接受随迁子女或者因学区调整突然增加对口升学学生，导致短期内生均课外活动面积缩减。学校只能改变传统的大课间活动方式，改编一些适合在教室内完成的“半身操”，或者不同年级不同班级轮流到室外参与大课间操。

其次，部分超大规模学校会因考虑室外大课间组织的时间成本，而主动放弃传统大课间活动形式。

一些超级规模的公办或民办学校，往往是2000年后新建的占地面积不小的新校区，一般情况下学校是有足够的场地让学生在室外做操。但是，在这类学校，大课间也会走样。为什么？我们曾经在若干所在校生超过5000人的学校调研，了解到这些学校主要考虑的是组织的时间成本。

“如果还是按照原来的方式组织大课间，学生太多了，仅仅组织他们站到指定的位置都需要10分钟，然后解散至少也要5分钟，这中间做操还有学生上厕所的时间就15分钟。这不现实，肯定会影响第三节课！”于是，学校主动调整方案，或者改为跑操，时间可以控制在15分钟内，再不行就改为分年级间接性跑操或者课间操，比如周一周三初一和高一、周二周四初二和高二、周五初三和高三；其他不参与的年级则在室内或走廊活动。

资料图来源：新华网

再者，来自上级的“安全考核压力”与来自家长的“闹事能力”两者共同塑造了绝大多数学校以安全为由限制学生课间活动的行为逻辑。这在义务教育阶段较为普遍，尤其是低段的小学生。

众所周知，刚上小学一二年级的学生，规则意识和安全意识都非常薄弱。一位校长这样形容中小学生：“他们是一群只有动力没有刹车的孩子，我们的学校就是要慢慢地让他们懂得人生刹车。”在这种情况下，校方特别担心“没有刹车系统”的学生在学校发生或大或小的安全问题。比如担心：大课间的踩踏事件；课间疯狂追赶碰撞擦伤；当下两小无猜的互动突然升级为“拳打脚踢”；各种哭哭啼啼的“小报告”需要老师来处理；等等。

为了尽可能减少这类安全事件发生，学校要求班主任从保护学生的角度，在室内组织学生，甚至鼓励班主任在教室内安装监控，以保证发生任何事情都能“说得清楚”。向谁说得清楚？一般指向两大主体：一是对在校生家长能够说得清楚；二是对分管安全的上级领导能够说清楚。

经验丰富的老师，一般能够区分课间孩子受伤是同学之间的恶意或蓄意行为还是无意的意外后果。但在现实中总是会碰到“过度保护小孩”或“过分溺爱小孩”的家长，这类家长往往视自己小孩为“完美宝宝”，容不得小孩在校受到一丁点伤害或半点委屈；或者从一开始就对学校或者班主任抱有偏见，认为自己的小孩在学校得不到公正的待遇。这些家长听到自家小孩回家抱怨就百分百相信。这些“细微琐碎、处在正常限度的生生矛盾”就可能让家长直接来学校找相关老师和领导“理论”“讨说法”。当学校老师碰到这种情况时，学校单方面地还原全部事实，很难让家长信服，一些偏执的家长甚至会认为学校在袒护另一方，这时候学校只能把监控调出来给家长看。

如果这样能够在校内解决，涉事双方的家长最终达成调解，这算是“比较幸运的”。事实上，让学校最担心的是，少数家长一开始就试图通过各种渠道投诉老师和学校，或者在自媒体上单方面呈现他认为的“事实”，试图借助外部力量向学校和老师施压。

如果是通过投诉的方式呈现这类矛盾，这类安全小事件就直接溢出校园。一般情况下，涉校类的投诉最终还是分单到教育主管部门，县教育局便会以此转发至学校，让相关负责人按照投诉-反馈的程序进行回复。最后类似的学校投诉又会纳入校园安全考核和年终考核。

一位经常处理类似矛盾的德育处主任表示：“更为关键的是，这类投书以政府公单的方式，将矛盾直达超越县域行政级别的‘市长’面前，带有极强的行政色彩，其要求反馈的时间、形式和内容都有严格的规定或模板，且纳入基层单位的年度考核。如12345市长热线派下来的单子，一般要求学校在48小时内必须处理和回复，碰到这样的投诉，要得这么急，我课都没法上了！”