观察者网：一些当地人士，包括俄亥俄州参议员J·D·万斯（J D Vance），近日发布的视频显示，轻轻搅动河床，就会浮出一层类似油渍的物质。我们显然无法开展现场测试；不过，以我们当前所知信息，这可能是什么？

鲁超：这些视频显示，水上浮出呈彩虹颜色的一层物质。但我们因为不在现场，没办法测试这个物质；另外，也无法考证视频的准确性。假如说，视频是真的，漂在水上的一般是一些不太容易溶于水的物质。我们刚才讲的含氯的化学物质和一些酯类的物质，应该都是符合条件的。

万斯发布当地河流“彩虹水”视频

但不管怎么样，如果河床真的是这个样子，这些油会对河水产生像油封一样的效果，导致没有足够的氧气进入水体里面，可能会导致鱼类缺氧死亡。

就水质来说，如果是一些含氯物质，肯定会带来长期影响，因为它的稳定性很强，对环境和人体负面影响都比较大，还可能产生生物累积效应。如果这是一些酯类的物质，相对比较容易降解，因为酯类物质都是可以被水解的。所以，我觉得还是要进行现场的检测。

观察者网：当地社交媒体上最近传出各种各样的宠物、动物死亡报道，有当地群众还表示自己感到各种各样的不适，包括头疼、眼鼻不适等等。对此，多家美媒引用了俄亥俄州卫生局长布鲁斯·范德霍夫（Bruce Vanderhoff）的说法；他一方面称VOC等气体低浓度也能造成身体不适，接下来又称当地环境监测结果显示这些情况并非源自空气中的任何物质，并将相关报道归纳为“个例”。您对他的说法怎么看？根据事故情况，如何解释动物死亡和当地群众感觉不适的报道？

鲁超：我觉得泄露事故肯定是一起比较严重的事件，肯定是要尽量谨慎一点的。因为我们不在现场，当地的一些情况也不是很了解，如果真的做了环境监测，应该会有更详细的数据去支持他的结论。这次泄露包括一些含氯物质，确确实实对人体是会有一些影响，比如造成头疼、眼鼻不适。

东巴勒斯坦居民出皮疹的照片（图源：CNN）

此外，在当地民众眼里，离自己这么近的地方发生了化学物质燃烧，而且看到巨大黑烟，肯定会产生一些心理影响。总体来讲，我觉得还要再多观察一下。首先是美国政府还是要更加公开透明，如果真的做了环境监测，一定要把这些数据及时公开。外界也可以基于这些数据进行更好的判断，否则也很难进行更多解读了。

观察者网：您之前提到了日本之前发生过的多氯联苯中毒事件，一开始出现几十万只鸡死亡。这次很多当地居民也反应，发现自己的鸡突然死了；可不可能是类似的情况再次发生？

鲁超：这个是值得担心的。这种燃烧肯定会产生极大量的多氯联苯和二噁英，你的观点是很对的。

俄亥俄是美国农业非常发达的一个地方的，牧场比较多。这些动物确实需要关注。我刚刚讲的多氯联苯，它会在动物的体内产生生物累积，如果人类吃下去，就会摄入动物体内的污染物，这是值得注意的。

观察者网：就周边民众普遍反应的“异味”，俄亥俄环保局解释为，事故所涉及的化学物质即便在“无害”浓度也可能被人类嗅觉感应到。这可能是哪些化学物质？如果当地民众持续感觉到并吸进“无害浓度”的化学物质，对身体有何影响？

鲁超：我觉得还是要公开透明一点，要在当地做空气监测，把数据列出来，否则很难确定异味的具体来源。很多的化学物质都是有味道的，这次泄露包括一些醇类的物质，还有一些酯类的物质，如果他们不焚烧，这些醇类物质和酯类物质也会是有味道的。醇类类似于酒精这种味道，有一种特殊的香气，酯类也会有一些特殊的微香气，它们都是有味道的；焚烧完以后，还会产生一些剧毒的物质，也是会有味道的。

可惜，我们看不到具体数据。至于环保局，他们说无害的浓度也可能被人类嗅觉感应到，这句话本身是对的，因为人类的嗅觉是比较敏感的，有时候虽然是还没有达到有害浓度，我们也可以把它闻出来。但是具体有害的浓度是多少，还是要把数据公开一下，要不然没办法分析。

观察者网：据美国环保局透露，有微量丙烯酸丁酯摄入俄亥俄河；据俄亥俄官方信息，截至2月17日，它的浓度已降至3 ppb。因此，美国环保局表示水源本质上没有问题，但是也会与下游政府协调取水时间。水源是否确实没问题？

鲁超：有数据，就比较方便分析了。3 ppb，我觉得应该是没有啥问题，因为ppb就是10亿分之1，这个级别很低了。据科学实验，丙烯酸丁酯的毒性，对大鼠的 LD50（注：半数致死量，即对50%试验体致死的剂量）是每千克体重3000多毫克，所以还是需要比较多的物质才会对人体产生毒性的。

当然，不是说低于LD50值就好的，有毒的物质肯定是越少越好，不过如果真的是3 ppb，应该是问题不大的。

观察者网：应美国相关法律，涉事的诺福克南方铁路公司负责在美国环保局监督下自费进行环境污染物检测。具体来说，也不是铁路公司自己进行，而是再分包给毒物学和环境卫生中心（CTEH）进行监测、修复等工作。这一情况遭到一些居民和评论人士的质疑，认为由制造事故的公司负责发掘问题的严重性不合适。据您所知，出现类似事故时，其他地区是如何处理相关后续工作的？

鲁超：这似乎有一点自己又做球员、又做裁判的意思。在中国肯定是环保局来处理，进行监测和善后工作的。显然，两国政治体制和制度不一样，我对于政策相关的细节话题不完全了解，也不太好评论太多。

现场善后人员

观察者网：据美国环保局公布的最新的文件，CTEH公司表示自己目前还没有进行任何的土壤清除工作。这一点也遭到了当地的居民质疑，认为污染物可能渗透到土壤里，应该要做清除工作。

鲁超：我觉得最理想的肯定是要做土壤清除的。刚才讲了，泄露很多含氯的物质不可能完全都飘到空气中，即使飘到空气里面，也有可能会被雨水冲下来。负责任的做法肯定要把燃烧处隔离起来，并将附近一定范围内封闭起来，因为涉及的化学物质的分量还是比较大的。

观察者网：类似化学泄露事件，全球各地时有发生，包括中国。总体而言，相较中国的一贯处理方式，美国的处理方式有何区别，如何评价？美国未来从法规、应急处理和信息公开方面，应该做哪些改进？

鲁超：如你所讲，这确实全球各地都有发生，是发展中不可避免的问题。在中国，由于化学工业也在发展，当然还存在很多发展中遇到的问题，所以也会存在类似的事件，也不能整体来说谁好谁不好。

有些人将此事与河北张家口11.28事故做对比。首先，泄漏量不是一个量级。2018张家口事件泄漏量约为5.6吨，而俄亥俄这次的量大约是300多吨。处置方式也不一样，张家口首先是扑灭了火情，大量喷水并抽走污水，最大程度避免了氯乙烯气体的扩散，然后进行了物理吸附。最后，张家口事件发生后，对12名企业人员追究了刑事责任，另对15名企业人员和13名地方政府人员进行党纪政纪处分，还是有一定警示作用的。但俄亥俄的情况，我们不是很了解。

其实，俄亥俄本来可以处理得更好，却采用了直接点燃，非常可能造成较大范围的二次污染。这起事件倒是让我挺惊讶的，为什么一把火把它给烧掉了，有点简单粗暴；可能他们有自己的考虑，我们不了解所有情况，也不太好评价太多。但有一点：作为局外人，我们还是希望信息更加的公开、更加的透明，这样虽然不在现场，也可以更好的做一些判断。

我相信有很多专家也在关注这些事件，可以更好地发挥网络的作用，可以全球群策群力，帮助当地居民进行更好的应对，以及帮助当地部门和涉事单位进行应急处理。毕竟美国还是世界第一强国，他们当地的应急处理本应该做得很好。我们还需要继续观察，让子弹多飞一会儿，看看他们究竟是从哪些方面能做得很好。我们择其善者而从之，其不善者而改之。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。