【文/观察者网专栏作者 黄祖斌】

近日，证监会核准设立了2家合资券商：摩根大通证券（中国）有限公司和野村东方国际证券有限公司。

摩根大通证券（中国）有限公司的股东包括J.P. Morgan International Finance Limited（出资比例51％）、上海外高桥集团股份有限公司（出资比例20％）、深圳市迈兰德股权投资基金管理有限公司（出资比例14.3％），以及新疆中卫股权投资有限合伙企业、上海宾阖投资管理中心（有限合伙）、北京朗信投资有限公司（均出资比例4.9％）。

野村东方国际证券有限公司注册资本为人民币20亿元，野村控股株式会社出资10.2亿元，占比51%；东方国际（集团）有限公司出资4.98亿元，占比24.9%；上海黄浦投资控股（集团）有限公司出资4.82亿元，占比24.1%。

美国摩根大通大楼（图/视觉中国）

2家外资控制券商核准设立的大背景，是中国的金融开放：

2012年8月，证监会修订规则，将外资持股比例上限放宽至49%，条件由持续经营5年缩短到2年。

2017年11月10日，财政部表示，将允许外资在证券公司中的持股比例限制放宽至51%，上述措施实施三年后，持股比例不受限制。

2018年4月28日，中国证监会发布《外商投资证券公司管理办法》，并更新证券公司设立审批等行政许可服务指南，即日起符合条件的境外投资者可向证监会提交变更公司实际控制人或者设立合资证券公司的申请材料。可以预计，将有更多的外资控股券商将核准设立。

对此消息，不少人可能认为外资控股的券商将在中国证券市场大展宏图，对中资券商形成极大的竞争压力。不过个人实在难以看好外资控股券商在中国的发展前景。

首先，中资券商在资本金上对外资控制券商有压倒性的优势。

以国内上市的几家较为有名的龙头券商为例，中信证券归属母公司的所有者权益为1568亿元，国泰君安为1235亿元，海通证券为1179亿元，华泰证券为1034亿元，广发证券850亿元，招商证券为807亿，申万宏源为694亿元，国信证券为520亿元，连山西证券这样的地方性券商都有124亿元。

而本次摩根大通证券（中国）和野村证券（中国）的股东出资额分别只有8亿元和20亿元。这种规模，如何和中资同行竞争？当然，这2家公司的控股方公司有较为强大的实力，未来可以增资，但首资出资这么少，或许说明了解中资竞争对手的实力，自己也未必在各项业务上有明显的竞争优势；要么中国业务只是公司的一小部分，没有必要出巨资全力以赴。

其次，外资企业（包括金融机构）的神话已不复存在。

改革开放之初，中国各行业与世界同行业的顶级企业相比，不论是技术还是资金实力，普遍有巨大的差距，即使到2000年前后也是如此。记得本人20年前刚开始A股投资时，看到有报道称，美国的美林证券一家的资本金，就要超过中国所有券商的资本金。那个时代，外资企业都是高大上的存在。

但随着2003-2007年，中国连续5年10%以上的经济增长，和2008年金融危机后中国GDP超过日本成为世界第二，并很快达到日本的3倍，中资企业实力不断增长，外资企业的神话也逐渐破灭了。

有一个市场现象可从侧面反映这一点。目前外企在北京CBD地区的租户中仅占到30%；在2003年，这个数据还是70%。最近几年搬离这里的企业，可以列出一条长长的单子：英特尔、雅虎、奔驰、惠普、摩托罗拉、默沙东……从IT业、制造业到医疗行业，有一些公司搬到望京、亦庄等租金更便宜的区域，还有一些，则是彻底离开了中国。

北京CBD（资料图/视觉中国）

外资在金融行业的神话破灭得更彻底一些。以往中国人普遍不喜欢中资银行，从服务态度到各种手续费，各类吐槽，对外资银行翘首以待；结果发现外资银行的手续费似乎更多。尤其2008年一些外资银行对客户的“浩劫”行为极大地败坏了外资银行的形象。

洪晃曾发微博感叹，“德意志银行的私人理财是全世界最坏的服务，我都快被他们理成无产阶级了。”她买的理财产品2008年亏损46%时，德银的人还安慰她：“跟它们（其他外资银行投资产品）相比，我们银行的产品已经算坚挺了。”英文水平高的洪晃研究了49页的英文合同，看了三天还是有不少地方不明白。后来了解到这类合约除了专业人员，普通人几乎不能彻底看明白。

洪晃的朋友郝婷更惨，本金赔光还倒欠星展银行9000万元，因为该产品约定合同到期前必须不断地以固定价格买进某只股票，不论该股票价格跌了多少。

而演员蒋雯丽在荷兰银行买的理财产品，后荷兰银行被苏格兰皇家银行收购，后者退出中国后客户转给星展银行，产品亏损80%。

所以，外资控股券商进入中国后，恐怕中国人并不会如一些人想象中的那般趋之若鹜。