当前，之所以越来越多的家长在“鸡娃”鸡到一半的时候，大幅减少或停止“鸡娃”，主要受三个因素影响，分别是：孩子学习现状、就业形势和家庭经济状况。

其一，家长评估孩子的现实学业表现，如果发现“鸡娃”效果不明显，或者娃已经明显“学不动”了，自然会降低“鸡娃”投入。

其二，现实就业行情不景气，也会冲击父母“鸡娃”信心。一些家长认为：投入如此巨大，大学毕业后工资才四五千，实在是划不来。

其三，当家庭经济下行或经济能力不足时，同样会适度减少“鸡娃”投入。

以上三种因素共同发挥作用，家长“鸡娃”过程中的盲目性就会有所降低。

一旦更多家庭降低教育预期回报率，“鸡娃”的家长就会趋于理性，家庭教育领域的泡沫化水平也会同步降低。而这，正是当前一些家长感叹“鸡娃”工程烂尾的原因。

无论是主观觉醒，还是客观上经济能力不足导致“鸡娃”瓶颈，家长大幅减少或停止“鸡娃”都具有一定的正面意义。一方面，这有利于减少家庭在孩子教育方面的低效投入，减轻教育负担。另一方面，这也有利于减少父母对孩子成长的非必要、非理性干预，让孩子回归教育主体地位。如此说来，“鸡娃”工程烂尾，不全是坏事情。

天津某学生家长向笔者介绍了孩子高三补课的事情。暑假时她和儿子商量：高三补课，一年估计要15万，如果你想补，就好好学；如果感觉压力太大，咱们就不用这么苦，考不上大学，拿这15万做点小买卖，也能生活。最后孩子考虑了一天，还是决定好好补课，想考大学。

这个案例有两个值得分析的地方。

其一，家长不再是逼着孩子学习，而是讲清楚利害关系，让孩子自己选择。毕竟已经高三，威逼利诱的作用不大，更可行的办法是孩子成为决策主体。

其二，家长的心态平和了许多，可以接受孩子的平凡。在城市中产阶层家庭中，持这种心态的家长在增多。孩子小的时候，尽可能通过教育投资推动孩子学习，一旦到了中考高考的关键环节，就给孩子减压。这是解放孩子，也是解放家长自己。

三

必须要说明的是，“鸡娃工程烂尾”这个戏谑表述，其实也有不妥之处。

从根本上看，虽然“鸡娃”的手段和方法值得商榷，但家长“鸡娃”的动机值得肯定。支撑家长拼命“鸡娃”的一个基本信念是：教育是改变命运的最重要途径——这个信念应该被保护；每个阶层都渴望通过教育保持自己现有阶层地位或实现阶层跃升——这种愿望应该得到支持。问题在于当前教育生态中，教育的竞争属性不断加剧，教育市场化和阶层分化叠加影响，促使教育内卷化，进而诱发了过度“鸡娃”、过度投入的局面。

从根本上看，过度“鸡娃”是结果，教育生态问题才是原因。当前许多家长“鸡娃”热情降低，也是无奈之举。走出高度焦虑是好事，但如果过于佛系，甚至滋生“读书无用论”心理，也是有害的。

塑造良好的教育生态，重中之重是处理好教育竞争性与教育公平性的关系。竞争是教育的基本属性，实现教育公平性更是社会主义教育的必然要求。保持教育竞争性与公平性的平衡，必须要尽可能减少阶层分化和市场化对竞争性的过度激发，不能让教育竞争结果成为阶层分化的直接表现。否则就无法最大程度保障普通家庭的向上流动机会。

在教育公平性保护方面，义务教育阶段尤为重要。评价中小学教育公平性的主要依据是：学生成绩分化的发生逻辑。如果学生成绩分化主要发生在校外，由校外补课数量和质量（即补课投入）所决定，那就必然为家长“鸡娃”留下巨大空间。如果成绩分化主要发生在校内，由学生努力程度和学习能力所决定，那么义务教育的公平性就能够得到充分保障和实现。

笔者在东部某地调研时遇到一个案例。家长初中择校时，有A校和B校两个选项——都是当地较好的中学，其中A的名气更大一些。最终这位家长选择了B校，他解释道：多方了解发现，A校在校学生补课比例特别高。

学生之间的差异不是是否补课，而是补几门，是一对一补，还是一对二。如此大比例的补课意味着，学生之间的成绩差异，很大一部分是因为校外补课造成的，也意味着如果家长想提高孩子成绩，只能被迫参与到激烈的补课竞争中。

他说自己只是普通工薪阶层，花不起每月数千元补课费，只能选择B校，因为B校学生分化主要在校内发生，依靠教师的严格管理和学生的自我努力来提高学习成绩。在这样的学校，家长不仅省了补课费，还省了许多“鸡娃”的时间和精力。或者说，“鸡娃”的必要性大大降低了。家长“鸡娃”，不如学校“鸡娃”。

资料图：新华网

四

从教育公平性的角度考虑，“鸡娃工程”烂尾及其引发的教育焦虑情绪，可能仅仅是中等收入家庭的烦恼。

在高考教育竞争这个拥挤赛道中，有些家庭还可以选择继续加杠杆或去杠杆，尚有自主选择余地。但对于一些低收入家庭而言，他们的焦虑可能不是减少校外补课支出，而是如何负担高额的学费支出。

东部某省的一位家长告诉笔者，他的孩子刚刚考上了私立高中，每学期学费就要12000元，外加住宿费3000元、伙食费4000元，连同校服费、资料费，每学期就要2万多元，一年下来，接近5万元。目前他家每年收入不到10万元，去掉全家租房、生活开支，剩余的负担高中学费，真是压力山大，甚至可能负债。

他说孩子之所以没考上公立高中，内因是孩子不够努力，外因是初中同班同学补课太多，而自己家根本出不起补课费。当一个班级百分之八十的学生都在校外补课，那么校内老师的课堂教学就会大受影响。老师以为学生们都掌握了，就会简化教学过程、加快教学进度，但少部分没补课的学生还没学会掌握。更可怕的是，他们可能还会被贴上理解力差、接受能力低、不够努力的标签，学习积极性受到挫伤。

其实，这和前文讲的逻辑一样。当孩子的成绩分化主要由校外补课因素决定后，校内课堂教学的公平性就大大降低，那些补不起课的低收入家庭就会受到更多的教育排斥。低收入家庭的孩子一旦考不上公立高中，又想去通过高考改变命运，就不得不承担高额的私立高中花费。如果经济能力有限，难以支撑学业，那么低收入家庭就会真的面临教育“烂尾”问题。

这个现象，可能比“鸡娃”工程烂尾问题更值得关注，更应该纳入教育公平性议题的讨论。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。