观察者网：还有人担心，海洋馆今后会继续从野外获取个体，对野外种群造成破坏。这方面的问题确实存在吗？

王放：非常遗憾，对于很多物种来说，动物园的种群规模不能维持它们的繁殖，也不能保证不出现近交衰退，也就是近亲繁殖导致的退化。

如果需要动物园完好地维持一个人工种群的话，需要动物个体数量足够大，而且需要我们对每一个个体的来源和遗传信息都足够清楚。包括在进行繁殖的时候，需要让遗传多样性比较高的个体、亲缘关系远的个体参与繁殖，这需要一系列研究工作来支持。

在国内、国际成熟的动物园里面，是很多动物园构成一个体系。可能德国的一只猞猁会跟法国的猞猁交配，美国西海岸和美国东海岸的动物个体会参与繁殖，来保证遗传多样性。

这些工作都需要科研支持，也需要多个动物园的合作，但在今天看来，第一，实现很困难，第二，很多动物园都达不到要求。所以很遗憾，无论国内还是国外，海洋公园在相当长的时间之内，还是需要野外个体的。

观察者网：既然海洋馆、动物园持续获取野外个体不可避免，那么如何从制度上保障不会出现过多索取的情况？据您所知，我国在这方面的审批机制是怎样的？

王放：这仍然是一件非常难的事情。比如江豚，当我们连野外有多少只都说不清楚的时候，在我们只知道一些江段、一些保护地的数量，但是整体的数量都不了解的情况之下，我们很难从制度上维持这种野捕是可持续的。

生物学上有最小可存活种群概念，指的是野外最少需要有50只的种群才能在短期之内不灭绝，至少有500只的种群才能在更长的时间之内不灭绝，

2017年的长江江豚生态考察结果显示，江豚自然种群下降到1012只，虽然仍大于500只，但要考虑到它们分散在各江段与洞庭湖、鄱阳湖，数量还是非常有限的。所以，实际上最理想的状况是完全不从野外捕捉这些珍贵的个体，送到海洋馆里面去变成人工种群，也就是野外捕捉送往动物园和海洋馆的数字为零。

如果从帮助野生动物长远生存这个角度来判断的话，人工种群不管有多少只，都跟这个动物在野外能不能生存下去没有直接关系。比如不管是叙利亚仓鼠（金丝熊）还是毛丝鼠（龙猫），在野外都处于濒临灭绝的状态。所以人工养殖并不一定能直接帮助野生动物。

保证一个物种在野外长久生存的唯一底线是保护栖息地，比如对于江豚来讲是保护江段、控制航运、维持水质，以及控制沿岸生态系统的健康，对于其他的动物可能是维护草地，维护森林和山地生态系统。只有保证了它们赖以生存的栖息地，我们才能够从制度上保护生物多样性，保护这些野生动物的长远生存。

观察者网：除了科研、保护，您刚才还提到了海洋馆、动物园的教育作用，但也有人批评说，它们会误导公众的理解，淡化捕捞捕捉与圈养等产生的问题。您认为，直接观察动物与观看视频，在科普与环境、生态教育上的效果是否一样？如何做好科普与侵害野生种群的平衡？

王放：目前这个阶段，我认为动物园对人认识野生动物有非常重要的作用，而我想在这个认识的过程中，最关键的信息是认识到动物赖以生存的栖息地，认识到动物的自由与丰富的行为，意识到它们所受到的威胁，以及需要进行的保护和管理。

如果是基于这样的目的，其实并不需要我们把每一个濒危的、生存有威胁的物种都放到笼子里边观察，而我们需要给大家看到的，可能是一些已经形成了人工种群的个体，用这些个体已经可以充分地传达以上信息。有一篇很棒的文章，叫做《如何展示一只牛蛙》，讲的就是一只小小的牛蛙，如果展示得当，就可以讲述非常丰富的自然故事。

而对一些在野外面临巨大的威胁，不应该从野外捕捉的个体，我想可以辅助以视频、故事、纪录片这样的方式。实物和视频结合可能才有最好的效果，光靠视频是不够的，但是有一些物种的活体不应该出现在人工环境里。

所以整体来看，我们的动物园还有很长的路程要走，很多动物园仍然还存在动物表演这种直接消费动物，以动物作为取乐对象的经营行为。我想，规范经营行为，停止动物表演，加强教育，同时尝试开展一点点真正高水平的科研是第一步；然后下一步也许是利用动物园的科研数据和部分经营收入，用来支持野生动物的保护；再下一步，可能是探索动物园如何真正帮助到这些野生动物。

我觉得这是一系列循序渐进的举措。对于很多动物园，我们今天还在第一步上，所以其实已经非常急迫了。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。