扬之德国时政专栏作者
-
警惕西方的“一中政策不变”陷阱
当美欧日需要中国时，或硬杠败下阵来后，惯用的手段是声明“一中原则未变”，以此来讨好安抚中方，做个“顺水人情”。中方不应满足于这种口是心非和言行不一的表态，在今后的危机处理中，必须明确“一中原则”的关键内涵。[全文]
-
德国为何启动“对华依赖评估”机制？
该机制的出笼不是德国政府的心血来潮之举，而是早有铺垫。[全文]
-
“学习中国，而非惩罚它”，德媒这番自我批判有何隐喻？
今日之德国外交表面上以“原则”为名，实则是一种“道德防御机制”，也就是在经济增长乏力、社会焦虑上升的背景下，政治精英需要一个外部“目标”来投射内在的无力感。中国恰恰成为了这种心理机制的理想对象。[全文]
-
特朗普是“和平使者”还是“地产大王”？
“20条”虽然承认巴勒斯坦建国“是巴勒斯坦人民的愿望”，但没有明确提及“两国”解决方案。事实上，美国和以色列一直公开反对巴勒斯坦建国，内塔尼亚胡一再宣称这是以色列的“既定国策”。[全文]
-
拉拢印度对华“去风险”？德国这是想给自己增加新风险
西方最担心的就是：自己亲手“扶持”起的印度，未来会不会也像中国一样，在关键领域与它们展开竞争，而不是永远扮演“平衡中国”的角色？[全文]
-
缺席九三阅兵的欧洲，已失去国际格局中“另一极”的地位
从地缘政治来看，欧美既是一回事，又不是一回事。 欧洲的缺席，是不愿成为中国对付美国的“统战棋子”，还是在没有筹码的情况下不得不与美国保持一致？无论哪种情况，欧洲的选择都说明它正在失去国际格局中“另一极”的地位。 [全文]
-
走了个“好为人师”的贝尔伯克，来了个“莫名其妙”的瓦德富尔
正如起初具有正面意义的“政治正确”后来被滥用、误用和邪用一样，“不得以武力改变边界”的原则在很多情况下也已沦为“道德双标”和“混淆视听”的工具，因而更具“欺骗性”。[全文]
-
白宫再次上演“请君入瓮”，真正虚张声势的是欧乌
这次欧洲的确使出了浑身的解数来促成有利于自己的转机，至于最终结果如何，目前还是个问号。可以肯定的是，如果欧洲在涉及到自己切身利益的事务中都无法自主处理，而要花九牛二虎之力去争取被人听到自己的声音，可见其地位被边缘化的程度已有多严重。[全文]
-
阿拉斯加峰会：既是“慕尼黑”，也是“雅尔塔”？
大象走过，蚂蚁焉存？依赖越重，话权越少。[全文]
-
日本遭受了两颗核弹，为何对二战的忏悔和反思却远不及德国？
日本被美国虐了几十年，却依然愿意紧抱“山姆大叔”的双腿不放，因为只有在这个“投弹者”身边，它的“受害者”身份才成立；而面对广大亚洲邻国，日本再怎么伪装都无法摆脱“施害者”的历史定位。[全文]
-
德以关系：从赎罪到纵容看“国家理性”的真实含义
面对这些事实，德国政府却依然在按照“国家理性”原则处理对以关系，成为西方阵营中除美国之外对以最包容的一个大国。这个“理性”既然可以包容“恶行”，当然也就沾上了无辜者的鲜血。[全文]
-
欧美贸易协议为何会出现如此“低级简单”的错误？
“规则”和“秩序”只有愿意被遵守时才管用。[全文]
-
如果我们关心中欧关系，就不要问这个问题了
今天中欧之间出现的是一种新类型：合作不顺畅，竞争无规则，冲突不排除的“混合”样态。[全文]
-
冷战形成的西方同盟，如今以“制裁共同体”续命
布鲁金斯学会报告指出，G7成员参与联合制裁的概率是非成员国的17倍。从实践结果看，“制裁”有沦为国际“低级政治”工具和轻易取代传统外交努力的危险和趋势。[全文]
-
德国为何再次成为俄罗斯的“头号敌人”？
“知俄”在德国属于“少数派”，虽然时而发声，却被边缘化；“恐俄”和“仇俄”显然更有社会基础。俄乌战争中，德国政府对莫斯科的立场越来越强硬，即便在特朗普动摇的时候，依然坚持挺乌援乌。[全文]
-
谁该有核，谁该无核？
任何以核武器相威胁或以阻止拥核而动武的言行，不管是为了所谓的“止战”，还是赤裸裸地逼对方就范，都是某种形式的“讹诈”或“恐吓”。[全文]
沪公网安备 31010502000027号
中国互联网举报中心
上海市互联网违法与不良信息举报中心