7月30日，河南邓州市法院作出刑事裁定书，准予邓州市检察院撤回对邹红喜等三人的起诉。邹红喜因买卖一只和尚鹦鹉，在2020年8月19日被刑拘，涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪。

澎湃新闻

此后，一审二审法院均认定邹红喜构成危害珍贵、濒危野生动物罪。邹红喜坚持申诉，最终获得再审，再审以“事实不清、证据不足”为由，撤销原一审判决、二审裁定，发回邓州市法院重新审判。

邓州市法院上述裁定书显示，重新审理中，邓州市检察院撤回起诉决定书，认为被告人邹红喜等三人的行为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，决定对三被告人撤回起诉。

澎湃新闻2023年5月独家报道此案详情后，一年多来持续追踪，被告人行为危害性有多大，是否应该归罪，引发较大争议。

邹红喜是河南南阳的一名中医，经营着一家诊所。据其介绍，2019年八九月份的时候，他以750元的价格从两名自称是平顶山人的男子手中买下一只和尚鹦鹉，养在诊所一楼。养了不到一年，他觉得鹦鹉太吵，又到处排泄，便决定将鹦鹉出售。

2020年5月25日，通过同为医生的微信好友唐某某介绍，邹红喜以700元的价格将这只鹦鹉卖给了薛某某。薛某某经营着一家宠物店，其将这只鹦鹉和店内其他多只鸟在网上售卖，被人举报，导致案发。

2020年8月19日，邹、唐、薛三人被刑拘，所涉罪名为非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪。同年9月15日，三人被取保候审。经辽宁德恒司法鉴定所鉴定，涉案和尚鹦鹉属于濒危野生动物。案发后，涉案鹦鹉在南阳市动物园寄养。

2021年11月28日，邓州法院作出刑事判决。虽然邹红喜不认为自己是犯罪，其律师王勍文也为他进行了无罪辩护，但邓州法院未采信无罪辩护意见，认定被告人邹红喜犯危害珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。

认罪认罚的薛某某和唐某某均被判处缓刑，薛某某被判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元；唐某某被判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。

一审宣判后，邹红喜不服，提出上诉。南阳中院于2022年1月17日驳回上诉，维持原判。

对于一、二审结果，邹红喜不能接受，他认为，只是买卖了一只在我国没有野外分布的、人工繁育饲养的鹦鹉，法院就判他犯罪，远远超出他对法律的认知，决定申诉到底。

2023年9月14日，南阳中院驳回申诉。

2023年12月18日，邹红喜又委托律师曾鸣向河南高院申诉。2024年1月10日，河南高院就本案举行听证。

曾鸣指出，2021年4月2日，国家林业和草原局发布（2021）29号文件，其中第二条明确规定：对我国没有野外自然分布、人工繁育的费氏鹦鹉、紫腹吸蜜鹦鹉、绿颊锥尾鹦鹉、和尚鹦鹉开展专用标识管理试点。这足以说明，涉案的和尚鹦鹉在我国野外没有自然分布，属于人工繁育的鹦鹉，不属于刑法第341条规制的对象。对人工繁育鹦鹉的销售、交易，不会破坏野生动物资源，不具有社会危害性，不应按犯罪处理。

听证结束两个多月后，南阳中院于2024年3月27日再审决定，理由为“经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，本案应予再审”。

2024年5月15日，南阳中院开庭再审本案，并当庭宣判。南阳中院认为，原判事实不清、证据不足，裁定撤销南阳中院“(2021)豫13刑终1226号”刑事裁定和邓州法院“(2020)豫1381刑初590号”刑事判决，本案发回邓州法院重新审判。

重新审判期间，邓州市检察院作出三份撤回起诉决定书，认为被告人邹红喜、薛某某、唐某某的行为情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，决定对三被告人撤回起诉。

7月30日，邓州市法院裁定准予邓州市检察院撤回起诉。

和始终不认罪的邹红喜不同，该案另两名被告人薛某某、唐某某在一审时选择认罪认罚，双双被判缓刑。但从被刑拘到被取保，薛某某和唐某某也被拘留了近一个月。

8月2日，薛某某告诉澎湃新闻，他是做宠物生意的，但他从来就不知道买卖和尚鹦鹉是犯罪。因为看到邹红喜因不认罪认罚被收押，他和唐某某俩人有些害怕，就选择了认罪认罚。作为买卖涉案和尚鹦鹉中间人的唐某某告诉澎湃新闻，他和邹红喜本是同行，当初他就在邹红喜和唐某某中间传了个话，结果招来牢狱之灾，对自己打击很大。

（澎湃新闻记者 王健）