行业现在的状态是“摸着石头过河”，大家都在探索一个核心问题：AI能带来哪些传统游戏完全无法实现的乐趣？传统游戏的乐趣来自固定的剧情、设计好的关卡和玩法，但AI原生游戏的潜力在于动态演进的世界、玩家主导的叙事共创、有真实逻辑的NPC交互这些方向。不过目前这些探索还停留在“尝鲜”层面，没有提炼出能让玩家持续沉浸的核心体验，简单说，大家还没找到AI原生游戏的“必杀技”，那个能让玩家觉得“这游戏只有AI能做出来”的独特魅力。

所以现在的难点不是技术瓶颈，而是行业对AI独有的游戏乐趣的挖掘还处于早期探索阶段。有探索就会有试错，市场反馈慢、评价分化都是这个阶段的正常表现，只有等行业找到那个价值契合点，AI原生游戏才会真正走进大众视野。

观察者网：您此前提到AI原生游戏会成为与传统游戏并行的全新品类，我们注意到目前市面上的AI原生游戏数量不多，即便明星制作人打造的作品，市场反馈也未达预期。想请您具体谈谈，AI原生游戏行业目前发展到了什么阶段？又面临哪些核心的痛点与难点？

邹杰：当前AI原生游戏正处在技术价值验证与行业模式探索的早期阶段，还远未到规模化落地、被大众广泛接受的成熟期。市面上的相关作品更多是“试水”性质，尚未提炼出能支撑品类长期发展的核心玩法与体验范式，这也是市场反馈不及预期的核心原因。

行业面临的难点主要集中在两个层面：第一是AI技术能力与玩家核心体验的价值匹配难题。这不是技术本身达不到的问题，而是行业还没搞清楚“AI能创造哪些传统游戏完全无法提供的独特乐趣”。目前很多尝试只是把AI当作“高级工具”用在对话、NPC交互等表层环节，并没有真正挖掘出AI驱动的动态世界、叙事共创、角色自主演化这些核心潜力。玩家体验不到“非AI不可”的独特价值，自然很难对这类游戏产生持续的兴趣，最终导致产品评价分化、落地节奏缓慢。

第二是传统游戏研发流程与思维的转型挑战。过去的游戏研发逻辑是高度确定性的，策划写死脚本、设计固定关卡、把控每一段剧情走向，所有体验都在可预期的框架内。但AI原生游戏的核心逻辑是释放不确定性，需要把很大一部分游戏内容的生成权、角色行为的决策权交给AI。这种转变对从业者来说是颠覆性的：传统策划习惯“掌控一切”，现在却要学会“制定规则，而非设计细节”，从“内容生产者”转变为“AI生态的搭建者”。这种经验和思维的转型门槛很高，很多研发团队还难以适应，这也直接制约了AI原生游戏的研发效率和质量。

观察者网：传统游戏研发的标准化流程（SOP）被AI打破之后，您觉得最终会形成一套结合AI的全新SOP，还是会有大量内容交由AI主导，变成充满未知性的“盲盒”？

邹杰：我认为这两种状态会长期并存。传统的研发SOP肯定不会消失，因为它和AI驱动的研发模式，本质上都是为了服务玩家的不同游戏体验，传统模式能提供高度确定的剧情、关卡和玩法，满足玩家对“可控体验”的需求，而AI模式则偏向不确定性。

交给AI主导的那部分内容，在一定阶段内确实会处于“盲盒”状态。因为AI驱动的交互、叙事走向是没办法完全预判的，你不知道NPC会说出什么意料之外的话，也不知道玩家的一个选择会触发怎样的连锁反应。但这种“不可控”恰恰是AI原生游戏的乐趣所在，玩家没办法像玩传统游戏那样，通过攻略预知所有体验，每一次游玩都能有新的发现。

观察者网：我们注意到超参数获得了不少资本的青睐，但腾讯并未出现在股东名单中，这方面有什么考量吗？

邹杰：我们从内心非常感谢腾讯。我们的创业团队正是在腾讯这样的全球顶级游戏厂商中成长起来的，不仅积累了扎实的行业经验，还获得了领先的行业视野，也是在这个平台上，我们发现了游戏+AI这条极具潜力的赛道。

回到股权层面的问题，其实公司成立之初，我们确实有过中立性方面的考量。但随着对行业发展案例的观察，我们发现以更开放的姿态吸纳更多合作伙伴共创，往往能更快推动整个行业的发展，让AI游戏的生态变得更加繁荣。所以关于股权合作和生态构建的方向，我们还在持续学习、思考和精进。

观察者网：想了解一下，目前咱们的游戏客户是以境内为主，还是已经开拓了不少境外客户？另外，对于游戏出海以及游戏AI出海这个赛道，您是怎么看待的？

邹杰：我们目前的客户仍以国内为主，但同时也已经和不少海外客户建立了联系，并且在一些头部国际游戏项目上，已经落地了相关业务合作，相信不久之后会给市场带来更多惊喜。

不过海外市场的拓展确实存在一定难点，这和我们此前提到的商业化痛点有相似之处。整体来看，海外游戏厂商在AI技术的应用和探索上，节奏是比国内要滞后一些的，他们的研发流程还是偏向传统模式，所处的行业环境中，将AI融入游戏研发、运营环节的案例也相对更少。因此，这些海外客户接受游戏AI这类新方案，需要一个适应的过程。

但我们对游戏AI出海的前景很有信心，因为我们的产品能为客户带来的价值是很显著的，相信凭借产品力，我们能在海外市场逐步打开局面。