D. 中国在亚太利益拓展的极限边界

战略目标成功与否遵循几何学“两边之合大于第三边”的原理，也就是说，战略目标实现的程度取决于其抗力即与其他大国利益沖突的程度。如果这个目标与一个大国的核心利益沖突，这个战略目标的实现已有相当的难度；如果与两个或两个以上的大国核心利益同时发生沖突，那这个战略目标就绝无实现的可能。

历史经验告诫中国，未来中国永远不能将自己的战略目标定在与一个以上的亚太大国核心利益相矛盾的线路上。具体说来就是，印度洋是美俄核心利益冲突区，因此，在通往南亚和中亚地区的利益拓展，中国当持谨慎态度，不能外推过远。这方面，毛泽东在1962年对印自卫反去战中给我们作了很好的示范：这一仗，毛泽东高调但打得不远，稍纵即逝的战机与古巴导弹危机同起同落，使美苏无暇东顾。中国在东南方向，尤其是在台海一线的中国力量外推和利益拓展无疑会得到俄罗斯的支持，而在东北面和西北面适度的扩展，美国不会有太多的异议。因此，如果不是走得太远，一般而言，中国在俄罗斯、美国之间总会有一个盟友。这一条件使得中国赢得了抗美援朝、抗美援越以及反对苏联入侵阿富汗和越南入侵柬埔寨的胜利。

上述俄、美两国在亚洲的核心利益线和关键利益线织成的力学结构，规定了中国在亚太利益拓展的极限边界：即美俄的力量可以发挥有效作用的极限边界以内的地方，就是中国未来力量伸展绝要避免大规模直接冲突的地方；同理，在俄、美有效力量的极限边界外，中国都会有很强的控制力。

E. 实现中国海权的关键是台海统一

近代以来的中国历史同样证明：在中国目前已保存的扁长型力量伸缩空间内，所有分裂中国的活动都没有成功的可能。那么，在21世纪上半叶，甚至是在更短的二三十年内，中国实现台海统一是否可行呢？答案是肯定的。

我们知道，台湾问题的背后是中美在西太平洋上的矛盾。改革开放后，中国在毛泽东时代的基础上正在经历着新的崛起，中国的海权诉求已经刻不容缓地提上日程。而解决台湾问题迫切性——与20世纪50年代不同——已不仅仅是实现中国主权统一问题，更重要的，台湾问题已是实现中国海权绕不过去的坎。

“两岸和平统一”的前提是中国中央政府对“台独”势力有足够的军事威慑力量，而威摄的前提又是这些军事力量能够有效的发挥。目前“台独”势力担心的并不是第一个而是第二个前提。因为第二个前提牵涉到中国在西太地区与其他国家在台湾问题上战略博弈的结果。这里我们可以肯定的是，这个结果必然是积极的。这不仅因为台湾地区处于上述中国反分裂力量可以发生积极作用的空间范围之内，也不仅因为中国目前的国际地位已大为提升，而是由于台湾不在美国必须誓死防务的从美国西海岸经关岛到马六甲海峡的关键利益线上。

20世纪五六十年代美国确实曾想固守“从阿留申群岛经过日本——琉球群岛——台湾和菲律宾一直延伸到澳大利亚和新西兰”一线以阻止中国东进太平洋，而台湾则是这条线关键环节。但朝鲜战争和越南战争失败后，美国认识到其无力守住这条与中国过近的海上链条。此后，美国就部分地抛弃台湾，提升日本在亚洲的军亊作用，将西太平洋的防务资源收缩到关岛——菲律宾——马六甲关键利益线上。此后，台湾就成了美国西太关键利益线“辅路”上的“编外人员”，而中国则成了美国在亚太的“利益攸关者”。

2001年小布什上台便提出要“不惜一切代价协防台湾”，但到后期他很快转向与中国在“反恐”中合作。美国加图研究所国防与外交政策研究室副主任卡彭特在2005年10月出版了一本《即将来临的美国为台湾与中国的战争》，作者提出的政策建议印证了上述判断。他在全书结尾时建议美国政府：美国继续对台出售武器而不提供安全保证的政策，是基于这样一种承认，即台湾是美国的一种有限的或“边缘性”利益，而非至关重要的利益……相对于冒步入战争之险而去保卫台湾……总统应宣称，美国在台湾独立问题上不持任何立场。我们无意支持或反对台湾的独立。同时，我们不应承担任何义务，去保卫一个（事实上或法理上）独立的台湾。

说了这么一大段，绕了这么一大圈，其实就是一句话：让台湾问题自生自灭！

需要指出的是，我们应清醒地看到，美国与中国的合作机遇不是天上掉下的，而是中国人民通过斗争赢得的。随着中国的崛起，美国对中国在全球范围内有远比台湾重要得多的战略需求。美国对台政策基本目的是让台湾阻挡中国进入太平洋的时间越久越好，而不是要台湾实现完全彻底的独立。因此，如果需要，抛弃非关键利益线上的台湾，对于美国人来说，做起来既不是太难也不会太难为情。