结语：思路决定出路

总的来讲，思路决定出路。这个思路是什么？首先必须看每个国家现在有什么，什么东西能做好，然后通过政府跟企业的共同努力，把能做好的做大做强。

在这个过程当中，必须要非常务实，最终目标是达到跟发达国家一样高的收入水平，现代化市场体系，各种制度安排非常完善。

但在这个过程当中，我们只能一步一步来做，不可能一口吃成大胖子，必须像毛主席所讲的“集中优势兵力打歼灭战”，像毛主席所讲的“伤其十指不如断其一指”。把有限的资源用于具有潜在比较优势，能够很快变成有竞争优势的产业，创造从比较优势变成竞争优势的条件。

现在的非洲，有两个资源最丰富，不是自然资源多就是劳动力多，所以他应该发展资源密集型产业，也应该发展劳动力密集型产业，要把这些产业发展起来，必须有好的基础设施，必须有比较好的营商环境，还必须有国际买家的信心。

这些都是他欠缺的，这种状况下怎么解决呢？关于基础设施和营商环境全国普遍差，那集中力量办大事，可以做一个加工出口区，经济特区，在里面实现一站式服务，那它的基础设施就好了，营商环境就好了，交易成本就低了。

开始的时候商品要卖到国际上，国际买家没信心，那就像中国一样招商引资，把中国在生产，为国际加工的老板们招到非洲来设厂，他们就会带来技术，带来资本，带来国际渠道，带来国际买家的信心。这样很快的就会在非洲国家形成一个有竞争力的产业集群，然后产生星火可以燎原的效果。

这个思路我在世界银行的时候就开始提倡，开始时大家反对，说这是产业政策的思路。但是非洲国家在80年代实行新自由主义的改革以后，已经有30多年没有实行产业政策，没有政府的因势利导，结果是去工业化。

我开始推出这个想法时，埃塞俄比亚总理梅莱斯，听了以后觉得很有道理，马上付诸实践，真的取得立竿见影的效果。我2011年3月份带着我的研究报告和思路去见梅莱斯，说你的国家有皮革，而且有廉价劳动力，制鞋业应该有比较优势。

2010年时，中国制鞋业雇用的人数是1900万，我们工资是他们的十倍，但是埃塞俄比亚在皮革业雇用的人数只有8000人，而且只卖国内市场。而且他们的国内市场还被中国皮鞋挤压得快不行了。

为什么呢？就是前面讲的基础设施差，营商环境差，国际买家没信心。我就跟他讲，基础设施差可以设立工业园，营商环境不好，全国改变不容易，总可以在工业园里实行一站式服务。国际买家没信心，那就把中国企业招来，实行中国一把手工程。他很聪明，一听了马上做，我3月份见到他，8月份他就来中国招商引资。

过去他招商引资也跟很多发展中国家一样，这种传统的“夕阳产业”是不欢迎的，要招的是高科技产业，招了好多年也没有人来，我说你现在应该招符合比较优势的，马上能够形成竞争优势的产业。他果然这次就定向招商，而且只针对皮革业。

东莞当时生产女鞋最大的企业是华坚，在国内雇用2.5万人，他们的产品卖给欧洲、美国市场。他听到总理亲自招商，跟他拍肩膀，所以很感动，于是10月份就到埃塞俄比亚考察，考察了以后觉得可以，工资成本这么低，当时马上招了86个工人，送到国内培训三个月，2012年1月份开始设立两条生产线生产，雇用600个人。

3月份产品出口，5月份就变成埃塞俄比亚最大的出口企业，到年底就雇用到2000人，让埃塞俄比亚皮革出口翻了一番还要多。

但是重要的不是一家企业的成功，是所谓的星火燎原。因为这家企业成功以后，现在埃塞俄比亚变成非洲吸引外国直接投资最多的国家，它本来基础设施很差，营商环境很差，又是内陆国家，从来没有人认为它可以变成现代制造业加工基地，现在成为非洲吸引外商投资最多的国家。

而且埃塞成功以后，同样成功的故事在卢旺达也立竿见影。如同在五六十年代的时候，没有人看好亚洲，当时大家认为亚洲是最没希望的地方，现在亚洲变成少数从低收入变成现代化的高收入经济体的地方。

为什么过去大家认为亚洲最没希望呢？因为从主流来看，亚洲没有成为现代化的必要条件，但是这些必要条件真的是必要条件吗？

1980年代我们改革开放以后，从经济增长来讲，一直维持快速发展，但是为什么人家老讲中国崩溃论，原因是中国好像也没有大家认为一个稳定和快速发展的经济体所需要的那些必要条件。

所以我们必须反思，我们现在读的书里面讲的必要条件，真的是必要条件吗，也许不是。

我想如果按照我前面的讨论，不是从发达国家的标准来看，因为所谓必要条件都是根据发达国家的体制和经验，我们根据发展中国家自己有什么，根据我们自己有的能做好什么，然后在政府跟市场，政府跟企业的努力下，把这些能做好的做大做强，集中优势兵力打歼灭战，这样的话，就能够从一点成功带来星火燎原，带来全面成功。

沿着中国产业转型的机会和“一带一路”所创造的契机，我想非洲国家在同样的思路之下，也能够克服目前来讲大家认为很欠缺的条件，取得跟我们同样的成功，有一天能够实现“一花独放不是春，百花齐放春满园”，全人类都可以共同进入到繁荣富裕的社会。

谢谢！

圆桌讨论 图|观察者网高艳平。从左至右：主持人储琳、翻译、孟加、林毅夫、王燕、申晓方

以下为圆桌论坛讨论内容：

讨论人：

林毅夫（北京大学新结构经济学研究中心教授、主任南南合作与发展学院院长，国家发展研究院教授、名誉院长）

塞勒斯汀·孟加（非洲开发银行首席经济学家）

申晓方（前世界银行国际金融公司高级投资政策官员，现北京大学新结构经济学研究中心资深研究员）

王燕（前世界银行高级经济学家，现北京大学新结构经济学研究中心资深研究员）

主持人：

接着孟加先生刚才所提到的关于非洲的情况，我们这次的主题是下一站非洲，刚才孟加博士提到在非洲我们看到很多成功的例子，像埃塞俄比亚，我们在PPT上看到，坦桑尼亚过去十几年也是年均7%的GDP增长率；但是非洲也有一些国家和地区没有像人们当初希望的那样发展得好，比如加纳。

两位教授都提到比较优势转变为竞争优势过程中，政府介入是很重要的，但是政府也可能做出一些错误决策，所以我想问孟加博士，像非洲国家做出错误的决策是为什么，为什么持续那么长，有没有什么办法让他走上正确的路径？

塞勒斯汀·孟加：

我一直认为包括林教授之前也听到过，大部分的政治领袖，他们其实主要有两个目标，首先是保障权力，他们掌权的时间越长越好；第二，在保障权力的前提下，能够青史留名。

如果要保障权力，他们就需要考虑他们的观念以及领导力的质量。比如说我们需要采取哪些措施，需要哪些建议采取合理的措施。

但是如果这个措施的结果并不奏效，他应该谦卑地承认说我当时犯了一个错误，并没有很好地研究现实情况。

但是现在的现实是许多非洲国家，它们自独立以后，他们的领导人都没有这样自律和谦卑的态度。

林毅夫：

我同意孟加博士谈的，目前来看确实有很多非洲国家领导人做得不好，国家发展状况也很糟，但是实际上如果我们仔细去想，那些国家领导人他从政目标是什么，其实现在的非洲和过去在历史上以及和任何国家任何地区的领导人一样，从政的主要目标有两个：第一，希望能够长期执政。第二，如果长期执政没有问题，希望青史留名。那么怎么才能达到这两个目标呢？最好的方式是给国家带来繁荣，让老百姓的生活越来越好，老百姓就会支持他长期执政，他也能够青史留名。但是一个最大的问题是从亚当•斯密到现在有那么多经济学家做研究，但是，他们提出的理论和政策并不能给发展中国家带来繁荣，就像我前面讲的从结构主义到新自由主义，实行那些理论的结果是给国家带来经济发展停滞、危机不断，跟发达国家差距越来越大。在这种状况下，这些领导人当然不能青史留名了，但他要长期执政，因此就形成恶性循环，也就是为了长期执政，只好建立自己的小圈子，利益集团，给他们各种寻租的机会，换取他们的支持来巩固领导人个人的继续执行。结果经济就越发展不好，人们越不满，领导人就越需要靠利益集团来支持，而使得国家的发展每况愈下。

这种状况怎么改变呢？通行做法是要改善透明度，改善治理，如果这么做的话，这个领导人就要下台，为了不下台，他就阳奉阴违，即使他被赶下台，新上台的，如果找不到真的能够给国家带来繁荣的道路，结果为了能够继续执政，就更上一任一样去建立个人的小利益集团，只不过赶走了一位坏的领导人换来一位新的坏领导。