成功经济体的秘诀，是推行了“错误政策”

当然二次大战以后，大部分的发展中国家都贫穷，在两百多个发展经济体当中，能从低收入进入到中等收入，再进入到高收入的，到目前只有两个，一个是韩国，一个是中国台湾，中国大陆很可能在2025年变成第三个二战以后从低收入进入到高收入的经济体。

在1960年的时候，有101个中等收入经济体，到2008年时也只有有13个从中等收入进入高收入，当时有8个是西欧周边的欧洲国家，本来差距就不大，或是石油生产国，另外5个是日本和亚洲“四小龙”。

从历史证据来看，真正能发展成功的经济体非常少。我们从这些成功的经济体在发展过程当中的政策来看，有一个非常让人迷惑的现象。

这些成功的发展中经济体，不管是从发展还是转型来看，他们推行的主要政策从当时主流的理论来看是不正确的，甚至是错误的。

比如，在上世纪五六十年代，当时主流的理论是结构主义，认为发展中国家要赶上发达国家，应该发展现代化的资本密集型大产业，但是东亚这些经济体，在上世纪五六十年代发展的却是传统劳动密集型小规模的轻加工业。

当时的看法是，发达国家产业那么先进，生产率水平那么高，发展劳动密集型小型加工业怎么能赶得上呢？

当时结构主义认为发展中国家要赶上发达国家，应该发展现代化大工业，要自己生产，不要从发达国家进口那些先进产业的产品，主张推行进口替代战略，但是亚洲“四小龙”推行的是出口导向战略，发展那些传统的劳动力密集型小加工业，这样的战略在当时被认为是错误的。但是现在真正赶上它们的就是那些积极实行“错误政策”的发展中经济体。

在转型问题上也一样，上世纪80年代所有发展中经济体都在转型，从政府主导的发展战略走向市场导向的经济体制。在上世纪八九十年代对转型的普遍的看法是，应该推行“休克疗法”，一次性地把政府的各种干预扭曲都取消掉，这样才有办法建立起现代化的市场经济体，效率才能提高，才能赶上发达国家。

当时还有一个看法，如果在转型当中是“三心二意”，像中国推行的渐进的、双轨的转型，是最糟糕的转型方式，认为会造成经济社会资源错误配置，腐败横行，导致的结果会比原来的计划经济还差，这是上世纪八九十年代普遍的看法。

但是现在在转型过程当中，维持稳定和快速发展的少数经济体，包括中国、越南、柬埔寨以及东欧国家当中表现比较好的，像波兰、斯洛文尼亚，或者前苏联国家当中表现比较好的，像白俄罗斯、乌兹别克斯坦，推行的是一种不彻底的改革，保留了不少干预扭曲和国有企业。

我觉得非常值得我们反思，为什么根据理论上看起来一清二楚的主流理论来做是不成功的，少数成功的几个经济体，它们的政策从主流理论来看是错误的。

寻找新的发展思路

学理论是为了“认识世界，改造世界”，如果一个理论能够帮我们认识世界，但是，按理论去做的结果比原来更糟，那学这个理论就没有什么目的了。但是那些成功的少数经济体到底有没有什么经验值得我们学习？我看了一下这些少数成功的经济体，它们倒是有一些共同的特性。

第一个共同特性是它们不是从发达国家有什么我缺什么，发达国家什么东西能做好我什么东西做不好，作为它的发展政策和转型政策的出发点，它们一般是从我有什么，根据我有的我什么东西能够做好，然后把能做好的做大做强，这是一个共同的特性，不是以发达国家做参照系，而是以自己做参照系。

第二，它们普遍都是比较务实的比如在转型的时候，如果一下子把各种保护补贴都取消掉，那原来的体系就崩溃了。在这种状况之下，就像中国那样，老人老办法，新人新办法，传统的违反比较优势的产业继续给他一些必要的保护补贴，开放并因势利导新的符合比较优势的产业的准入。

在发展的过程当中，发展中国家跟发达国家相比，拿发达国家做参照系可以看到处是问题。那么问题要解决，总要有时间，要有资源，要有执行力。这在发展中国家都欠缺，不可能等什么问题都解决好再来发展经济，而且全世界也没有把什么问题都解决好再去发展而取得成功的经济体。

因此在这种情况下，把有限的资源和有限的力量，按毛主席所说的“集中优势兵力打歼灭战，”集中在一个点上先取得成功，然后再让星星之火去燎原，这是我看少数几个发展中国家或者经济体成功的共同特性。

为什么是这样的呢？这是我最近提出的新结构经济学想探讨的。当然发展的目的是提高收入水平，有一天我们希望变成高收入国家，和高收入国家有一样的收入水平。

收入水平要提高，劳动力生产水平就要提高，劳动力生产水平要提高，现有产业的技术水平必须不断创新，每个劳动者可以生产的产品更多更好，新的附加价值更高的产业必须不断涌现，可以把资源不断从低附加值产业配置到高附加值产业，这样劳动生产率水平和收入水平才能不断提高。

技工们在尼日利亚拉各斯的奥马泰克工厂装配电脑。 图片来源：Panos/Sven Torfinn

在产业结构这样的转型当中，最早的产业是农业，逐渐进入到制造业，最后到服务业。在这个过程当中，随着生产规模加大，市场范围拓宽，要不断改善交通基础设施。随着现代化产业发展，机器设备需要电力，也必须提供电力的基础设施。

现代的产业投资越来越多，必须要有资本，每个企业家自己的钱不够，必须要有金融市场来动员资本投入到新的产业上去。随着发展，产品的价值越来越高，交换范围越来越广，交易的双方从熟人变成不认识的人，要交易必须要写合同，合同不会自己执行，所以必须要有执法机构。

也就是在经济发展过程中，决定生产力水平不断提高的技术要不断创新、产业要不断升级，决定交易费用的硬的基础设施和软的制度安排也必须不断相应完善，这是现代经济增长的本质。

在这个过程当中，要不断进行技术创新和产业升级，对发达国家和发展中国家都是一样，但是发达国家和发展中国家相比有一点不同，因为发达国家从工业革命以后都是最发达，收入水平最高，劳动生产率水平最高，代表它们的技术和产业在世界上都是最好的。

在这种状况下，他们要技术创新，自己必须发明，他们产业要升级，自己必须发明，自己发明投入非常大，风险非常大。

我们作为发展中国家，不好的地方是落后，代表我们劳动生产率真水平低，代表我们技术比较落后，但是我们可以引进发达国家技术，模仿发达国家技术从而获得技术创新。

在产业升级方面也同样，我们的产业附加价值低，可以进入发达国家已经成熟的产业，只要它的附加价值比我们现有的产业高，那就是产业升级，这就是经济学里说的后发优势。

一个发展中国家如果懂得利用后发优势，技术创新和产业升级的速度就应该比发达国家更快，因为模仿学习的成本总比自己发明低，而且风险比自己发明小。照理说，发展中国家可以跟发达国家不断缩小差距，甚至赶上超过发达国家。

但是为什么真正能实现快速发展的发展中国家非常少，主要原因是要认识到这一点，发达国家现在产业很先进，资本很密集，为什么这样？

发展中国家的产业都是比较传统的，用的劳动力比较多的劳动密集型加工业，或者是自然资源密集型的农业和矿产业。最重要的原因是要素禀赋结构不一样，发达国家经过几百年积累，资本相对丰富，劳动力相对少，它具有比较优势的产业就是资本比较密集的现代化产业。

发展中国家最短缺的是什么？最短缺的是资本，在这种状况之下，这种资本密集型产业不是它的比较优势，有比较优势的是那些劳动力比较密集、自然资源比较密集的产业。

只有一个产业符合比较优势，它的要素生产成本才会在国内国外的同一产业中处于最低水平。如果也可以有相应的合适的软硬基础设施的话，交易费用也会比较低，这一产业就会从这个国家比较优势变成这个国家的竞争优势。

发达国家的竞争优势在于资本密集型的产业，发展中国家有可能形成竞争优势，在目前这种要素禀赋结构状况下，必然是劳动力比较密集的产业，或者自然资源比较密集的产业。

当然发展的目标是不断提高人民的收入水平，希望有一天能够达到跟发达国家一样高的收入水平、一样高的劳动力水平和和一样高的产业水平。但是因为产业是内生于要素禀赋结构，要达到一样高的产业水平，你就要让要素禀赋结构，也就是资本相对劳动力的量，跟发达国家处于同样的水平。

在这种情况下，发展中国家开始的时候资本非常少，怎么样才能够让资本拥有量快速增加呢？资本是怎么来的？资本是在生产当中的剩余，不把它消费掉，积累下来投入生产就变成资本了。

要快速积累资本，用什么方式最好？就是在每个发展阶段，按照比较优势来发展经济。然后给具有比较优势的产相应的合适的软硬基础设施，就样要素生产成本在国际上处于最低，交易费用也低就可以变得有竞争优势，有竞争优势可以创造更大的剩余，而且按照比较优势投资，回报率会最高，积累的速度会最快，要素禀赋积累的速度也就最快。

在要素禀赋结构升级、人均资本越来越多的时候，在升级的过程当中，作为一个发展中国家，就可以充分利用跟发达国家技术、产业差距的后发优势，来减少技术创新和产业升级的成本和风险而加速发展。这个道理如果想清楚了好像也很明白。

2012年时，中企在埃塞俄比亚的鞋靴厂