【文/观察者网专栏作者 安东·尼尔曼，翻译/薛凯桓】

9月13日，欧盟委员会主席冯德莱恩宣布欧盟将对中国电动汽车发起反补贴调查，这是对德法等国就“中国汽车垄断”进行反击呼声的回应，也是欧盟为解决中欧在汽车领域已逐渐显现的贸易逆差现象的先手举措。

欧盟委员会主席冯德莱恩宣布对中国电动车发起反补贴调查

在此消息公布之前，德国、法国及其工业界的代表性企业和欧盟委员会几个月来一直在向欧盟的核心决策层施压，要求对抢占欧洲制造业市场的中国电动汽车制造商展开调查。

欧盟猝不及防地打出反补贴牌，确实出乎了很多人的意料，也包括笔者。这也凸显了欧盟在相关领域的焦虑情绪，以至于还没等到磋商结果出炉就打出这张“王炸”。

对中国进行“汽车反垄断”究竟是什么？

顾名思义，“汽车反垄断”就是指欧盟将对从中国进口的新型电池驱动乘用汽车发起调查，无论其是否在中国本土制造，都会面临欧盟的反垄断审查。欧盟的商业法相关条款规定，当一个国家涉嫌以损害欧洲工业的方式补贴出口产品时，欧盟有权发起反垄断进程。欧盟决策层正是依据这一条，正式敲定了对中国电动汽车的反垄断调查。

正式的反垄断调查还尚未启动。一旦正式进入程序，欧盟委员会将先观察中国政府和有关企业的反应。然后由欧盟委员会证明中国的汽车出口商是否在特定时期内获得了中国政府的超额补贴，以及这些补贴是否对欧洲的制造业有害。如果以上情况都被证实，欧盟委员会就可以裁定对中国电动车企业向欧洲出口的车辆征收额外的进口关税，在欧盟贸易术语中称为“反垄断税”。

按照欧盟的官方说法，此次启动反垄断程序是为了应对中国电动汽车进口的急剧增长。据欧盟委员会发言人称，中国电动汽车品牌已经占据了欧盟8%的市场份额，而且这一数字可能在几年内翻几倍。

中国2020-2022年电动车出口快速增长 图片来源：彭博社

这种快速增长的趋势是欧盟委员会发起此次行为的动机。在收集了其认为的中国电动汽车获得巨额补贴的充分证据后，欧盟委员会正式启动了调查进程。不寻常之处在于，纵观欧盟的反垄断历史，这类调查通常源于民间自发的行业投诉，像这次由欧盟官方自行宣布调查的，在欧盟历史上也实属少见。

很显然，政治因素在其中发挥着重要作用：据美国《政客》杂志6月份的报道，主张干预主义产业政策的法国政府，是推动此次反垄断调查的主要推手。欧盟内部也有此意愿，冯德莱恩曾提出要设立一个“地缘政治经济委员会”以维护欧洲经济的主权。在美国根据《通货膨胀削减法案》加大对国内企业的补贴力度之际，冯德莱恩也曾提出要支持欧洲工业的绿色转型，以应对美国的“补贴战争”。

欧盟的反垄断调查有一套严格的时间程序，总时长为13个月。一旦宣布调查正式开始，就会开始进入倒计时。欧盟必须在9个月内敲定对被调查对象所加增的临时反垄断关税，必须在13个月内敲定对被调查对象的最终处理结果。

从目前的形势来看，欧盟很难在13个月的最终时间限定内做出决定。欧盟新一届委员会将于明年6月的欧洲议会选举后正式上任，意味着这个烫手山芋很可能落在下一届委员会的手上。这将对该问题产生重要影响，因为本次反垄断调查被视为是一次政治性的举动，如果久拖，产生变数就成了必然的事。

调查结束后，欧盟委员会即可做出对中国电动汽车的进口征收额外关税的决定，以减小中国电动汽车出口对欧洲工业造成的损害。至于这些关税有多高，将取决于对“中国补贴”的调查结果。根据欧盟的反垄断调查历史，笔者认为欧盟大概率会向中国电动车企征收10%至20%的额外关税。

目前欧洲电动汽车进口关税为10%，这一数字低于世界大多数主要经济体。例如，美国对中国电动汽车进口征收的关税约为27.5%。因此，欧盟也可能会有关税过低变相加征关税的考量，任何一笔额外的收入对于缓解如今欧盟的经济困境而言，都有着举足轻重的意义。

2023年德国柏林车展上，中国电动车大受欢迎

从这个方面思考的话，也许欧盟自己并不认为此举是对中国的挑衅行为。以贸易防御为目的发起反垄断调查符合全球贸易的规则，以笔者多年来对欧盟行事作风的观察，即使中国未来通过世界贸易组织等平台控诉欧盟，欧盟也大概率会坚持自己的“合理立场”。

而中国政府在涉及政治的问题上，通常更愿意采用更为“软化”的手段。如在与欧盟成员国立陶宛的政治争端中，中国政府的反击措施就较为隐晦。在维尔纽斯执意加深与台湾的关系后，中国则以“非正式”的方式斩断了与立陶宛的经济联系。在汽车这件事情上，中国不会明面上违反世贸组织的相关贸易规则，但一定会有相应的反制举措。中国可能会从根本上限制欧洲制造实体在中国的投资，或者削减其在中国市场上的份额。

总之，笔者对这个问题的解决并不抱太大希望，欧盟近些年来奉行“价值观外交”，很难在相关问题上做出灵活的决策，而一旦欧盟落实了反垄断调查的结果，中国也会采取相应的反制措施，因此这个问题大概率将会成为两方难以解开的绳结，成为中欧经济关系中的一个老大难问题。

毕竟欧盟委员会本身只是一个负责调查的机构。理论上，即使欧盟委员会最终敲定了加征反垄断关税的结果，欧盟内部的任意一个成员国也可以反对这一决定。

但要阻止这一举措落实的话，反对国需要获得所谓的“合理多数支持”，即获得至少55%的欧盟成员国和65%的欧盟人口的支持。

换句话说，想要推翻这一决定并不容易。如果德国法国都支持该提议的话，推翻这一决定就几乎成了不可能的事。

而不幸的是，本次反垄断调查的始作俑者正是法国。德国经济部长罗伯特·哈贝克对这一决定表示欢迎，但在四分五裂的德国联合政府中，我们还不清楚他的狂热是否得到了联合政府三党中左翼党的认同。

与此同时，欧盟内部针对这个问题也是分歧明显，明显表露出了欧盟作为一个整体举棋不定的现状，本次反垄断调查最终能否做出一致决定还尚未可知。一位因无权公开发言而不愿透露姓名的欧盟外交官曾表示，欧盟委员会的内部矛盾严重：“我们正在努力，但矛盾出现在欧盟委员会内部的每个地方，因此我们不会在短时间看到最终的结果，争论将持续很长一段时间。”

欧盟的举棋不定是有理由的，面对中国这样一个庞大的经济体，即使是欧盟这样的发达经济体也要掂量掂量中国反制举措的打击性。况且这也并不是布鲁塞尔的官僚们第一次试图阻止中国进军欧洲市场。大约十年前，欧盟对中国太阳能电池板和电信设备的进口就曾采取了反倾销和反补贴举措，但事实证明，中国在经济商业活动中是一个相当灵活的国家，其于2013年开展的外交活动成功分化了欧盟各国对这个问题的看法，并最终迫使欧盟放弃了阻止中国进军欧洲市场的想法。有这样一个失败经验在前，欧盟有顾虑也很正常。

但笔者认为，本次欧盟针对中国汽车的反垄断调查，不能简单地套用之前的经验。太阳能产业的相关问题并没有脱离“企业与企业之间”争端的范畴，在名义上，欧盟官方也是在欧盟新能源企业纷纷上诉后，才决定针对中国的太阳能产业展开反垄断调查。但目前的情况并非如此，目前的电动汽车调查更多地是政府之间的龃龉，带有明显的政治性。

在欧盟正式宣布启动调查后，中国政府也宣布将在适当的时机出台反制措施。到了这一阶段，事情的性质就发生了变化，中欧经济争端开始有了中美贸易争端的“政治化”特征。在政治大棒的挥舞下，我们有理由怀疑欧盟决策层是否还有足够的能力和理智去做出合理的决策。