在这种操作流程下，特朗普完全没理由在实现“中美大交易”之前，于台湾问题上对北京有所让步，相反地，维持“模糊战略”才能利益最大化，而所谓“战略模糊”就是不确定性。至于第一岛链上的盟友，当然可以用“战略清晰”挑事，为美国测试中方底线。

白话说，不确定性就是没亮出来的底牌和博弈筹码，这就是为什么“战略”文本并不具备预测性参考价值的原因。

“战略”明说，“防止因台湾而发生的冲突，理想情况下是通过保持军事优势，是当务之急”，“华盛顿反对任何以武力夺取台湾的企图，并依法有义务向台湾提供武器以使其自卫”，“我们将建立一支能够阻止第一岛链任何地方发生侵略的军队”。战略并敦促“美国的印太盟友在台湾岛链的集体防御上投入更多资金，以加强遏制‘侵略’的能力”，誓言“我们还将加强在西太平洋的军事存在，同时在与台湾和澳大利亚的交往中，将继续坚持增加军事开支的坚定立场”。

以上这些文字，并无新意，而是华盛顿在台湾问题上一贯的立场。乍一看，特朗普与其他美国总统没什么不同，但若斟酌“留白处”，同样的文字所暗示的是截然不同的做法。

战略没说的是，如何让中国明显感觉其核心利益被不断挑战——台湾问题国际化——但又愿意与美国做大交易？

从高市事件可见，华盛顿意图让北京误以为，日本搞事不关美国的事，甚至，华盛顿有能力也有意愿吓阻东京搞事，只要中方也这么想，台湾问题与“中美交易”就可望被切割看待。

理性上，中方不会被美方的欺敌伎俩所惑，但特朗普赌的是，中方对缓和中美关系的愿望足够大，大到宁愿相信美国是“善良的第三方”。将台湾问题与“中美交易”切割，是特朗普的上策，就算达不到这个目标，将台湾问题纳入中美交易，他也有一套变现的剧本。

东京当然对特朗普的想法有所掌握才会打台湾牌，而不纯粹是为了讨好日本“极右翼”。让我再强调一次，高市与其背后的老板麻生太郎都是建制派，不可能忤逆美国意愿行事，最多就是将计就计，在特朗普可以接受范围内挑衅中国，并将美国卷入“可控的纷争”。

对于中日争端，麻生太郎在经过近一个月的沉默以后，终于发话了：虽然中国有各种批评，但被“说几句”的程度还好，目前为止这件事没有发展成什么大问题。

麻生的赌注与心证，与特朗普是一样的，因为美日在台湾问题上的利益一致，而且东京必须在华盛顿新的对华政策上进行黑白脸分工。

这便是为何，我上一篇分析的题目是：美国会制止日本右倾吗？如果答案显然为否，所有建立在中美关系和缓基础上对美日关系的假设，就会出现自我感觉良好的误判。而“战略”所述，印证了美国需要日本作为比以往更突出的马前卒角色。于此，日本是第一岛链上最有实力与意愿的国家。

所以才说，在不确定因素主导下，若我们想确定些什么，就得自己出牌，逼特朗普亮牌。“战略”讲的都是“威慑”陈腔滥调，我们要见到底牌。

两岸都应该认知，在特朗普的即兴战略下，保台与卖台是一回事，而且两者之间有简明的逻辑关系——以保台作为交易筹码，才方便卖台。

特朗普进可卖台，退可保台，重点是，最起码台湾1.2万亿台币“可以不用兑现的保费”要切实入帐，而若中方愿意，这1.2万亿则只是兑换美式口惠的起价。只要中方在中日争端中有意降温，一切都“水到渠成”。

特朗普想将台湾问题与“中美交易”切割，中国一定要保持警惕

中美关系向好，但斗争却更激烈？

美国战略文本在特朗普的不确定性策略下，参考价值有限，相反地，“中国愿意在维护自身利益的层面上走多远”，才是泛西方最想知道，并最值得参考的底牌。

确实，美国正往衰败的方向前进，但对中国，特朗普最大的底气恰恰是“美国衰败，中国崛起”，因为后者必须专注于持盈保泰，前者能输的东西则愈来愈少，就好像要干架，富人的顾忌远比穷人多得多。

中国仍需要全球市场，从博弈的角度看，这就是弱点。“战略”要求美国转而专注于西半球，尤其是南美洲，也势将损及中国的海外利益，所以看点终究只有两个，“美国将做多绝，中国将走多远”。这会导向一个奇妙的前景——中美关系表面上还不错，但双方的斗争却更为激烈而广泛。

若将关注台湾问题的眼光转向全球贸易，“战略”要求盟友联手逼迫中国转向内需型经济体，以遏制中国的产能过胜与国家补贴政策，形同将大国竞争的成本分摊给盟友共同承担。美国表面用G2高捧中国，实则用冷战形式扼杀中国，捧杀得够奸巧。

特朗普排斥冷战后的自由主义秩序，意图将西方拉回冷战对抗秩序，怪诞的是，在需要领导者的冷战格局下，美国竟还想推动门罗主义，自扫门前雪，不负责盟友的损失。所以问题还是在实操层面，战略没说的是，如何在榨干盟友之余，还要求盟友少赚中国钱？

“战略”并不是解决这种矛盾的指导文本，所以留白。

综上，若没厘清问题的本质，而在“战略”文本上字字珠玑地寻找预测线索，其实是浪费时间，甚至会掉入误判陷阱。

从留白处找线索，我方并没有任何宽慰的余地，不确定性就像“零”，“零”乘除任何非零的数字都是零，“战略”文本并不是零，它不是领先指标，而是滞后指标，拿来解释特朗普过去作为用的，其矛盾之处也显而易见。文本乘除不确定性，等于“不确定性”。

CSIS的国安部副总裁认为，北京会喜欢美国在“战略”中明确表示其倾向是不干涉他国内政，以及尊重国家主权的明确表态，但会反感特朗普要求中国撤出拉丁美洲以及采取强硬的威慑手段。

我希望CSIS的判断是错误的，因为特朗普所谓的“不干涉”并不是什么金科玉律，被逼撤出拉美与亚太威慑也都可被中方视为机遇。重点是，“战略”文本并不重要，重要的是中方愿不愿意出牌，以及如何出牌，逼特朗普亮出真正的底牌。

简单说吧，美国战略看看就好，重要的是远为可信的中国战略。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。