【文/观察者网专栏作者 雁默】

我们被告知这次特朗普和哈里斯的辩论很重要，但真的重要吗？无论手中有没有那张选票，大家心里都清楚，辩论不过是一场戏。选前两个月，绝大部分选民都已确定投票意向了，辩论只是花絮，对选举结果的影响很小。除非，有人在辩论讲台上惨遭滑铁卢，那么这场戏就能创造奇迹，影响现实。

不过，这个号称美国选举史上最重要的辩论，并没有发生奇迹，就只是则新闻花絮，即便为哈里斯临场表现欢呼的亲民主党媒体，也不能否认此一事实。现实是，这场选举依旧陷入胶着，民主党的兴奋之情仅在于，经此一役，确认了他们不至于惨败。

我们局外人应该关心的是，透过政治辩论所呈现的“美帝国”发展趋势，所谓趋势，即无论谁当选都无法改变的总体走向，因为美国走向深刻影响全世界。

这场辩论，大家看的是哈里斯而不是特朗普，因为迄今为止，前者对美国选民而言仍是一张可供任意涂抹的白纸——西方称为“白板”（tabula rasa）——外界并不知道，甚至怀疑她到底有没有真材实料。

此外，哈里斯还被共和党人归类为“技术官僚”，美国人向来不认为技术官僚具备“领导力”。还有，哈里斯并非经过初选产生的候选人，这对信仰普选民主与适者生存的美国文化而言是一个糟点，一般选民会怀疑从密室里蹦出来的共主，是否经得起大选考验。

或许更重要的是，最初唱衰哈里斯的不是对手，而是民主党自己。打从拜登执政起，执政党就对副总统的表现忧心忡忡，媒体充斥着哈里斯的负面新闻。直至她被推举为总统参选人，外界仍认为哈里斯是个草包、提线木偶，是完全依赖政党资源而不是个人魅力（或能力）代表全党参选的政治领袖。

以上所述之特点，是不是有点像侯友宜？是的，我认为哈里斯就是美国版的侯友宜。当然，哈里斯的档次还是高出侯许多，毕竟检察官出身，就算肚子没料，基本口才还是有的，而且其竞选团队十分善于遮丑，善用“朦胧美”优势，不像侯友宜，在媒体镜头前口拙到需要2个“保姆”随侍在侧帮忙讲话。

大家都在关心这场辩论谁会赢？但其实并没有那么重要视觉中国

换言之，第一个关于趋势的观察重点是：“一张白纸”是否能击败“老油条”？

这对帝国政治而言，不能不说是一个重大考验。对其他国家而言，若哈里斯胜选，美国政治将更难预测，因为总统的个人资质与决策性格已属次要，未来推个西瓜选都可以，而胜选后的每一个重大政策，可能都来自于总统背后各种提线人相互斗争的结果。

虽然现在已是如此，但未来会更明显。用学术一点的措辞，即“去中心化”。

第二个趋势观察重点与第一个密切相关：美国还能维持正常选举吗？

如果一张白纸能靠一次小有斩获的辩论而胜选，这意味着不服选举结果的选民将更为激进化，并默许激进的落败者不择手段夺权，这便注定了未来美国选举将永无宁日，甚至，这次选举出炉之日，马上就会出现另一波更大的政治海啸。

说哈里斯这次辩论小有斩获应是公允之论，因为选民对她的预期基础本来就偏低，而这是哈里斯表现“超出预期”的主要因素，并不是因为她的口才比特朗普好。相对地，特朗普的表现比预期差，主因是支持者对他有较高期待，期望他透过一次辩论就能将对手击倒，就像上次一样，而这并没有发生。

再者，提问记者犯了一个严重的错误，即当场纠正辩论者的说法。无论记者理据多么充足，事后再予以补充批判即可，当场纠正擂台上的主角只显示了这场比赛并不公平，而这给了特朗普在未来两个月刻意犯规以争胜铺了红毯。

须知，特朗普支持者最核心的动能，就来自于“不公平”，无论这种感觉合理不合理，事实上，感觉本就不是理性。支持者怀着强烈不公平的感觉，即便无法使特朗普收获更多支持度，也能使其支持度固化，并足以用合理化犯规的手段来对抗不公平。

特朗普支持者的马斯克承认哈里斯表现“超出大多数人预期”，但同时指责辩论主持人对特朗普“不公平”

最近在台湾，柯文哲事件延烧好几周，其大量支持者被逼上街头，就是出自不公平的感觉，而且这感觉还有理有据。民粹没想象中那么容易点燃，它势必须要来自对手的柴火，而在一个分歧对立越来越严重的社会，永远不缺来自对手的柴火。

三者，辩论过后，无论是民调或时评，民主党阵营会沉浸于“利多时刻”，亲民主党媒体气势转旺，虽然双方会合作控温以防止支持者以为稳赢而松懈，但志得意满很难掩饰，且有时也是策略性的，而这会倒过来让特朗普阵营剑走偏锋以求突围。

从特朗普中枪到这次辩论的期间，是共和党松懈、民主党积极补强自身的阶段；但从这次辩论到投票期间，形势有逆转的迹象，便轮到共和党背水一战，按特朗普绝不认输的性格，接下来会发生什么都不奇怪。

美国选举若无法维持正常运作，那帝国瓦解就会增速，全世界都要准备面对一场余震不断的大地震。换言之，哈里斯并不是“无害的白纸”，应该也有人隐隐感觉到，在空白的背后潜藏着许多未知数。