毛焦尔难成欧盟“救星”

在匈牙利反对派胜选的消息传出后，欧洲部分舆论场迅速升温。有人将毛焦尔的胜利称为“欧洲民主的春天”，有人期待这将“拯救欧盟于内耗之中”，甚至有人用“解放”这样的词汇来形容这一事件。这些叙事在情感上或许可以理解，毕竟，一个长期与布鲁塞尔对抗的“麻烦制造者”下台，自然会引发亲欧派的情感共鸣。然而，从理性分析的角度看，这种期待在本质上是不切实际的。它不仅高估了匈牙利在欧盟中的地位，更从根本上误解了欧盟的结构性困境。

首先，欧盟的核心问题从来不在某一个成员国身上。欧盟当前面临的挑战是系统性的、结构性的，而不是由于某个“坏孩子”的存在。

这些挑战包括：如何在日益激烈的中美博弈中保持欧洲的经济竞争力和技术自主性？如何在内部利益高度分散的情况下形成统一的外交和安全政策？如何弥合北欧与南欧在财政纪律问题上的分歧、西欧与东欧在法治和移民问题上的对立？如何在不牺牲成员国主权的前提下推进一体化进程？这些问题不会因为欧尔班的下台而消失，也不会因为匈牙利变得更加“亲欧”而自动解决。

在财政纪律问题上，德国与南欧国家（法国、意大利、希腊、西班牙等）在债务规则、投资需求和财政约束上的根本分歧依然存在。德国主张严格的财政纪律和削减债务，而南欧国家则呼吁更多的财政灵活性和共同债务工具。匈牙利在欧盟财政辩论中本来就不是主要角色，毛焦尔的上台不会改变德法之间的博弈格局。

在能源转型问题上，欧盟内部的分歧同样深刻。法国依赖核能，德国正在放弃核能；波兰仍然依赖煤炭，北欧国家则大力发展风能。如何在统一的框架内协调这些差异，是一个巨大的政治挑战。匈牙利在能源辩论中主要关心的是能源安全和价格可承受性，而不是主导能源转型的方向。

在对美对华关系问题上，欧盟内部同样存在深刻的分歧。一些成员国（如波罗的海国家和波兰）将俄罗斯视为最大威胁，主张与美国建立和维系紧密联盟；另一些成员国（如法国）则追求欧洲“战略自主”，希望在中美之间保持更大的独立性；还有一些成员国（如德国）在安全上依赖美国，但在经济上深度依赖中国市场。匈牙利在这些辩论中虽然起着中方“桥头堡”的作用，但在欧盟内毕竟只是一个次要角色，其立场变化不会从根本上改变欧盟的大战略取向。

其次，欧盟不是一个由成员国政府简单叠加的政治体系，而是一个由超国家机构（欧盟委员会、欧洲议会、欧洲法院）、成员国政府、地区、利益集团和社会力量共同构成的复杂多层治理体系。在这个体系中，任何一个成员国的政权更替，都难以产生决定性的系统影响。欧盟委员会仍然负责提出立法倡议，欧洲议会和理事会仍然负责决策，欧洲法院仍然负责司法解释。匈牙利政府的亲欧转向，固然可以减少欧盟决策中的阻力和摩擦，但无法改变欧盟内部的权力结构和利益格局。

以欧盟对俄制裁为例。欧尔班时期，匈牙利确实多次拖延或削弱制裁方案，但从未真正否决任何一项重大制裁。制裁得以通过的原因，不是匈牙利的配合，而是其他26个成员国的一致立场。毛焦尔上台后，匈牙利可能会更积极地支持制裁，但这只是让决策过程更加顺畅，而不是改变了制裁政策的基本方向。

再譬如欧盟的对华政策：欧盟近年来正在逐步收紧对华经济关系，包括推进对华投资审查机制、讨论对中国电动汽车加征关税、以及在关键技术和供应链上减少对华依赖。这一趋势是由地缘政治环境变化、成员国共识变化以及美国政策的压力共同推动的，而不是由匈牙利一国决定的。即使匈牙利变得更加“亲欧”，也不会加速这一大趋势。匈牙利最多能在边缘上影响具体政策的力度和节奏，而无法改变方向。

德媒：“欧尔班已成历史，布鲁塞尔欢呼”

第三，“拯救欧盟”这种叙事本身就是一种误读。欧盟并不处在需要被“拯救”的危机状态。它确实面临挑战——经济竞争力下滑、人口老龄化、能源转型压力、地缘政治风险——但这些挑战暂时还算不上是“生死存亡”的问题。欧盟仍然是世界上最大的单一市场之一，仍然是全球重要的政治和经济力量。

真正需要被“拯救”的，恰恰是那种将复杂政治简化为“好人”与“坏人”二元对立的叙事方式。在这种叙事中，欧尔班是“坏人”，毛焦尔是“好人”；欧尔班下台就是“欧洲得救”，毛焦尔上台就是“春天到来”。这种叙事在情感上有吸引力，但在分析上是空洞的。欧盟的未来取决于欧洲各国如何应对人口老龄化、技术竞争、能源转型和地缘政治风险这些深层次的挑战，而不取决于布达佩斯是欧尔班还是毛焦尔在执政。

第四，匈牙利本身在欧盟中的分量是有限的。匈牙利的人口约970万，占欧盟总人口的约2%；GDP占欧盟总量的约1.2%。在欧盟理事会的投票中，匈牙利拥有7票（总票数345票，合格多数需要至少260票赞成，代表至少65%的人口）。这意味着匈牙利既不足以单独通过任何重大决策，也不足以单独阻止任何有广泛共识的决策（因为需要至少35%的人口+至少4个国家才能形成阻挡少数）。

换句话说，匈牙利在欧盟决策体系中的角色是“边际影响者”，而非“决定性力量”。欧尔班之所以能够在欧盟中产生超出匈牙利体量的影响力，主要是因为他善于利用欧盟决策中的一致同意规则和多数表决机制的漏洞，以及善于与波兰等立场相近的国家结成联盟。毛焦尔上台后，匈牙利的影响力可能会回归到与其体量相称的水平，但这并不意味着欧盟的整体格局会发生重大变化。

最后，一个更根本的观察是：欧盟的稳定性和韧性，恰恰在于它能够承受成员国之间的分歧和冲突，而不是在于消除这些分歧。欧盟成立七十多年来，经历了无数危机——从戴高乐抵制欧盟的“空椅子危机”到英国脱欧，从欧债危机到难民危机，从新冠疫情到俄乌战争——每一次危机都有人预言欧盟的崩溃，但欧盟每一次都挺了过来。这不是因为欧盟总能找到完美的解决方案，而是因为欧盟的制度设计使其能够在不牺牲核心功能的前提下，容纳成员国之间的分歧。从这个意义上说，欧尔班时代的匈牙利与布鲁塞尔之间的冲突，不过是欧盟漫长历史中又一次“压力测试”而已。毛焦尔上台后，这个测试结束了，但欧盟的下一个测试已经在路上。

2024年11月27日，在法国斯特拉斯堡，冯德莱恩在欧洲议会会议上讲话。 资料图：新华社

因此，将毛焦尔的胜利视为欧盟的“拯救时刻”，其实是在将一个成员国的内政变化过度拔高为欧洲历史的“转折点”。匈牙利的政权更替，更准确地说，是一个成员国从“问题成员”回归“正常成员”的过程。它减少了欧盟内部的一个摩擦源，使决策过程更加顺畅。但它没有改变、也不可能改变欧盟面临的结构性挑战和内部利益分歧。欧盟的“得救”，不依赖于任何一个国家的政权更替，而依赖于欧洲各国在应对共同挑战中展现出的集体行动能力。

结语

这次匈牙利大选，是一场具有深刻历史意义的“区域性”地震。它结束了欧尔班长达16年的执政周期，开启了一个政治不确定但充满可能性的新阶段。毛焦尔凭借其独特的“内部人”身份和精准的基层动员策略，以前所未有的速度完成了从“体制亲信”到“体制颠覆者”的转变，书写了匈牙利政治史上最具戏剧性的一页。

匈牙利已经翻过了欧尔班时代的那一页。新的一页正在书写。但正如所有历史转折一样，真正的考验不在选举之夜，而在执政之后。毛焦尔能否兑现“重建法治、打击腐败、恢复经济”的承诺？匈牙利社会能否弥合欧尔班时代留下的深刻裂痕？新政府能否在亲欧与务实对华之间找到平衡？这些问题的答案，将在未来的岁月中逐步揭晓。而欧洲——正如它七十多年来一贯做的那样——将继续在分歧中寻找共识，在危机中维持韧性，在历史的风浪中缓慢前行。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。