无法回避的“美国因素”

在所有表面看似中欧双边问题的背后，若有一头“看不见的大象”，那一定是美国。

今天，在贸易战、技术脱钩、安全机制重组、绿色补贴法案、AI伦理审核、半导体禁运、数字主权论战等方面，美国都以“直接影响+制度模式+风险外包”的三重方式，深度介入了欧中摩擦中。

这种介入多数采用幕后“交易”的形式，美国在欧中争端貌似不公开“挑动冲突”，但几乎从未真正缺席过。

1. 北约元素和长臂管辖

首先，在地缘战略架构上，美国依然是欧洲安全的压舱石，而北约则是这个安全架构的组织保证。无论是冷战时期，还是俄乌战争中，欧洲始终未能摆脱美国这个“最高决策者”。

例如波兰、立陶宛、捷克等国在对华议题上之所以采取“鹰派姿态”，实质上是为了与美国遥相呼应；在联合国与WTO等多边会议上形成的所谓“跨大西洋共识阵线”，使欧盟独立的“对华政策”进一步纸面化。

其次，在技术与产业结构上，美国通过《芯片与科学法》、《2022年降低通胀法》等法规，迫使欧盟在绿色转型方面对华降温，否则将减少其在美投资的机遇。

还有，美国推动欧盟设立“敏感科技清单”及对高科技设备出口限制机制，针对的其实也是中国的“战略性行业”，如电池、无人机、算法平台等。

再者，在全球治理层面，美国竭力推动建立所谓的“可信伙伴同盟”；在全球南方治理、发展融资协议、数字贸易协定、绿色供应规范、AI治理伦理等领域，美国也都试图构建“全球标准圈”，以图将中国排除在外。在这方面，欧盟亦对美亦步亦趋。

2.“战略自主”困局

欧盟内部并非对华盛顿，特别是对特朗普治下的美国没有“幻灭感”。法国长期鼓吹“战略自主”，曾在中美冲突高涨之时尝试构建“第三极”：既不盲目追随美式霸权，又能约束中国的非规范扩张。马克龙几次高调访华，也正是这种外交的组成部分。

然而，在实际操作中，欧洲发现自己技术不独立、能源供应链脆弱、安全高度依赖美国、产业链不能自洽、舆论易被操纵，因此，其“第三极”的愿景难以圆梦，逃不出“口头自主，行动附庸”的怪圈。

中国对此心知肚明，所以一直对欧比较“怀柔”，因为支持欧盟战略自主，就是让世上少一个“美国代理”。同时，中方也深知，欧美的胶粘不仅有现实利益的原因，更有历史、文化和体制上的盘根错节在起作用。中欧之间或许很难建立双边透明和互信的对等机制，即使谈成合作框架，只要华盛顿收紧政策，欧方随时可能“调整方向”。

3.中美欧的“三角关系”极不稳定

未来十年，中欧美这个三边格局应该还不会解构，但会呈现以下内涵：美国继续通过“安全—规则—利益网”来渗透中欧关系，主导节奏；欧盟“嘴上自主、实质附庸”的状态中短期内很难会改变；中国不再视欧盟为“平衡因素”，而是一种“可预知的变量单位”。

欧盟若真想找回“战略自主”，就必须认识到：如果欧盟拒绝或无力对美依赖中挣脱出来，并重新定义中国崛起的意义，那就无法在“一带一路”的收获期以及全球南方权力崛起和中俄战略联手的过程中，拥有份量相当的话语权。

“第三空间”为何未能成为合作轴心？

中欧之间一个曾被反复寄予厚望的领域，是所谓的“第三空间”。

舆论研究、建设项目融资报告、地缘预测模型一再显示：双方在非洲、中亚、拉美、南太平洋等“中间地带”充满合作空间。中国有施工执行力、资金动员力、数字化硬件能力；欧盟则有治理经验、信誉红利等优势。两者若选择合力，而不是对抗，是可以主导全球南方的发展实验的。

可惜，这种可能性依然只是停留在理论上，而且，双方在现实中正朝相反的方向狂奔。

道理其实也不复杂，譬如，双方无法在喀麦隆克里比深水港的建设中同时部署“中资建设规范”与“欧洲人权指标”两个标准；在莫桑比克马普托的供水系统承建中，双方无法既执行欧洲投资银行融资评估的政治审查机制，又让中国设备厂家“比照应急性部署模型”快速落地。

在非洲，欧盟发布所谓的“全球门户计划”，标榜自己提供的是“高标准、高质量、高问责”机制；而中国推出的理念是每个国家应按照不同的阶段制定“匹配发展，优先规划”。例如，欧洲强调“低碳+绿色收益+价值建构”；中国则坚持“资源利用率最大化+就业力最大化+运营现金流最大化”。两者的基本目标和逻辑根本不一致，难以进行有效合作。

在拉美亦如是。中方与巴西建设的数字港口、智利稀土冶炼技术项目、尼加拉瓜基建债务等领域，均遭到欧洲智库与工程师组成的联合小组的抗议。而欧洲在哥伦比亚与墨西哥推广的全民治理数据库与政府监管透明平台，则因其设置了反腐机制而被拉美政治精英视为“新殖民化评议系统”。

我们过去习惯将国际关系分成以下三个结构：合作、竞争和冲突。但今天中欧之间出现的是一种新类型：合作不顺畅，竞争无规则，冲突不排除的“混合”样态。

基于这样的事实，中欧合作中短期内，包括在“第三空间”的合作，恐难有大幅提升的可能，除非中美之间的较量在未来十年中能有一个明确的阶段性结果。

结语

如果我们关心中欧之间今后该如何相处，那就不该问：“你还相信欧中之间可以合作吗？”而是：“大家能否接受不存在终极秩序这个事实？”

今天中欧之间真正需要的，是一种理性的国际共存认知：可以不互信，但要可预测；可以相互竞争，但要认可规则适用范围；可以不结盟，但要保留融合接口；可以不叙事同构，但不可否定对方的存在和发展模式。

关于“终极”这个话题，美国学者福山先生的预言已失灵过一次，所以，是时候放弃孰优孰劣的“终极体制”争论了。只有大家致力于求同存异的双赢格局，那么，中欧才能找到可持续的相处之道。

中国这个“基建狂魔”什么复杂的地形环境都见识过了，欧洲也经历了足够的苦难和辉煌。在这个基础上，中欧不是不可以建桥，而是必须用智慧去修补裂痕，以崭新的设计去重新“锚接桥头”。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。