欧美制度的优越感

中国对此的反应当然很激烈，因为它认为这是一种“披着文明外衣”的防御性包围，是赤裸裸的反多边主义的垄断性措施，更是对“自由贸易”、“市场经济”的公然反动。

其实，贸易争端只是表象，真正的问题是世界治理体系再次面临“主导权重塑”的博弈：在欧美，所有与技术、供应、融资、协议、资源、科研有关的领域，最终都开始服从“政治目标”或“国家安全”。它不一定由国境来划分，但一定按照制度来筛选。这是国际政治冷却的一个明确信号。

放眼世界，中国看到了“欧美中心论”正在急剧瓦解：拉美、非洲、中亚与中东等地区对中国提供的基础建设、产业导入、数字合作、气候应对机制表现出令欧洲“羡慕嫉妒恨”的积极性。越来越多的发展中国家将中国视作“不需要俯首帖耳”的合作大国，并愿意以“去西方化”的态度认真对待中国式的现代化发展道路。

在中国战略学者眼里，欧洲不再是一个须仰视的政治文化“高地”，而是一个问题百出、捉襟见肘的“旧模式”，所以提出了“稳定为前提，包容其焦虑，合作为目标”的对欧政策。

欧盟则越来越将中国争取话语权的努力视为“现有秩序的干扰者”，而非“共建秩序的参与者”。譬如，它认为：

1）中方在非洲的基础设施计划是在“稀释”联合国开发协调机制，以图在全球南方国家中打造“单边协调带”；

2）中国对AI、量子产业执行的“创新扩张”、“风险防控”和“伦理约束”并重的“多轨逻辑”，会导致“立法在先”尝试在全球失败；

3）中国参与达成的“新兴国家数字协议（EEDP）”是试图推翻欧盟制定的《通用数据保护条例》（GDPR）”等。

这种误解和曲解早已不是关于“中国是否改革”的问题，而是塑造未来治理范式的竞争。

在我们所处的模式竞争时代，评判一个制度的优劣，不再由欧美一方来裁决，而是由多边市场和平台来决定。例如，中国开始与东盟、非洲联盟、阿拉伯国家制定“灵活适用性基础模型”标准，而这些标准未必与欧美的“七国集团”或“经济合作与发展组织”（OECD）框架兼容，遵循的是“各开各的店，各做各的菜”原则。欧美当然看不顺眼，所以不厌其烦地强调“价值观和既有秩序”的重要性。

由此可见，最危险的不是制度不同，而是欧美不愿分享和共创未来的立场。

莫在沉默中爆发，莫在无解中沉沦

中欧关系最耐人寻味的不是对抗烈度，而是对峙之中的沉默和无解。

这不是传统意义上的冷战状态，因为双方矛盾并未到隔绝外交或全面敌对的程度。中欧贸易仍未断流、数据依然传输、学生与科研项目仍然存在。但令人警醒和遗憾的是，几乎所有“战略信任”的支柱都已出现松动。

比如，一度被视为“后规则时代样板”的《中欧全面投资协定》（CAI）在2020年底完成谈判，最后却因欧洲议会以所谓“新疆人权问题”为由通过对中制裁而被冻结。2025年，欧盟对华态度虽然一度略现松动，但该协定仍被束之高阁。这说明，欧盟不再相信常规协调和磋商机制能给双方关系带来结构性的平衡。

当前欧盟的对华立场实行的是所谓的“对冲式”外交模式（Hedging Diplomacy），即某方面合作，另一方面制衡；一手握贸易合同，另一手写风险等级。换而言之，就是采取既不完全对抗也不完全依附的中间策略，通过多边合作、冲突准备、经济多元化等手段，降低单一依赖带来的风险，同时保留战略灵活性。

法国总统马克龙2023年春访华时，曾振振有词地强调要“强化欧盟战略自主，建设欧中新型战略互信”，而回国不到三周就在布鲁塞尔加入“减少对华依赖”的大合唱；德国前总理朔尔茨2024年在成都鼓励德国企业“加码中国市场”，而之前却否决了中国对德国半导体企业的并购方案。

这些例子表明，双方的合作已出现结构性的裂痕。

对此，中方已学会泰然处之，用“系统性降级处理”来应对，不抱幻想，也不做多余让渡。比如面对欧洲加强对清洁能源、关键矿产、数字技术的审查与限制，中国不再以“市场换空间”的战略思维作为主轴，而是更强调“对等反应与政策精算”。这并非报复，而是一次“应激机制重塑”：掌握主动权而非期待对方的理解，保持对等回应而不再说明解释。

长此以往，这种状态可能会导致另一个“不健康”的结果：各方对合作不再做中长期规划，而只求短期效应。这种状态在战略学中，被称为“准硬对抗”（pre-confrontation rigidity）：未公开脱钩，但内心已无合作大局；未真正敌视，却加紧准备断链方案。

这种状态的典型表现是在供应链方面：表面看似彼此仍有物流、仓储、港口项目，但同时中企在欧洲的项目审批被莫名延缓、装置设备无法通关、物流不畅或滞后、金融保险项目也处处受阻。欧洲企业赴华时也有类似忧虑：标准不确定、监管在扩大、生产优先级别下调，甚至高校实验室合作都可能受到“国家安全双重审查”。这种恶性循环最终形成一种“宁可不签也别犯错”的保守性沉默态势。

说得更直白一些：商机刚出现或努力尚未有结果就被迅速扼杀；即便再有新的合作方案，也可能由于不确定的干扰因素而迟迟不敢落地。这才是目前欧中关系最糟糕的状态表现。

中欧班列还在奔跑

以电动车为例：面对中国的比亚迪、上汽、理想、小鹏等品牌在欧洲广拓市场，并于2024年在欧盟销售中首超10%的市占比，欧委会的反应是迅速启动对中企的反补贴调查，并于2025年开征针对中国电动车产业链的综合关税。与此同时，德国宝马、奔驰在中国的生产线也宣布压缩、收紧在华布局，以避免被“地缘风险”所波及。

这种状态甚至已蔓延至人文、学术和软实力层面。大学间联合实验室项目因担心“间接风险”大量搁置，学生互派因签证制度审查增加而频频延误。

即便在非洲、中亚、南美这样的“第三空间”，中欧的合作或博弈也被上述“病毒”感染。中国通过“一带一路”已在撒哈拉以南建立超过300个大型基础设施项目；欧盟则在“全球门户”（Global Gateway）计划下希望重塑对非洲的传统影响力。

在国际货币体系趋于多元化的今天，中国积极推进人民币支付联盟，推动同全球南方国家签署本币结算的共识文件。而欧盟在这里也与中国相背而行，仍然以“规则制定者”的身份自居，强调应将OECD主导的财政透明度审核、“绿色认证海外扩展机制”与人权指数来作为全球项目的评估标准。

其实，世间并无终极的对错，只有路径的不同。可惜，在欧美把中国视为“竞争和体制对手”的大环境下，理性已被边缘化。