三、实践是检验真理的唯一标准

围绕量子计算的讨论，最终无法回避一个最朴素、也最具约束力的检验标准：实践。自量子计算在上世纪九十年代作为一种明确的计算设想被提出以来，至今已过去三十余年。若以“是否产生了可验证、可重复、且不可由经典计算轻易替代的实际应用”为衡量尺度，量子计算的现实进展，与其长期以来承载的宏大技术叙事之间，存在明显落差。

最具代表性的例子是 Shor 算法，理论上该算法在量子计算机上运行，能以多项式时间完成大整数的质因数分解，从而威胁公钥密码RSA的安全。但理想很丰满，现实太残酷，经过二十多年的努力，Shor 算法的实际效果令人十分沮丧。

历史关键节点

· 1994年：Peter Shor提出 Shor's 算法，理论上能以多项式时间完成大整数的质因数分解，严重威胁RSA密码算法的安全。

· 2001年：IBM用7-qubit NMR量子计算机首次实现分解 15 (=3×5)。

· 2012年：光子量子系统成功分解21 (=3×7)，这是纯Shor's算法在量子硬件上的可靠的最佳记录（确认纠缠存在，非预知答案）。

· 2010s后期：多次重复分解15（使用超导、离子阱等系统），尝试35 (=5×7)失败（2019年IBM Q System One成功率仅14%，噪声积累导致电路崩溃）。

· 2022年后：更大数（如48-bit 261980999226229）用混合量子-经典方法（如SQIF+QAOA）实现，但不属于纯 Shor's 量子计算，记录无效。

· 2025-2026年：云平台（如IBM 133-qubit）重复验证 15/21，但 35 信号不稳定，无新的 Shor's 量子计算记录突破。模拟器上可达39-bit，但非由真实量子硬件实现。

一句话总结：纯 Shor's 量子硬件分解大整数30年来仍停在两位数，要破解 2048 位的 RSA 密码实际上不具备可行性。南柯一梦三十年，什么时候才能真正醒过来呢？

纯粹从算力角度看，现有量子计算装置在可执行任务的规模、稳定性与可靠性上，也尚无法与丢在车库角落二十多年前的台式计算机相提并论。这一差距并非只是简单的工程问题，而是与量子系统对低温、隔离和误差控制的极端要求直接相关。在可预见的时间尺度内，量子计算距离“替代”或“重塑”现有计算体系，仍然存在很难逾越的鸿沟。

指出这一现实，并非否认量子计算的研究价值。基础研究本就允许长期探索与不确定结果。然而，当一种技术在公共叙事中被不断描绘为“即将改变世界”，而其三十余年的实际产出仍主要停留在实验演示与原理证明阶段时，对其前景保持审慎，便不再是悲观，而是一种必要的理性态度。实践终究是检验技术承诺的最低标准，这一原则，同样适用于量子计算。

四、AI对视频《量子计算机很可能永远不会成功》的评价

Gemini

目前，（量子计算）这一问题已从理论争论转向了实证的“动真格”阶段。

* 投资风险： 确实存在出现“量子寒冬”的风险。如果在未来 5 到 10 年内，巨额的资金投入无法产生具有实用价值、且经过纠错的逻辑比特，那么在物理学问题被完全解答之前，资金链可能就会断裂。

* 科学价值： 即便怀疑论者是对的，量子计算机最终“失败”了，这种失败也将是重大的科学胜利。因为它将证明我们对量子力学的理解是不完整的，并将指向一种“新物理学”，以此解释为什么宏观世界的运作方式与微观世界如此迥异。

结论： 怀疑论者为过热的宣传提供了必要的“清醒剂”。虽然大多数专家仍保持谨慎乐观，但技术障碍并不仅仅在于制造更好的硬件，更在于物理定律是否允许我们在这种规模下控制自然。

ChatGPT v5.2

关于“量子计算机可能永远不会成功”这一命题，我的总体看法是：作为结论，它过于强；但作为提醒，它是正当且必要的。视频真正有价值的地方，并不在于预测量子计算的成败，而在于迫使人们重新审视一个长期被忽略的问题——量子计算的宏大承诺，究竟建立在多少尚未被验证的前提之上。

围绕量子计算的讨论中，一个常见的混乱在于对“成功”的理解并不一致。对有些人而言，成功意味着造出更多量子比特、跑通更多实验；对另一些人而言，则意味着在某些特定问题上超过经典计算；而在更宏大的叙事中，成功往往被默认为一次通用意义上的算力跃迁。视频所质疑的，主要是最后一种意义上的“成功”，但这一点在公共讨论中经常被忽略。

从理性角度看，量子计算面临的最大不确定性，并不完全来自工程困难，而是来自三个更深层的问题：其所依赖的物理区间是否已经被验证，其算法优势是否能够随规模持续放大，以及支撑大规模量子叠加的理论前提是否在复杂系统中仍然成立。这些问题彼此独立，且任何一项无法成立，都会动摇人们对量子计算前景的整体预期。

因此，与其说量子计算“可能永远不会成功”，不如说：目前尚无充分理由确信它必然会以人们所期待的方式成功。在这一意义上，这类质疑并非反对技术进步，而是一种对科学外推边界的理性自觉。量子计算最终的成败，或许不仅决定一项技术的命运，也将反过来检验我们对自然规律理解的深度与限度。

徐令予 作于南加州（2026年1月10日）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。