许虹说，孙某此后表示要把事情搞大，并拿起她的手机给代夫父亲打电话。

代鸿8时22分接到孙某的电话，“她只是说代夫把她手机藏起来了，并没说代夫已经身处危险境地，我劝她说，让代夫把手机还她就是了。”

许虹说，孙某随后又说要报警把事情闹大。

通话记录显示，8时24分许，孙某拨打报警电话。代鸿事后了解到的报警信息显示，孙某称其手机被人藏起来了。当警察问谁藏的手机时，孙某说“家人”，警方表示不受理时，她才说“有人要跳楼”。

“孙某打电话，本意并非救人，而是一种施压。”许虹说，报警结束后，嚷着要离婚的孙某又说要“烧了这个家”。她只好抛下代夫跑到厨房制止孙某烧衣服。

但孙某否认自己有去厨房烧衣服的举动。

代夫去世后，家中保持着事发当天的凌乱，其母亲和女儿在外租房居住。

持续精神施压下的跳楼

看到孙某走出厨房后，担心她对代夫不利的许虹，又急忙赶在孙某之前堵在厕所门口，她也不停劝代夫“进来”，并恳求孙某劝劝代夫，但未果。

孙某说，她之所以没劝代夫，首先是在气头上，她认为代夫是成年人，稍有责任心就不会做出这样的举动；其次是公婆在救助，有一个人救就行了，人很多时候需要自救。

接到孙某的报警电话后，沙坪坝公安分局将该警情指派给辖区覃家岗派出所，派出所民警在当天8点31分联系小区物管保安，让保安先行赶到事发的8楼。

律师对保安汪某、张某做的笔录材料显示，他们8点35分左右赶到事发房间，赶到时，他听到孙某对代夫喊“你跳嘛，你跳下去嘛”“你不配活在世上”。

窗外的代夫则说，“我脑壳痛，我要冷静下”。

汪某说，他急忙对情绪激动的孙某进行制止。

对此，否认让代夫去死的孙某说，她可能因为情绪激动脑子一片空白，记不得当时说的话了。

8点40分左右，119和110都赶到了现场，汪某就把现场交给他们。

许虹表示，警察到场后，代夫也只让警察在厕所门口，民警也劝代夫先进来。

但是此时，孙某跑到代夫能看到的屋外换鞋，并大声说要去找代夫的单位领导告状。

保安汪某也证实说，孙某的确出来穿鞋说要去代夫单位给他们领导说。他还把孙某拦住说“家庭矛盾不用闹到单位去”。

孙某却表示，她出门是不想留在那个情境下。

当天8时42分许，现场的民警喊许虹，说代夫在喊他。

原以为警察已将代夫劝进来的许虹，走到厕所门口时，代夫决绝地喝止她继续向前。神情茫然地对她说，“妈，诗诗就拜托给你了”。

“我不帮你养娃儿，你自己的娃儿自己养。”许虹哭着朝代夫喊道。

但回应她的，却是代夫无声地仰面朝楼下倒去。

许虹撕心裂肺地往窗口扑去，但完全来不及。随着楼下扑通一声传来，她哭着来到客厅，无力地捶打着孙某说“现在安逸了，你把我儿逼死了。”

屋内，则传来诗诗的痛哭声。

许虹说，事发时，孙某就是持着厕所地上的叉衣棍追打代夫。

警方不予立案，父母刑事自诉

在处理完儿子后事期间，代鸿从许虹处得知事发细节后，在让儿子入土为安后，他将此事详情向律师、法官进行咨询，对方均认为，孙某作为代夫的配偶，在其处于危险境地时，非但不予施救，反而是不断进行精神施压，最终造成代夫精神崩溃跳楼，孙某的行为涉嫌构成过失致人死亡，成立不作为犯罪。

于是，许虹于2024年2月28日向沙坪坝公安分局对孙某提出涉嫌过失致人死亡的控告。

次月15日，沙坪坝公安分局出具不予立案通知书，称该局审查认为，该控告没有犯罪事实，遂决定不予立案。

警方向两人释法时表示，作出不立案决定，主要基于代夫自己爬到窗外，且是代夫自己跳的，警察到场完成了刑事阻断。

重庆一高校法学院原刑法副教授、重庆瑞月永华律师事务所律师刁太国认为，此事应完整看待，若代夫系因躲避孙某殴打而置于危险境地的情况下，孙某还持续给予其精神施压，导致代夫跳楼身亡，则她涉嫌过失致人死亡刑事犯罪，因为夫妻之间本身有救助义务，但孙某非但不救助，反而持续施压。

他表示，当然警察到场后采取了何种救助，是否构成阻断因素也需考量。因为警方的介入存在阻断因素，如果警方救助存在不作为，还涉及警方的问题。

北京京师律师事务所律师周喜丰也认为，若“殴打丈夫致其躲到厕所窗外空调外机水泥板上”的基本事实成立，妻子对丈夫则具有法定的救助义务。当丈夫身处险境时，妻子不仅没有安抚、劝阻或配合警方救助，反而持续进行言语刺激、报警或其他方式施压，放任结果的发生，可能涉嫌不作为犯罪甚至间接的故意杀人犯罪。

警方和检方不予立案的理由是“没有犯罪事实”，可能是考虑到代夫是一个具有完全民事行为能力的成年人，其应当知晓跳楼的后果。

对于不予立案决定不服的许虹，向沙坪坝公安分局申请刑事复议。该局审查认为，不予立案决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，遂决定维持决定。

重庆市公安局法制总队经开展复核工作后认为，现有证据不能证明有犯罪事实发生，沙坪坝公安分局刑事复议决定并无不当，便维持了复议决定。

代夫从厕所的窗户，翻身到悬空的空调板上。

代鸿和许虹为从警方保管的儿子手机聊天软件中寻找证据，但当警方将手机打开后他们发现，代夫手机中的微信、QQ程序已被删除，聊天记录一片空白。

沙坪坝区公安分局回复称，警方提取手机后第一时间对手机数据全量提取并刻盘存档，对案件办理无影响。经勘验，现无法查明手机APP软件被删除原因。联系深圳华为总部，称无法确定原因，无任何证据证明系民警故意删除。

走完警方的程序后，许虹又向沙坪坝区检察院进行控告，但沙坪坝区检察院审查后2025年4月11日作出不立案理由审查意见通知书认为，警方不予立案理由成立。

检方向代夫、许虹释法时认为，跳楼是代夫自己的选择，且是大概率事件，孙某报警完成了部分救助。

代鸿和许虹却认为，孙某的报警其实是进一步对代夫施压，若代夫跳楼是大概率事件，不会在窗外持续站30分钟。

无奈之下，2025年8月14日，代鸿和许虹向沙坪坝区法院提出刑事自诉，请求法院追究孙某的刑事责任。

代鸿说，提交刑事自诉状已经足足9个月了，但目前法院仍未作出是否立案的决定。同时，事发至今，诗诗随奶奶一起生活，孙某分割了3/4的财产，但从未支付一分抚养费，为此他们多次到孙某单位反映。

孙某所在单位的相关负责人表示，代夫父母的确曾到单位反映过，单位主要领导也多次找孙某谈话进行批评教育，让其履行抚养子女的义务，但单位并不清楚她是否履行，单位将通过谈话让她落实。

代鸿提供给澎湃新闻一起发生在重庆市彭水县与代夫事件相似的案件判决书显示，涉案当事人因涉嫌过失致人死亡被公诉判刑。他说。“他也将彭水案件的判决书提交给了法院。”

“如果我儿子是自己想不开跳楼，我不埋怨谁。”代鸿说，一想到儿子被持续施压后跳楼，他就得努力通过法律途径为其讨个说法。“我也希望能通过这个案件，给有相同经历的年轻人一个警醒，避免相同的悲剧再次发生。”