时隔近两个月，备受各界关注的娃哈哈宗氏家族百亿遗产纠纷案有了新进展。

9月26日，香港高等法院在官网公布相关文件，法院裁定驳回以宗馥莉为代表的被告人在传票中提出的上诉许可申请。但法院同时决定暂缓执行要求宗馥莉方提交“资产去向”等相关资料的决定，以便宗馥莉方有时间向上级法院进一步上诉。同时，法院判令宗馥莉方承担原告本次申请的相关费用。

这一案件的原告为宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong）；被告为宗馥莉（Kelly Fuli Zong）、建浩创投有限公司（Jian Hao Ventures Limited）。被告于2025年8月15日申请上诉许可，原告于2025年9月1日提交反对书面陈词，随后被告于2025年9月8日提交答辩书。

判决书显示，法院共驳回五项宗馥莉方的提请理由。其中就包括对此前香港法院根据《高等法院条例》第21M条，冻结宗馥莉方在香港汇丰银行账户中的资产，以支持在杭州中级人民法院的诉讼的疑议，香港高院法官在判决书中对被告提出的申诉理由进行了一一解释，其坚持认为，这是一个“严重的待审判和充分的争论案例”。

不过判决书中也披露了另一重要信息，即“暂时搁置披露令”。此前，香港高院要求被告披露汇丰账户的最新余额、资产去向等信息，以确保保全令的有效性，但明确不影响杭州法院对案件实质的审理。

最新的判决书显示，被告人寻求暂时搁置披露令，等待他们向上诉法院重新申请上诉许可。在考虑了原告、被告双方的陈词后，香港高院法官决定批准暂时搁置披露令。

这里透露出来的两个信息是：作为被告，宗馥莉方将继续申请上诉；但在这期间，宗馥莉可以暂时不披露汇丰账户的最新余额、资产去向等信息。

据此前报道，8月1日，香港高等法院判决批准了3位原告宗继昌、宗婕莉和宗继盛申请的临时禁令，禁令要求被告宗馥莉和“建浩创投有限公司”在杭州中级人民法院及浙江高级人民法院相关诉讼有处理结果前，不得提取或抵押“建浩创投有限公司”在香港汇丰银行账户的资产。此外，法院责令被告全面披露资金流向。

根据香港高等法院的诉讼书显示，确认建浩创投有限公司名下在香港上海汇丰银行有限公司（以下简称“香港汇丰”）的银行账户中的资产，是宗继昌、宗婕莉、宗继盛三位原告享有受益权的信托财产，法官下令被告宗馥莉不得从相关账户中提款或转账任何资产，禁制令持续有效至杭州市中级人民法院及浙江省高级人民法院的诉讼有最终裁决为止。

根据三位原告宗继昌、宗婕莉、宗继盛提供的证据文件，2024年1月，宗庆后亲手手写指示给郭虹（音译，代理律师），指示内容为上述三位原告于香港汇丰办理每人7亿美元的信托，并请香港公证处公证。

同时，原告出示的证据还包括一份委托书。委托书内容为宗庆后委托宗馥莉代持建浩创投有限公司的资产，其中包括于香港汇丰开设账号的资产，在高盛、渣打、瑞银、工银、中银等其他银行开设账户的资产。截至2024年5月，该账户余额约18亿美元。

在宗庆后去世之后，宗馥莉与宗继昌、宗婕莉、宗继盛签署了一份名为“协议”的文件，涉及宗庆后去世后的事项。内容包括各方认可宗庆后公证遗嘱的所有安排。宗继昌、宗婕莉、宗继盛承认宗馥莉、施幼珍、王树珍（宗庆后之母）三位继承人具有办理宗庆后资产继承的全部权限。承认为宗继昌、宗婕莉、宗继盛分别设立三个7亿美元的信托（共计21亿美元）。

宗馥莉与宗继昌、宗婕莉、宗继盛矛盾焦点在于宗馥莉擅自将上述账户的108万美元转出用于越南工厂开支，原告请求判令被告支付原告利息收益，以21亿美元为基数，同时被告向原告赔偿擅自转移的信托财产损失，暂计为108.5万美元。信托过渡期结束后，甲方（宗馥莉）不再参与信托的任何管理，全部由乙方（宗继昌、宗婕莉、宗继盛）管理。

被告宗馥莉方一方面不认可“手写指示”的有效性，“每个账户7亿美元”只是理想目标；另一方面，宗馥莉方指出，根据宗庆后遗愿，上述信托资产继续在香港汇丰进行固定收益投资，只就利息收益进行分配，任何人不得主张信托财产本金向受益人进行分配。

娃哈哈集团方面曾回复媒体《财经》称，宗庆后直接持有的29.4%股权由遗嘱公证证明，确由宗馥莉100%继承，并且已经完成了工商变更登记。