观察者网：特朗普在全球秩序和国内治理方面引发的剧变，在美国国内被一些人誉为"第二次美国革命"。但您在报告中将其描述为"半生不熟的革命"（half-baked revolution），这个视角很有意思，能否请您详细阐述一下？

奥列格·巴拉巴诺夫：是的，很明显，随着美国总统唐纳德·特朗普进入第二任期，我们看到美国在国际政治和国际经济立场上的根本性转变。这也证实了我回答上一个问题时提到的观点：二十世纪的国际政治规则与限制已不复存在，每个国家几乎可以动用一切手段来推进和捍卫其国家利益。

对于特朗普如何定义美国国家利益，我们可以同意或不同意。但他的关注点主要集中在商业利益上。他认为，在全球推广民主（按美国理解的民主），以及在欧洲、亚洲乃至世界各地支持盟友，并不符合美国国家利益，因为这种模式代价极其高昂。在特朗普看来，这些用于支持盟友和推广民主的支出，其效果是值得怀疑的。我认为，我们可以在这种逻辑上部分认同他。

因此，他重新调整了美国外交政策和对外贸易政策的这些基本方略。我们从关税壁垒中看到了这一点，从特朗普与其欧洲盟友之间至少存在的裂痕中看到了这一点，也从美国与加拿大之间的分歧中看到了这一点。

特朗普的逻辑在于，他认为所有其他国家都依赖于美国，且这些国家都因美国而获利，这对美国不公平。当然，这只是他对美国国家利益如何理解的主观看法。我们可以同意，也可以不同意。我看到许多国家强烈反对这种做法，因为特朗普对许多国家——无论盟友与否——都加征了关税。但这确实是一种根本性的改变，正因如此，我们称其为一场革命或“半生不熟的革命”。

此外，就我个人看来，特朗普的外交政策、全球政策中有两条主线，它们或许并非严格关联。一条是关税政策，旨在捍卫美国竞争力。我们看到特朗普对世界上许多国家施加了巨大压力，也看到一些国家决定通过谈判寻求解决方案。我们同时看到，中美谈判在如何解决特朗普新加征关税等问题上取得积极成果。

这是他政策的一个方面。另一个方面则与和平斡旋有关，因为特朗普同样基于这种商业逻辑，认为在全球支持战争代价高昂，而这曾是美国外交政策的基本理念。因此，他正在尝试斡旋——或许你会称之为"交易艺术"——他尝试在朝鲜问题上、在俄乌冲突上进行斡旋。目前尚不清楚他是否成功，但至少他正在尝试。这是一种截然不同的外交手段，或许比他的前任们更倾向于使用外交途径，而非军事选项。所以，从这个角度看，这也是一种革命性的变化：在外交上更倾向对话与谈判，但与此同时，在贸易和经济领域却推行这种咄咄逼人的关税政策。

但特朗普认为，从经济效益的角度看，支持战争对美国而言同样成本高昂且效益低下。基于这一逻辑，他开始了他的和平斡旋行动。我们看到特朗普在和平斡旋领域的所有活动：至少目前，他成功阻止了加沙与以色列之间的公开敌对行动和冲突。在其他一些案例中，他也在尽力为乌克兰冲突寻找解决方案。我们看到，正是因为这种做法，首先，那些对美国预算而言低效且代价高昂的冒险行动应当被停止。

特朗普和平斡旋的另一关键点，在于他切实认识到核威慑的重要性。从乌克兰冲突中可观察到一个结果或教训是：核威慑曾是20世纪全球安全的重要支柱之一，如今却正在消退。观察介入乌克兰冲突的欧洲国家（如英国、欧盟国家等）以及其他一些国家的行为，似乎它们完全无视俄罗斯拥有核武器这一事实。它们逐步越过所谓“红线”，日益直接地卷入冲突，且深信俄罗斯绝不会动用核武。

因此，核威慑因素正变得模糊并趋于失效。冷战时期的规则之一正是避免与苏联、美国、中国这类核大国开战，因为核反击的可能性构成了有效制约。这种核威慑曾阻止过苏联的对手，而如今它正在消散——特朗普对此显然有清晰认识。

人们或许记得约半年前那次引起争议的事件：他在白宫首次会见乌克兰总统泽连斯基时曾警告，称其政策正在挑起第三次世界大战，并可能引发核战争风险。由此可见，特朗普对核威慑因素理解相当深入。其逻辑在于：不应将核大国逼入绝境，以致它们不得不考虑使用核选项。正是基于这两方面——为美国预算停止无效军费开支，以及恢复核威慑的作用——特朗普在乌克兰冲突上展开了积极的和平斡旋。

美国总统特朗普2月28日与到访白宫的乌克兰总统泽连斯基在媒体前爆发激烈争吵，泽连斯基提前离开白宫。

实际上，至少到目前为止，他的努力尚未取得成果，但谈判的空间已被大幅打开。通过俄罗斯社交媒体可见，许多普通民众当时曾支持特朗普关于停止战争的倡议。因为在初期，人们曾怀抱很大希望，认为特朗普或许能成功结束冲突，并为俄乌双方找到保全颜面的解决方案。

这一观察角度具有重要意义。当时确实存在巨大的期待。我并非唯一持此观点者，但我提出了一个新术语，叫“特朗普春天”，类比过去“阿拉伯之春”所象征的新希望，即人们相信变革即将来临。

在此意义上，俄罗斯的民意可能与中国等许多国家截然不同。中国民众对特朗普的看法可能偏负面，尽管目前中美已经通过谈判对关税等问题进行了对话和管控，印度与欧洲对特朗普的舆论也类似。各国民意调查显示对特朗普的评价大多负面，仅少数例外。以色列是其中之一，这可以理解，因为特朗普支持以色列，但同时他也向以方施压，要求其寻求妥协以停止加沙冲突。此外，在俄罗斯，至少有一部分人支持特朗普，因为情况有所不同：特朗普未对俄施加新关税，虽维持制裁但未涉及关税手段。

另一方面，特朗普为推动俄罗斯的和平选项付出努力，这在俄罗斯部分民众中相当受欢迎。从社交媒体普通用户的反应中可见一斑。因此，俄罗斯的公众舆论可能与中国不同：对俄罗斯民众而言，特朗普并非完全负面的人物。对很多人来说，他甚至很大程度上是积极的，因为他推动（或至少提议）了一个可能保全双方颜面的和平方案，这一点很重要。当时确实存在巨大的希望，而“特朗普春天”的魅力正源于这种新的期待——至少在半年之前是这样。

然而，这一希望在最近几个月迅速消退，因为特朗普在乌克兰问题上的和平倡议未能成功。他对泽连斯基的批评、对北约的质疑以及对欧洲盟友的强硬态度，使许多人意识到他的“和平努力”可能更多出于国内政治与经济算计，而非真正的国际主义愿景。

因此，“特朗普春天”如今看来更像一种短暂的政治现象，也许我们也不应过高估计这种积极反应，但至少存在一些积极的看法，而且在弗拉基米尔·普京与唐纳德·特朗普的阿拉斯加峰会之后，这种看法仍在延续。我曾在瓦尔代网站上发表过一篇文章，将阿拉斯加峰会后的国际关系称为"阿拉斯加体系"。

因为此前我们有过基于二战后规则的雅尔塔体系，而雅尔塔体系的所有限制在21世纪都已消失。但概括来说，特朗普所提出的思路是：对于一些国家，让它们成为美国的对手并不符合美国的国家利益，更好的选择是设法让它们成为美国的朋友。俄罗斯正是这样的国家之一。我们将在关于乌克兰冲突的谈判中看到这一点。但谈判的议程很广泛，因为两国正在讨论一些共同的经济项目、投资计划以及基础设施建设等。

当然，这种愿景也许只是一种假象。但在最优的解决方案中，未来的国际关系里，美国、俄罗斯和中国可能不再是敌人，而是朋友。我将其命名为"阿拉斯加体系"，就像曾经的雅尔塔体系。因为我们看到，特朗普理解核威慑因素以及经济合作的巨大潜力，他认为与俄罗斯做朋友比做敌人和对手更好。这与美国以往的做法完全不同，也完全不同于英国和欧盟仍然事事指责俄罗斯的立场。

今年8月，普京与特朗普在阿拉斯加见面。

另外，这是我个人的观察：特朗普作为总统，确实试图继续在关税等问题上向中国施压。但如果我们做个比较，比如对比中国和印度，在我看来，特朗普对印度施加的压力远大于对中国。至少就关税而言，他对巴西施加的压力也大于对中国。我也曾与印度同行和专家交流过。

可以肯定的是，对印度舆论而言，至少有一部分人曾认为：特朗普回来了，这很好，他会向中国施压，这对印度是件好事。当然，这并非印度政府的官方立场，但印度舆论中确实存在类似的想法。结果是，特朗普却开始对印度施压，在我看来，他对印度的压力甚至超过对中国。这背后的逻辑或许与对俄罗斯的情况类似：特朗普看到了核威慑因素（至少是未来的），也看到了中美经济合作的潜力。他现在使用的威胁等手段，可能只是为了达成商业交易。

或许我的观点并不普遍，会有很多人不同意我的看法。然而我观察到，如果比较印度和中国，特朗普确实对印度施加了更多压力。因为他将印度视为经济竞争对手，正如他看待欧盟一样，并在商业和关税问题上对欧盟国家施加了非常强硬的压力。而对于中国，他的视角可能截然不同：当前他确实在对中国施压，但这也许最终只是为了达成某种协议的策略。

但至少对我们俄罗斯而言，我们看到的是特朗普积极的一面：他提出和平倡议、推动经济合作、尊重核威慑因素。从这个意义上说——尽管这几乎确定是一种难以实现的幻想——在这种幻象般的国际关系、国际秩序的“阿拉斯加体系”中，与俄罗斯和中国保持和平友好关系将被视为符合美国的国家利益。按照这种逻辑，美国或许只会将欧盟和印度（特别是印度）视为经济竞争对手。这正是特朗普聚焦于欧盟和印度的原因：他将它们看作未来的竞争对手。而对于俄罗斯，或许未来也包括中国，他的看法则相当不同。

观察者网：很多人认为，印度可以成为美国遏制中国的一个很好的“抓手”，对此您的看法是什么？

奥列格·巴拉巴诺夫：从传统地缘政治的角度来说，确实是这样。印度过去就是被美国当作遏制中国的工具。但是，特朗普带来了“革命性”变化。特朗普会思考，该选择什么样的地缘政治方案，能够既实现让印度遏制中国的同时，又能让美国在贸易中获利。对他来说，美印关系要完全基于商业逻辑进行计算。

如果印度遏制中国，美国在商业上能得到多少利润？我会说是0美元。那如果印度的商品大规模进入美国市场，美国要付出多少商业代价？数以百亿计的美元。于是特朗普就拿“0美元”和“数以百亿计的美元”做了一个对比，然后做出了他的决定。

我再重复一下，这只是众多可能选项中的一个，因为特朗普本身就是一个“谜”。全世界的专家都在试图解释他的一系列举动，想为他的种种措施找到某种理性逻辑。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。