从人口博弈的角度看，职称评定至少在三个层面上增强了农业对人口的吸引力：

第一，降低了不确定性。农业本身具有周期长、风险高的特点，如果从业者再缺乏清晰的成长路径，就很难吸引理性选择。职称体系的存在，使农业第一次像其他行业一样，呈现出“起点—成长—成熟”的结构，让投入时间与精力具备可预期的回报逻辑。对年轻人而言，这种可预期性，往往比短期收入更重要。

第二，提高了能力回报率。在没有职业化的状态下，农业的一个长期问题是“会得多，不一定赚得多”。技术差异、管理能力、组织能力，往往被淹没在价格波动和市场风险之中，个体很难把能力稳定地转化为优势。职称并不能直接提高农产品价格，但它可以在融资、项目申报、政策扶持、合作谈判中，放大能力的边际回报。当能力被制度标注出来，能力本身才更值得被投资。

第三，也是最容易被忽略的一点，是重建社会认同。人口博弈从来不只是经济博弈，也是文化与心理博弈。一个被长期视为“退路”的行业，很难吸引主动进入的人。职称的象征意义，正在于它改变了农业从业者在公共叙事中的位置：农民不再只是“留下来的人”，而可以是“被选拔出来的人”；不再只是身份的承载者，而是专业能力的代表。这种认同变化，往往具有延迟效应，却对长期人口流向影响深远。

如果把“农民职称化”放进更长的历史纵深中去理解，其实并不孤立。用“晋升通道”替代“身份约束”，在中国乃至世界历史上反复出现过，尤其在军事制度中，表现得尤为清晰。

譬如商鞅变法中最具革命性的，以军功为核心的晋升与分配体系。在此之前，秦国的军事与贵族血缘高度绑定，作战勇猛与否，并不直接决定个人命运。商鞅做的，是把军人从“出身—身份”的结构中剥离出来，塞进一条极为冷酷却极为清晰的通道：杀敌—立功—授爵—分田—上升，军功成为唯一的上升凭证。

这套制度的效果，不在于道德动员，而在于预期管理，清晰明确的晋升通道让秦军士卒获得了实打实的从军进步的预期。此种逻辑与今天农业试图通过职称，把“能力”与“长期收益”绑定在一起，而淡化传统意义上的“农村户籍”这种意识形态层面的保护是类同的。

综合来看，一方面源于人口竞争带来的压力，催生了对农民身份进行科学管理的需求，需要为农民提供更为稳固的“晋升预期”和“身份认同”；另一方面，现代农业发展对高素质人才的客观需求，使得对农民在“技术能力”层面的评定成为必要条件。这些因素共同促成了“农民评职称”这一现象，在我看来，这相较于单纯在情感上同情三农问题，是一种更为务实的支持农业、农村与农民发展的方式。

我国的农民职业化进程

其实，农民评职称也不是今天才有的新鲜事，早在2012年，中央一号文件就首次指出要“大力培育新型职业农民”；2016年，中央一号文件进一步要求“加快培育新型职业农民”；《“十三五”全国新型职业农民培育发展规划》中提出，到2020年，我国新型职业农民队伍数量将达到2000万，其中，高中及以上文化程度占比超过35%。

获得职称证书的新型职业农民

青海省是我国较早系统推进新型职业农牧民培育的地区之一。2013年，青海正式启动新型职业农牧民培育工程，通过试点示范逐步铺开，培育范围覆盖全省六州两市39个县（市、区），重点面向种养殖大户、家庭农牧场经营者和专业合作社骨干等新型经营主体。

门源回族自治县西滩乡纳隆村村民窦光明，是这一培育体系中的典型案例。2014年，他在村内承包800余亩耕地，种植油菜和青稞，并自筹资金20万元成立家庭农牧场。由于缺乏系统的种植技术、经营管理经验和销售渠道，一个生产周期结束后仅能勉强保本。

当年，他报名参加了县农业广播电视学校举办的新型职业农牧民培育培训，接受了为期半个月的油菜、青稞种植技术和经营管理系统培训。通过理论学习、田间实训和现场指导，他逐步掌握了现代农业所需的专业技能，也更清楚家庭农牧场的生产管理方向，最终成长为懂技术、会经营、善管理的新型职业农牧民。

门源县农广校在培育过程中，采用“菜单式”培训模式。培训前，通过调研、座谈和入户走访，了解农牧民的实际需求；培训内容由乡村主导产业和学员自身发展方向共同确定；培训过程中，采取课堂教学、田间指导和合作社实训相结合的方式；培训后，持续提供技术跟踪服务。这一模式显著提升了培训的针对性和实用性。

在大通县良教乡沙布村，杨希云同样通过新型职业农牧民培育实现能力提升。2014年成立良薯种植专业合作社后，他多次参加农广校组织的培训，重点学习科学施肥、机械化种植、病虫害防治和马铃薯种薯繁育技术。培训结束后，农广校继续对其提供技术指导，杨希云也将所学技术在村内推广，带动周边农户采用科学种植方式。

据2017年当年的数据统计，青海省累计培训农牧民4.75万人，其中9136人被认定为新型职业农牧民。青海省农业广播电视学校已形成省、地、县四级培训体系，具备较为稳定的新型职业农牧民培育能力。这一实践表明，在较早阶段，我国已通过系统培训、认定管理和持续服务，对农民职业化展开探索，并在生产能力提升和示范带动方面取得了具体成效。

在浙江省，新型职业农民培育较早与现代农业体系深度结合。当地以家庭农场主、合作社负责人和农业电商从业者为主要对象，将生产技能、经营管理与数字化应用纳入统一培训体系。通过持续培训与项目扶持，一批农民完成了从单纯种养向“生产—加工—品牌—销售”一体化经营的转型，成为地方特色产业的稳定经营主体。

山东省作为农业和粮食大省，将新型职业农民培育重点放在规模化生产和粮食安全领域。培育对象多为种粮大户、设施农业经营者和合作社技术骨干，培训内容突出标准化生产、良种良法和成本控制。通过分级培训与示范带动，不少学员成长为区域农业技术骨干，在稳产增产和技术推广中发挥了持续作用。

在江苏、四川、安徽、河南、广东，新型职业农民培育工作也都在展开，可以说，正是有全国各地十多年来对于“新型职业农民”培养的系统化推进，才有了如今进行“农民职称评定”的现实基础。

农民评职称从来都不是空穴来风，而是水到渠成之后的推波助澜，是事物发展到了这个程度，这个阶段所必然的结果。

结语

传统社会里，农民并不是一种可自由选择的职业，而是一种被出生锁定的社会位置：你生在土地旁，就被土地定义；你的技能不是“专业”，而是“经验”；你的上升通道不是“职级”，而是离开土地。

工业化快速推进时，农业常被视作“落后部门”，其功能主要是稳定供给、吸纳剩余劳动力、承接城乡差异。可当工业化进入成熟阶段，制造业与服务业不再无限吸纳新增劳动力，国家对粮食安全、供应链韧性、乡村治理的要求反而更高，农业就不能再停留在“低组织化的小农分散经营”。

现代农业需要规模化、标准化、社会化服务体系，需要品种、机械、植保、冷链、品牌、渠道的系统协同。农业不再只是“种”，而是“产—供—销—服”一体化；不再只是“体力劳动”，而是“工程管理”。在这种产业结构里，没有职业化的人才体系，就很难形成稳定的技术扩散路径、组织管理能力和长期投资预期。要让农业像产业那样运转，就必须让从业者像职业那样成长。

现代农业因其技术的密集，对从业者的素质要求愈发提高

而随着信息化、数字化的深入。过去农业靠经验：看天吃饭，看苗施肥，看虫下药。今天的农业越来越依赖数据：土壤墒情、虫情监测、智能灌溉、无人机植保、农机北斗导航、农产品追溯、线上交易与仓储物流……当生产要素从“经验”升级为“数据与设备”，从业者的能力结构也必然升级。你不能指望一个没有系统训练的人长期驾驭复杂设备、理解栽培模型、做出市场决策，还能承担风险控制与质量管理。职业化不是“抬高门槛”，而是为现实能力匹配现实复杂度：农业越现代，就越需要专业的人；越需要专业的人，就越需要可被识别、可被培养、可被评价的职业体系。

如果说在农业文明时期，农民是国家最早识别和管理的人群；在工业化转型中，农民成为制度分割下的身份标签；那么在新的阶段，农民正在被重新定义为一种专业化的生产者。这条曲折的演变路径，也解释了为什么“给农民评职称”会显得如此陌生却又如此不可回避——它并不是凭空出现的制度创新，而是历史走到这里之后，对农民这一身份所作出的又一次结构性回应。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。