“如何留住人才”或许已经成为中国智库建设的关键议题

观察者网：您曾提出高校智库面临“三明治瓶颈”。如果将视野扩大到整个中国智库体系，您认为当前制约其产出更高质量、更具影响力成果的最核心瓶颈，是源于体制机制、资源分配方式、还是人才评价标准？

李刚：这个问题确实非常关键，但我不认为它是一个简单的“三选一”问题。首先需要明确，并非所有智库都缺乏高水平成果，我国一些重要的大型智库仍产出了不少高质量的研究，这一点要客观看待。

影响智库产出高水平研究成果的原因是多方面的。我认为当前最突出的障碍之一是数据与资料问题。虽然我们身处大数据时代，但中国的智库学者实际上处于一种“数据贫瘠”的环境。许多关键、客观、真实且系统的数据难以获取，部分源于一种根深蒂固的封闭文化——某些部门或机构出于“敏感”等理由不愿共享数据。然而，如果连基本的数据都难以获取，高水平研究自然无从谈起。

其次，不少中国智库尚未充分认识到数据和资料积累在研究中的根本作用。它们可能缺乏长期运营的意识，更多被绩效考核所驱动，急于产出成果以证明自身存在的价值，却忽视了系统性地收集、整理和建设数据资源。外部环境固然有制约，但智库自身是否主动构建数据基础也同样关键。正所谓“巧妇难为无米之炊”，缺乏扎实的数据积累，研究成果的深度与可信度就会大打折扣。

第三个原因，在于我国很多智库目前仍然缺乏批判性思维。人云亦云的现象比较普遍，自主创新和敢于提出不同见解的勇气不足。古人尚且讲“语不惊人死不休”，智库若缺乏独立思想和批判精神，高质量成果便难以产生。这是一个涉及思维方式与学术观念的根本性问题。

此外，我国智库仍面临高水平专家不足的困境。顶尖学者往往集中在重点高校或科研院所，而智库领域的高层次人才相对稀缺。像北大国发院、人大国发院以及中国社科院等，之所以能产出高水平成果，正是因为拥有领军型的专家资源。反观许多智库，专家队伍水平参差不齐，这直接制约了成果质量。

因此，在高端人才不足的背景下，更应发挥“有组织科研”的作用，通过团队协作和制度化的研究机制，弥补个别专家能力上的不足，从而整体提升科研成果的质量与水平。

我国8家代表性智库人员考核与晋升情况（2017年）光明日报

观察者网：除了您提到的吸引顶尖学者的问题外，吸纳青年人才是否也是中国智库的一个重要课题？目前来说，“如何留住人才”是不是中国智库建设过程中面临的一个挑战？

李刚：您提的这个问题非常重要。当前智库对青年学者的吸引力确实有限，尽管年轻人中不乏高水平人才，但他们往往更倾向于选择高校或科学院、社科院这类机构，很大程度上是因为这些地方的职业路径更清晰、发展前景更明确。

相比之下，智库在职业发展方面存在一些不确定性。以美国为例，其智库能够吸引优秀中青年学者的一个重要原因在于“旋转门”机制——学者在智库工作期间，有机会通过政治任命进入政府担任要职。这种从智库研究员到政府官员的转型可能，对于有志于参与公共事务的年轻人来说，是很有吸引力的。

在我国，部分部委下属的智库也存在类似情况：一些表现突出的中青年专家可能被上级部门选拔任用，这虽然对个人是好事，但对智库而言却意味着人才流失。不过，这种机会在我国大多数智库中仍然较少，由于职业前景不够明朗，因此很多年轻人仅将智库视为过渡性选择，很难吸引到顶尖的青年学者。

此外，智库工作以政策研究和决策咨询为主，需要丰富的社会阅历和经验积累。年轻人在刚进入这一领域时，往往难以迅速胜任“出谋划策”的角色，需要一个较长的沉淀过程，而这一点也不是所有年轻人都愿意或能够承受的。

当然，智库自身在青年人才培养方面也承担着重要责任。关键在于是否愿意给年轻人压担子、创造机会。以我所在中心为例，在与外界合作完成咨询项目后，我会让年轻的博士生去进行汇报，而不是由我亲自出面。这样的机会不仅增强了他们的信心，也帮助他们在实践中快速成长。因此，各智库是否重视并系统培养年轻人，也直接影响其吸引力和人才梯队建设。

观察者网：有智库工作者反映称，智库的报告任务常常会把研究人员的时间切割得比较碎片化，这在一定程度上削弱了他们开展系统性学术研究的动力和精力投入。由此我在思考，这是否也是影响青年学者选择职业方向的一个现实因素？当年轻人进入智库领域后，是否容易面临学术积累与政策需求之间的张力，甚至出现某种脱节或失衡？不知道您如何看待这个问题？

李刚：这个问题确实存在，但也不应夸大其词。作为一名智库学者，必须树立研究领域的观念——明确自己深耕的一到两个专业方向，并坚持长期跟踪与研究。这并不是说作为后辈学者可以对所有政策议题来者不拒，什么任务都接；相反，应当有所为、有所不为。

比如，如果你专攻产业政策，特别是芯片产业，这时如果突然让你去研究服务业政策，那就应当有所取舍：那不是我的方向，我不做。但如果任务与半导体材料相关，虽然不完全相同，却仍属于你的专业辐射范围，那就可以接受。也就是说，研究应围绕自身方向长期积累，使政策议题基本不脱离自身的学术领域。

智库学者不能变成“万金油”——上面布置什么就做什么，不管是否与自己的专业相关。那样不仅会让人丧失方向，甚至迷失自我，最终荒废专业。

为什么我们强调“不忘初心”？因为智库工作在大范畴上仍是学术工作，这一点与社会上的咨询公司有本质区别。智库本质上仍是学术型机构，应当以学术为“体”，以智库工作为“用”，做到体用结合、不相割裂。

智库全职人员/兼职人员比例分布表（2017年）《光明日报》

观察者网：对于未来希望投身于智库界的青年人，您会给予他们哪些最核心的建议？

李刚：我认为，首先要具备公共服务的精神。从事公共政策研究，确实需要一份情怀——这不是说大话，而是要对公共服务有真正的热忱，要有服务于党和国家大局的觉悟。如果缺乏这种内在动力，很难在智库这条路上坚持下去。你必须为自己的工作找到意义和价值所在。

其次，要做好充分的思想准备。在智库成长是一个持续的过程，这期间的历练主要体现在两个方面：一方面，绝不能忘记学术研究是立身之本；另一方面，要充分发挥政策研究和调查研究这些智库的优势所在。要对自身定位和发展路径有清醒、客观的认识。最后，要认识到现代智库已经进入数据驱动和人工智能赋能的新阶段。在技术应用方面，必须紧跟时代，努力成为运用新方法、新技术的先锋。

如果一个从业者既有扎实的学术功底、丰富的社会阅历，又熟练掌握现代技术，那么在智库中就很容易脱颖而出。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。