黄靖：这件事我比较了解，因为我曾专程去华盛顿了解过相关情况。这主要是他们内部协调出现了严重问题。当时负责与中国进行谈判的是贝森特（政治层面）和鲁比奥，但商务部长卢特尼克——一个自视甚高的人物——却觉得自己被排除在进程之外。另一个人是斯蒂芬·米勒。这两人在9月14日中美马德里谈判结束后，就推动出台了一个最为强硬的方案，认为应向中国施加压力，于是提出了关于“50%规则”公司股东穿透审查的法案以及靠港费法案。

据我了解，这些举措事先并未向特朗普报告，也未与贝森特和鲁比奥沟通。方案抛出后，中方于10月10日作出了坚决反击。斯蒂芬·米勒作为办公室副主任，首先向特朗普汇报了情况，据说特朗普非常生气。我记得很清楚，那天是10月11日，特朗普发了一条很长的推文，说要加征100%的关税，还要控制软件出口，甚至表示不见中国领导人了。结果不到4个小时，特朗普的态度就转弯了，表示仍然愿意会见（中国领导人），后来万斯也出来帮他打圆场。

据说，贝森特为此事与卢特尼克的关系进一步恶化——两人本来就不和，这次几乎闹翻，互相指责对方“拆台”。后来贝森特也做了汇报，而特朗普态度又缓和回来。这确实反映出其内部协调存在问题，就像您刚才说的，那些反华派或不同立场的人，经常抓住机会破坏他的计划。

另一方面，高市早苗发表错误涉台言论，公然以行使所谓“集体自卫权”为由进行战争威胁，中方对此予以坚决回击、毫不退让。在这一问题上，我们看到美国的态度实际上非常微妙。尽管美国副国务卿及驻日使馆曾出面表示支持日本，声称《美日安保条约》坚不可摧，并适用于所谓“钓鱼岛”，但另一方面，美国高层——包括鲁比奥、赫格塞思，乃至特朗普本人及万斯等人——对此却保持了沉默。

特朗普在被问及相关问题时甚至有意回避，顾左右而言他。当有人提及中日关系紧张并询问其看法时，他并未直接声盟友日本，反而表示“有些盟友连朋友都算不上，比中国更糟，只是在占我们便宜”。随后，在他应约与中国领导人通电话后，立即又致电日方。

特朗普接受福克斯新闻《周日早间期货》节目采访 视频截图

从日美双方媒体获得的报道来看，特朗普在通话中对高市早苗的态度并不友善，他明确表示“降低调门，不要挑衅中国”，言辞相当严厉。同时，美国还悄然撤走了此前部署在日本的“堤丰”导弹系统。

而在最新发布的《国家安全战略报告》中，一个值得注意的现象是：报告虽然提到要加强盟国——包括日本的军事力量，却对《美日安保条约》只字未提。这一点与以往历次报告不同，因为该条约历来被美国视为其在亚太地区的战略基石。

此外，报告也未提及近期中日之间的紧张局势——例如中国不久前在冲绳附近海域举行的大规模海上演习，以及中国战机对日方军机实施雷达锁定等反制行动。这些事件均未出现在报告中。

那么，在这份《国家安全战略报告》发布后，至少在特朗普任内，您认为当前中日紧张局势会受到怎样的影响？这种影响对中国是有利还是不利？我很想听听您的看法，因为您对相关情况十分了解。

贾庆国：我认为在两个问题上，一是台湾当局的相关言论问题，二是高市早苗提出的“台湾有事即日本有事”这类不负责任的言论问题，美国的态度其实是一致的：它不希望局势失控——既不愿因台湾当局的相关言论引发两岸军事冲突，也不愿因高市早苗的不当言论触发中日军事冲突，甚至连中日之间政治、经济层面的矛盾，美国也不愿看到。究其原因，是这些情况都会将美国卷入其中，进而对中美关系造成不利影响。

而这对于特朗普实现其对华政策目标而言，会形成冲击。因此，在高市早苗发表相关言论后，虽然特朗普致电于她，但实则是要求其避免过度刺激中国，谨言慎行、保持负责任的态度。此外，美国也释放出对台湾当局部分做法不满的信号——例如此前赖清德计划过境美国，便遭到美国政府拒绝。这些情况都表明，特朗普有其对华政策的整体考量，他希望维持局势稳定，避免美国卷入与中国的正面、全面对抗，这至少是他短期内的底线。

正如我此前所说，中美关系的未来发展，除了面临美国国内各类不确定性因素的挑战外，还需应对来自外部的挑战。高市早苗的相关言论，实际上就是将中美关系置于两难的被动境地。倘若当前是拜登执政，其表态大概率会与特朗普截然不同。

黄靖：对，我认为此次中国对日本的态度堪称十分严厉。要知道，1972年中日建交后，对于所谓战后秩序、战败国相关议题，乃至敌国条例，中国向来是尽量避免提及的。但此次面对高市早苗的公然挑衅——她甚至以战争言论威胁中国，中国采取了一系列强硬反制举措。

首先，中国驻联合国代表向联合国成员国公开发声，直指高市早苗及其背后的日本右翼势力正在破坏战后秩序，并重申日本作为战败国，必须恪守战后秩序，同时还提及了敌国条例。按照这一条例，若战败国发出战争威胁，战胜国无需经过联合国批准，便可直接采取军事行动，甚至实施军事占领。

除此之外，中国还高调提出要关注冲绳原住民的合法权益。从法理层面来看，依据二战后的国际秩序以及《波茨坦公告》《开罗宣言》等国际文件，日本本就不拥有冲绳的主权，仅握有管辖权，而这一管辖权还是美国于1971年移交予它的。上

述这些举措，在我看来力度都相当大，是此前从未有过的。另外，中共中央政治局委员、中央外办主任王毅访问俄罗斯期间，俄罗斯的绍伊古还作出了极强硬的表态，他直言若是日本军国主义胆敢复活，就要将其头颅砍断，这可是他的原话。

12月2日，王毅主任与俄罗斯联邦安全会议秘书绍伊古举行中俄第二十轮战略安全磋商。

而颇为值得深思的是，在中国采取这些举措的过程中，美国始终保持着异常的沉默。特朗普甚至明确表示，他理解并尊重 “台湾回归中国是战后秩序重要组成部分” 这一立场。

正如您所分析的，美国此番沉默，核心是不愿被日本的激进举动裹挟，从而被拖入冲突之中。毕竟对特朗普而言，与中国达成他口中的重大协议，是当前的当务之急。

特朗普本人及其推行的政策，最大的特点就是不确定性，外界也常认为他行事缺乏稳定性。再加上美国政治本身就充满变数，2026年中期选举、2028年总统大选又接踵而至。那么当前中美关系趋于稳定、甚至有望达成部分协议的态势，会不会出现逆转？无论是因特朗普政策的不确定性，还是因美国政权更迭、白宫易主，亦或是共和党失去国会多数席位，都可能导致中美关系出现大幅翻盘的情况。所以想问问您，中美关系后续发展的可预期性究竟有多大，会不会再次出现这种剧烈逆转的局面？

贾庆国：我认为特朗普的不确定性，与第一任期时是完全不同的。第一任期的不确定性主要体现在两个方面：一是政策的不确定性，二是其行事风格的不确定性。

政策的不确定性，主要是因为他在第一任期初期并未完全想好要做什么。直到选举结果出来时，他甚至没预料到自己会当选，或认为自己大概率不会赢。当选之后，他才开始琢磨上台后具体该怎么办。因此，他最初任命的许多人来自建制派，其理念与特朗普本人并不完全吻合，导致政策方向比较混乱——既有建制派的思维，也有他个人的想法，显得较为零散。所以外界有时感觉他的政策今天这样、明天那样。

至于行事风格的不确定性，则主要体现为他故意制造不确定性，作为一种谈判策略，以使自己在谈判中占据优势，从而达成更有利的结果。

到了第二任期，他的政策相对来说更为确定。可以看出，他的政策逐渐形成一套比较连贯的体系，基本上不再轻易改变。比如在移民政策、妇女与性别议题、对法治的理解等方面，都体现出一定的延续性。在国际问题上，他强调大国利益、美国优先，甚至带有“美国唯一”的倾向，其对外政策往往较少考虑其他国家利益。这些都是比较确定的。

只要他仍在任，我认为这套政策——特别是对外政策——将会延续下去。尽管他在具体做法上可能仍会有些突兀举动，但大的政策方向不会改变。

其次，关于中期选举及下一次总统选举是否会带来美国政策的重大变化：我认为中期选举本身不太会改变美国的对外政策，毕竟特朗普仍将在任。不过，他的政策能否顺利落实，是否会遇到阻碍，这可能会受到影响。

目前来看，民主党有很大概率在中期选举中控制国会的至少一个议院，这既是历史规律，也基于当前选情——共和党在国会的优势非常微弱，近期一些地方选举均由民主党胜出。

如果民主党取得国会多数，那么特朗普在国内想推动的重大举措将变得难以实现，因为美国政府的行动大多需要国会通过法案授权并拨款才能落实。若国会不予通过，很多事情就无法推行。

不过，在对外政策方面，特朗普仍然可以有所作为，这是美国总统的特权。

最后，关于下一次总统选举：如果民主党上台，政策可能会出现较大调整，例如重新强调价值观、意识形态等问题。但有些方面可能不会改变，比如关税政策。目前看来，关税已成为共和党与民主党之间的某种共识——特朗普第一任期实施的关税，在拜登任内基本未作削减，特朗普只不过在此基础上进一步加征。即便未来换上另一位民主党领导人，估计也不会大幅削减关税，最多进行一些修补。

至于哪些方面可能回调，我认为可能会在价值观外交、加强与盟友关系等方面恢复以往做法，但有些政策恐怕很难完全扭转。

黄靖：谢谢贾庆国教授，非常精彩，我自己也受益匪浅，确实学到了很多。

关于这份国家安全战略报告，我有几点看法。我认为一个大势所趋、且已真实发生的改变是：国家安全战略的主轴，用美国人的话说，就是“门罗主义的特朗普推论”。也就是说，美国要回到门罗宣言的时代，以确保西半球——即美洲——的安全，并以此作为其自身安全的根本主轴。

从这个意义上看：第一，今天的美国实际上已经放弃了其全球霸权。它放弃霸权并非不想要了，而是确如国家安全战略报告所言，美国已无力承担这个霸权了。报告指出，霸权已经耗尽了美国的内外实力。既然如此，支撑霸权的两大支柱——价值观与意识形态，以及美国自1945年建立、1991年后强化的全球联盟体系——也就不再那么重要了。

在这份国家安全报告中，几乎只字未提价值观和意识形态，民主、人权等内容也基本不见踪影。同时，对于盟友体系的重视程度也大幅降低，反而更加强调要求盟友承担更多责任，而美国对它们的保护与承诺实质上已近乎归零。这使得美国的盟友普遍感到惶恐不安。

由此可见，美国在安全和军事上实际上正在收缩，退回西半球；但同时，它强调在经济领域展开竞争，继续掌控高科技制高点，重塑产业链和价值链以利己，加强对资源的控制等等，目标是希望“使美国再次伟大”。

那么，在这样的背景下，中美关系未来是否会趋向稳定？从目前经济和安全两方面的态势看，确实是趋向稳定的。但今后是否会发生变化？我同意贾庆国教授的观点，发生变化的可能性很小。因为无论哪位总统执政或哪个政党掌控国会，都已无法改变当前中美关系的基础。这个基础就是：自1979年建交以来，中美之间长期是美强中弱，美国是议程的制定者和主导者，总是由美国首先挑起事端，中国被动应对。而今天则大不相同——用美国人的话说，中美已是“对等竞争者”。既然是对等的竞争者，双方在软硬实力上都已处于相对均衡的状态。

因此，无论美国政府由谁执政、国会由哪个党派主导，都改变不了这个对等的基础。只要这个基础存在，中美关系就会在这一框架下发展，毕竟形势比人强。

谢谢各位，也再次感谢贾庆国教授，我们下次再见。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。