接下来我想请您更具体地谈谈：这份报告出台后，对美国认为最重要的两个地区——欧洲和拉美，意味着哪些具体的战略调整？又可能产生什么样的影响？

·特朗普要拿委内瑞拉“杀鸡儆猴”？

贾庆国：我认为一定程度上来说，这份报告既是对美国近期在拉美和欧洲政策的总结概括，也是作为未来政策的指导。

对拉美，美国希望该地区保持稳定，并与美国合作打击走私和非法移民。特朗普尤其强调这两点，把它视为对美国国家安全的直接威胁。他主张投入更多资源强硬应对所谓的“外部入侵”。

此外，长期以来，拉美国家普遍认为美国忽视他们的利益，同美国的关系有好有坏。而特朗普显然希望重新加强对拉美的影响，把它重新视为美国国家安全的基石。所以这份报告可能代表着特朗普执政以来对拉美政策的巨大调整。

关于欧洲，它一直是美国全球战略的重心。自二战结束以来，美国通过马歇尔计划、北大西洋公约组织及其他同盟伙伴关系框架，持续对欧洲进行大量投入。俄乌冲突爆发后，美国坚定支持欧洲国家抵御所谓俄罗斯的军事威胁，并投入了可观的资源。然而，特朗普上台后，基本否定了此前美国政府在俄乌战争问题上的立场，主张双方立即停火。除开他个人谋求获得诺贝尔和平奖的意愿外，我想他确实更多是从现实利益出发，而不是简单地从意识形态视角考虑问题，认为战争应尽早结束，避免欧洲乃至美国的资源被过度消耗，这不符合美国及西方国家的整体利益。

因此，从特朗普的角度看，俄乌战争越早停火越有利，即便乌克兰可能需要作出领土让步也未尝不可。停火也有助于减轻美国负担，契合其战略收缩的整体思路。

黄靖：我们可将视角延伸至拉美地区。以委内瑞拉为例，尽管其石油资源丰富，但因陷入经济困境导致军力薄弱。美国动用一个航母打击群及一整个师的海军陆战队兵力进行威慑，是否意在向世界宣示：美洲是美国的势力范围，美国在该地区可以为所欲为？像美国这样的大国，乃至任何大国，对邻国发动直接军事打击，无论出于什么借口，在国际上通常是难以被接受的。这是第一层含义：美国是否刻意借机彰显其地区主导权？

第二，美国是否存在“杀鸡儆猴”的意图？近期拉美另一大国巴西对美国态度并不恭敬，作为金砖国家的主要成员，巴西在“全球南方”的影响力日益扩大，与中、俄、印等国关系密切。巴西总统卢拉立场左倾，对美国实际上比较不尊重。

当地时间12月10日，美国总统特朗普证实，美国在委内瑞拉附近扣押了一艘油轮。 图为NBC报道

那么，美国对委内瑞拉展示武力，是否意在警告巴西？值得注意的是，在美委关系紧张期间，我们看到卢拉政府也对内采取了一些强硬措施，包括拘押国内的反对派领袖，似乎有防备之意。这是否与美国《国家安全战略》 报告中强调掌控关键资源、巩固“后院”控制的思路相符？毕竟委内瑞拉拥有全球最大已探明石油储量，巴西亦是资源大国，资源竞争已成为大国博弈的重要维度。

贾庆国：您提出的两个角度很有启发性：一是宣示美国在拉美地区的影响力，强调其作为“后院”的排他性；二是通过威慑手段警示潜在挑战者。整体而言，拉美国家依然高度重视美国的影响。

前年我去了一趟拉美的三个国家，观察到，尤其是毗邻美国的墨西哥，基本上是唯美国马首是瞻；智利、巴西等国距离美国更远，虽然保持了一定独立性，但在很大程度上也感受到美国的强大影响力，在重大外交决策中仍需要权衡美国的态度。但特朗普认为现有控制力仍不足，需进一步强化拉美国家对美国意见的重视度，这次委内瑞拉的武力宣示与威胁可能也是基于这两重考虑。

黄靖：我们回到欧洲议题。特朗普对欧洲盟友的态度实际上相当粗暴。我前不久与英国、德国的几个教授开线上会时，他们都感到很愤慨。首先，特朗普对欧洲移民、环保等政策的批评已经是干涉欧洲内政，公开指责欧洲“正在抹去自身文明”，称英国“几乎伊斯兰化”，并鼓动欧洲右翼政党把现政府赶下台，自己上台“挽救文明”。

其次，他们也注意到，在欧洲极为关注的俄乌问题上，特朗普甚至避谈“俄乌战争”，仅轻描淡写地称为“俄罗斯的敌意”，并主张欧洲基于自身利益应认清形势，尽快结束与俄对抗，实现欧俄关系正常化。在欧洲看来，这不仅是不义乃至不道德之举，且干涉内政，更是一种小看欧洲、根本不把欧洲当回事的态度。

欧洲学者认为，特朗普实际上偏袒俄罗斯，让普京成为“幕后赢家”。从“28条和平建议”内容及美国特使同俄方沟通的细节来看，包括泄露出来的通话记录显示美方为俄方谋划如何取悦特朗普，美方明显是倾向俄罗斯。甚至从鲁比奥最开始的反应来看，有迹象表明整个28条建议出自俄方之手。特朗普投入如此之多的资源偏袒俄罗斯，究竟想要达到什么目的呢？这是否体现其回归“杰克逊主义”、聚焦大国博弈而摒弃联盟与意识形态的取向？若美国的战略核心是与中国构建所谓“G2”格局，俄罗斯在其大国博弈的棋盘上又扮演了何种角色？您如何解读这种政策转向？

贾庆国：特朗普及其高级官员在欧洲问题上的一些言论，确实令欧洲感到不安。例如在移民问题上，他称欧洲接纳过多的穆斯林人口将改变其人种结构、是对欧洲文明的巨大冲击，并认为这是对欧洲的损害。这类言论实则是特朗普对国内问题立场的延伸，例如对移民问题的看法，他本人未必认为自己在“干涉欧洲内政”，反而认为限制移民、保持民族主体性符合欧洲利益。当然这与欧洲的主流价值观相悖，使欧洲感到美国在推行“国际干涉主义”。

对此，欧洲可能也得反思自己：在跟别国打交道时往往把“人权”问题抬到很高的位置，让别的国家也感受到欧洲干涉其内政的压力。所以在国际交往中如何把握分寸、避免引发干涉嫌疑，是各国都需要面对的课题。特朗普的言论无疑挑战了欧洲的主流认知，引发强烈不适。

关于俄乌战争问题，我认为特朗普特别希望尽早停战。包括刚才谈到的几个原因：一是他认为长期打下去对欧洲不利，会浪费大量资源。如果尽早停战，欧洲国家可以保留较多元气，更好地帮美国分担所谓的国际防卫义务。

第二，他担心这样打下去可能引发同俄罗斯的核战争。一旦出现了使用核武器，不仅对欧洲，对全人类都是灾难，美国也无法幸免。所以特朗普认为这场战争打得毫无意义——俄罗斯人在死，乌克兰人在死，各方倾注大量资源，最终所有国家都会受伤害，包括美国。因此他主张战争越早结束越好。从这个角度看，特朗普认为自己在这件事上还占据一定道德高地，他甚至认为这是他应获得诺贝尔和平奖的一个理由。