重大违法强制退市彰显威力

出现一家，退市一家。近年来，监管退市态度坚决，彰显威力。2016年，*ST博元成为首单因重大违法被强制退市公司；2017年，欣泰电气因欺诈发行成为第二单触发重大违法退市公司；2018年，长生生物成为第三单因重大违法被强制退市的公司。

近期多家上市公司被曝涉财务造假，去年以来，也有部分公司涉嫌欺诈发行被移送公安机关，另有部分公司受到相关行政主管部门的行政处罚。针对投资者关心的何种行为会被认定为“重大违法”而强制退市等问题，深交所相关人士解释了重大违法强制退市标准和适用情形。

“近年来，证监会持续加大退市监管力度，为落实《证券法》相关规定，证监会在2014年11月发布的《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》（下称《退市意见》）中首次明确重大违法强制退市的相关标准和程序。2018年7月，证监会修订了《退市意见》，进一步完善了相关规则。2018年11月，沪深交易所制定并发布了《上市公司重大违法强制退市实施办法》（下称《实施办法》）等相关配套新规，其中，年报造假规避退市和‘五大安全’重大违法具体标准为本次规则完善中重点明确、细化解释的内容。相关规则发布后，长生生物成为首家触发‘五大安全’重大违法强制退市的公司。”上述深交所人士表示。

关于年报造假规避退市的具体情形，《实施办法》第四条第(三)款作出明确规定，“上市公司披露的年度报告存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，根据中国证监会行政处罚决定认定的事实，上市公司连续会计年度财务指标实际已触及《股票上市规则》规定的终止上市标准，其股票应当被终止上市。”对于实际已触及《股票上市规则》规定的终止上市标准，即处罚认定的结果显示上市公司的净利润已经四连亏，或净资产已经连续三年为负，上市公司靠造假掩盖了上述情形，应回归本来面目，对其进行强制退市，净化市场生态。值得关注的是，为体现从严执行重大违法强制退市制度理念，兼顾新旧规则衔接的连续性，《实施办法》将2015年的年度报告作为年报造假规避退市新老划断的起算点，即追溯后，自2015年起净利润连续四年为负或者净资产连续三年为负(创业板为连续两年)触及终止上市标准的才予以退市。

业内人士表示，法律法规不溯及以往，鉴于《实施办法》是对2014年《退市意见》的解释，其效力始于《退市意见》生效后，不属于溯及以往。该过渡期规定较好地协调了新老划断中的有关问题。既没有对以往已经查出连续造假的公司“突然死亡”，也释放了从严监管信号。同时《实施办法》发布之时，上市公司2018年年报尚未开始编制，即使上市公司自2015年开始造假，只要其心怀敬畏之心，在《实施办法》出台当年“及时收手”，由于仅三年造假，触发重大违法退市标准的可能性也较小。

除了从严执行重大违法强制退市连续会计年度财务指标起算时点外，重大违法过渡期安排中还设置了重组上市重大违法的例外情形，并实施新老划断。“对于《实施办法》实施前已经完成重组上市的公司，不因重组上市完成前的上市公司重大违法行为对其强制退市；上市公司在被处罚时已经通过重组上市等方式‘脱胎换骨’，生产经营和公司治理得到实质改善，如再因重组上市前的上市公司重大违法行为被退市，则有‘代前人受过’之嫌，对借壳方和投资者而言有失公平，也违背了执行重大违法强制退市制度的立法初衷。”上交所有关人士解释。另外，《实施办法》实施后，不再给予豁免，重组方应做好尽职调查，保护中小投资者合法权益。

此外，根据《实施办法》，上市公司被移送公安机关与退市已脱钩，今后被移送的公司将不再被暂停上市。为此，重大违法过渡期安排还明确规定了新规实施前已被移送但尚未终止上市公司的适用安排。根据新老划断，上市公司已披露被证监会认定构成重大违法行为或被依法移送公安机关，但未被作出终止上市决定的，区分以下情形处理：已被作出暂停上市决定的，如不存在其他暂停上市或终止上市的情形，继续维持暂停上市状态；已被实施退市风险警示的(创业板为披露暂停上市风险提示公告)，如不存在暂停上市或终止上市的情形，继续维持停牌状态。上述两种情形需待人民法院对公司作出有罪裁判且生效后，依据新规判断是否构成重大违法强制退市情形。目前，金亚科技、雅百特即属于上述情形。