关于委内瑞拉方面的相关权益安排，当前在获取与执行层面已出现障碍。例如，5000万桶石油已经由美国掌控。在相关叙事中，美方甚至出现“由其代为处置委内瑞拉油品安排”的说法，并据此提出“需要用油就从美国购买”的交易逻辑。与此同时，此前约100亿美元的“以油偿贷”安排，本质上是委内瑞拉以石油交付偿还贷款；而类似安排目前在执行上已出现终止或中断。

在这种机制之下，中国若要继续获得委内瑞拉相关油品供给，可能面临通过美国渠道进行采购的被动局面。并且，美方还提出所谓“由美国出售委内瑞拉油品、收入进入美国财政部账户，再以代管方式处置并返还部分资金”的安排。在此情形下，中国相关权益正面临直接且显著的损失。

委内瑞拉石油产业自本世纪初就在政权更迭后逐步衰落，大量国际油企撤离，当地最大国营石油公司PDVSA也多次被美国制裁 联合早报

其四，美国近期以“重回WTO”的姿态推动所谓改革方案。尽管其此前拒绝缴纳会费、拒绝任命争端解决机制相关法官，但最近却向WTO提出改革方案，号召166个成员国与美国共同抵制其所称的WTO不合理条款，尤其是所谓“不公平贸易条款”，矛头直指中国。

中方目前在这一议题上的对外回应与议程设置仍显不足，进一步的问题在于：在美国长期阻滞大法官任命的情况下，是否可以探索由其他成员推动形成替代性大法官组成方案，形成争端解决机制或贸易仲裁安排？而如今美国又转而号召166个成员共同抵制其所称的“不公平贸易”，这一转向本身也需要被置于国际组织制度变革的视角加以分析。

因此，从整体态势看，美国对华策略呈现的是推进与加码，而非后撤。关税层面呈现阶段性间歇，但在实质层面，我赞同美国国务卿鲁比奥所说的“中美进入战略性相持期”的判断。

在我看来，这一相持期阶段还叠加了结构性对峙的维度：总体上，美国在经济实力、军事实力与科技实力方面仍占优势，但中国在若干关键领域已形成结构性突破与结构性优势。因此，美方会用“中国几乎可以与美国平起平坐”之类表述，这种“几乎”本身仍带有轻视意味。

回顾2017年以来多轮博弈，我们需要对美国战略进行再认识。若用十年为一个周期，前十年已打出某种意义上的战略性相持与结构性相持；再经过十年的持续竞争博弈，中美关系有可能演化出新的长期框架。未来十年对中国至关重要。需要看到的是，其总体态势是推进加码，而且推进的力度、手段与节奏都发生了显著变化。例如在达沃斯论坛上，特朗普主动发表讲话，与其以往对达沃斯的轻视姿态相比，讲话内容仍呈现对全球的进攻性立场，其中也涉及中国的新能源汽车与风电等领域，说中国把风电能源卖给欧洲，并借此对欧洲作出贬损式评价，实质上仍在围绕中国议题展开攻击。因此，对美国战略需要被持续、系统地再认识。

1月21日，特朗普在达沃斯世界经济论坛上发表演说 联合早报

第三点，如何应对中国海外权益与核心利益可能受损的风险。

我赞同一个基本判断：美西方阵营正在发生解构。其是否会走向彻底解散尚难断言，但从思想与战略层面看，解构正在发生。解构将持续多长时间，取决于世界动荡的程度、变化的速度以及秩序修复的能力。但无论如何，这是一次具有标志性的美西方整体性分裂过程。未来美西方是否仍能以“阵营”形态保持稳定一致，也将取决于动荡与变局演进到何种程度。

因此，中国应抓住这一机会，顺势而为、借力打力。无论美方提出“G2”还是所谓“G3”，其背后都包含对中国大国地位的客观承认，也意味着美国在重新布局时更倾向于采取间接方式，而非直接正面挑战。但这种间接挑战会以其他方式展开，对中国的全方位围堵仍将持续。

在这种情况下，我认为需要推动几项关键工作。

第一项，向国际社会清晰阐明中国在经贸领域的几条底线，至少应形成四条可被明确识别的底线。领土问题上，台湾问题是中国的底线，是核心中的核心；而在经贸领域，过去较少以“底线”方式对外表述，但在当前挤压程度显著上升的背景下，经贸底线需要被系统而清晰地提出。这些底线可归纳为四个方面，属于中国不可触碰的红线和底线。

第一，中国在全球范围内形成的投资权益与合法收益不容任何国家侵犯。不管是什么国家和组织，都不能以任何借口剥夺或掠夺中国投资和中国企业的合法权益。2025年9月30日荷兰经济事务与气候政策部“冻结”中国企业闻泰海外资产——安世半导体的案例、英国依据《2021年国家安全和投资法》，强制要求中国建广集团资产出售FTDI全部股权，限定2025年12月31日前完成的案例，开了很坏的头，必须避免相关的事件再次发生。中国在海外形成的合法投资与合理收益需要得到保障，任何国家不得以任何手段加以触碰。

第二，中国与各贸易伙伴之间的正常贸易关系不容触碰。无论对象是伊朗、俄罗斯还是委内瑞拉，这些都属于供给侧与需求侧在国际贸易框架下的正常贸易与权益交换，因此决不能触碰。当外部力量打乱中国与委内瑞拉等国的贸易安排，哪怕相关机制被迫转向他方控制，中方也需要发出清晰信号：这类正当贸易关系不容触碰，必须在对外表达层面讲清楚，否则我们在议题设置上、问题处置上就会处于被动。即便不使用“侵略”等措辞，也需要明确提出：中方利益不容侵犯，中方与各国的贸易关系不容干扰。

第三，中国企业出海在各国形成的产业链与供应链，以及与当地共同投资形成的新产业，客观上推动相关国家经济发展与工业化、现代化进程；任何国家、任何力量都不得破坏，企业合法收益和权益必须得到保障。这既涉及企业的海外利益，涉及人员的人身安全保障，涉及中国大国的尊严，也涉及到所在国家的根本利益。

第四，需要明确提出，国际公海、重要海峡与重要通道属于国际公共空间，各国享有平等使用权，任何国家不得以军事力量实施霸凌式控制。某些国家在多个关键通道上形成了事实控制能力，控制了七大通道，其中四大海峡、两大运河、北极通道，现在美国争夺格陵兰岛目标之一，就是为了控制北极通道。从通道控制的结构看，相关国家在四大海峡与两大运河上拥有显著军事存在，并将其与北极通道等新通道竞争相结合，形成对全球关键物流与能源通道的综合影响力与控制力。例如霍尔木兹海峡、马六甲海峡、新加坡海峡、英吉利海峡，以及巴拿马运河、苏伊士运河，再叠加北极通道，共同构成其在军事与经济层面的通道控制体系。如果在这一问题上缺乏明确表述与中国合法权益议题塑造，未来相关通道风险随时可能外溢为对中国合法利益的掣肘。

2025年10月19日，从中国宁波舟山港出发的中欧北极快航航线首艘货船抵达波兰格但斯克港 新华社

这些底线与议题需要被系统化推进：

第一，对外释放清晰信号。

第二，将其纳入谈判与规则议程，形成对中国全球合法权益的制度性机制性规则性保障。今天的中国是开放的中国，一方面需要让外资进入中国，另一方面中国也要进入开放的世界，在全球形成产业、投资、贸易以及产业链、供应链布局。如果海外权益缺乏保障，就会形成长期性风险与结构性风险。美国常以军事力量保障其海外权益，那么中国需要以何种方式建立自身的权益保障体系，这是必须回答的问题。其一，可以依托国家综合国力和竞争力，对我利益损害方形成必要的压力。其二，还需要依托国际规则、国际组织与国际共识，推动形成有利于维护各国正当权益的舆论环境与制衡格局。其三，必须明确表达我们在若干的基本立场与底线，形成相关议题具体安排与明确的舆论导向。

第三，更基础的工作，是把中国自己的事情办好，这一点具有决定性意义。从根本上看，无论是两个大国还是多个大国竞争，最终比拼的都是各自国内治理与发展成效。也就是说，当今世界的竞争博弈正在从多极化的外部竞争场域向国内能力维度延伸。大国博弈不再仅仅局限于疆域拓展或武力对峙，而是悄然向内延伸，转向对国家治理能力、经济发展实力、科技与军事实力等综合能力的比较。因此，把自己的事情办好，仍是最终起决定性作用的关键要素。