做出决定性贡献的洛伦佐·瓦拉

在谈论瓦拉的时候，有一个人物不能忽略，此即德意志著名学者尼古拉·库萨（Nicolaus Cusanus，1401—1464）。在瓦拉写成《〈君士坦丁赠礼〉伪作考》的七年前，即1433年，库萨写成《论天主教的和谐》（De concordantia catholica），该书第三卷中，库萨广泛运用史料，对《君士坦丁赠礼》的来龙去脉做出分析，并对其真实性做出否定性结论。

库萨对问题的总结、分析和判断，对随后瓦拉的写作是有明显启发作用的，甚至说，如果瓦拉没有读过库萨的《论天主教的和谐》，也就可能不会去写他那本《〈君士坦丁赠礼〉伪作考》。

作为一本向教皇以及罗马教廷发起进攻的檄文，《〈君士坦丁赠礼〉伪作考》也大量使用了历史学、逻辑学、古钱币学等等方面的外围证据，但是，让他这本著作在证伪领域留下决定性印记并让其得以流传后世的，并不是他在书中提到的那些外围证据，而是通过历史语言学、历史文献学知识在《君士坦丁赠礼》文本中发现的那些与历史事实相悖的错乱表述。

描绘君士坦丁“献土”的壁画

在《〈君士坦丁赠礼〉伪作考》第四部分，瓦拉用大约占全书四分之一的篇幅，一段一段地讨论《君士坦丁赠礼》文本内部存在的种种荒谬说法，其中极为荒诞之处就是，在这个文本中，竟然使用了君士坦丁一世那个时代尚未出现的用词用语，例如“塞特拉普”（satraps）、“君士坦丁堡”（Constantinople）、“拜占提亚”（Byzantia）等，瓦拉表示这要么是时空错乱，要么属于无中生有。

可以看出，和从前那些质疑者不同，瓦拉在充分利用“外证法”的同时，又开创性地运用“内证法”，从文本内部入手发现问题，从而以无可辩驳的证据证明这个文本绝对不可能出现于君士坦丁一世生活的4世纪。

这个制假贩假的家伙，一看就知道是个骗子。——瓦拉

然而在很长一段时间里，瓦拉的这部著作没有受到西方社会普遍接受，甚至在庇护二世去世之后的十几年中几乎被人遗忘，直到马丁·路德发起宗教改革之后，它才重新得到世人关注。

时隔半个世纪后，即1600年前后，身居枢机高位的著名教会史学家凯撒·巴罗尼乌斯（Caesar Baronius，1538—1607）在其名著《教会年代记》（Annales Ecclesiastici）中终于承认：《君士坦丁赠礼》是伪造的。总体而言，由罗马教会主导构建、普通民众集体呼应的这个“文化记忆传统”已经基本消解。

【以上内容节选自《〈君士坦丁赠礼〉伪作考》中译文导论。】

附江晓原推荐语：

无论如何，本书都是我今年最喜欢的书籍，没有之一。

我最初是在40年前念研究生时，第一次接触到这段欧洲著名历史公案的。那时学习欧洲历史，遇见了发生于公元8世纪的“丕平献土”，此事促成了教皇国的出现。

有一种说法认为，为了让丕平向教皇的领土捐赠合法化，就出现了伪造的《君士坦丁赠礼》文献——君士坦丁大帝宣称要将“包括罗马城，还有意大利的所有行省、地方和城市，或者说整个西部领土”赠给当时的教皇西尔维斯特及其继任者。既然整个罗马帝国的西部领土都捐赠给了教皇及其继任者，丕平献纳的那点土地只是其中的一小部分，而丕平的行为则只是实施了君士坦丁大帝的“遗志”而已。

接下来的故事，就是文艺复兴时期洛伦佐·瓦拉的《〈君士坦丁赠礼〉伪作考》，全面揭露了《君士坦丁赠礼》的伪托和造假。

那时我特别想看看《赠礼》和《伪作考》原文文本，可惜以20世纪80年代的条件，当然难以如愿。现在终于看到这两种著名历史文献的中译本了！合为一帙，设计高华，装帧素雅，让人爱不释手。

译者陈文海的“中译本导论”长达50余页，对《赠礼》和《伪作考》作了极为全面深入的论述，包括瓦拉的生平、《赠礼》的历史面貌和相关争议、瓦拉《伪作考》的内容、方法、动机、文本特征和中译本的有关情况。

——江晓原2022年私人书单推荐

《中华读书报》

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。