【文/ 观察者网专栏作者 张仲麟】

4月28日，《华尔街日报》爆料称FAA内部文件显示，波音在未通知FAA与航空公司用户的情况下，将737MAX上迎角传感器的错误警告器关闭（即交付时就没有激活这个警告器），而FAA基层监察员早已发现了这一点并按信息通报流程上报，却被上级无视。

笔者为确保信息准确，阅读了报道原文，从文中看《华尔街日报》是通过线人/爆料人拿到了大量的FAA内部邮件与文档，而文中所透露的信息让笔者的三观再一次被刷新了——过去两个月以来，笔者的三观一次又一次地被波音和FAA所刷新。

什么是迎角错误告警器

《华尔街日报》的爆料中，核心就是737MAX上的迎角错误告警器（angle of attack disagree alert），该迎角错误传感器的作用是当飞机左右两侧迎角传感器读数差距过大时（也即有一个传感器发生了读数错误）会警示飞行员两侧迎角不一致，提醒飞行员进行处理。

由于两侧迎角不一致是一种飞行中并不少见的故障，且波音B737系列一向是采用双迎角传感器而非空客A320系列的三取二传感器，所以如若发生迎角不一致，提醒飞行员进行排除是非常有必要的。

整个737家族从classic系列（737-300、737-400、737-500），到NG系列（737-600、737-700、737-800、737-900等）均有安装迎角错误告警器，而且由于波音737系列以人工操作为主，只要提示迎角不一致错误后，飞行员很快能根据各种信息及态势判断出错误的传感器并予以排除（例：高空巡航平飞中有一个迎角传感器显示迎角30度，那自然是错误的）。整个处理程序及其简单且常见，以至于737系列的QRH手册（快速处理手册，也即空难纪录片中机组遇到事故首先翻的那本大册子）中对于迎角不一致的处置只有寥寥两句。

没错，真只有字面意义上的寥寥两句（图片来源：作者收集，下同）

在737MAX以前的737系列上，发生迎角不一致顶多也就是断开自动驾驶，提醒飞行员迎角不一致进行人工介入，这对于一贯坚持以人为主理念的波音客机来说是毫无问题的。然而本应坚持“以人为主”道路的波音，却走上了“修正主义”的歧途，给737MAX增加了MCAS。

对于MCAS系统各种特性的介绍已经铺天盖地，在此不再赘述。由于737MAX装载的MCAS通过迎角传感器自动判断是否有失速风险而启动，这使得迎角不一致告警器就比较重要了。

然而波音这时候居然开始“骚操作”，将迎角不一致传感器作为飞机选配项目，安装需要另外加钱。选配也就罢了，美国西南航空公司、美国航空等公司所采购的737MAX都是选择装配迎角不一致告警器的，然而根据《华尔街日报》所透露的资料表明，这些加钱装配的告警器，完全就没有激活过，一直处于摆设状态。

类比一下：一家汽车制造商将安全气囊作为选配项目，而选择安装了安全气囊的车其安全气囊根本就无法使用，你说这车主得知真相后会是什么样的感受？

心碎的美西南航空

对美西南航空来说，波音这套做法真的很伤心，要知道美西南和波音的关系可非同一般。美西南航空作为波音最大的用户可以说是波音的铁杆了。从1971年美西南帮波音接盘了三架没人要的737-200起，这段独特的合作关系就开始了。两代737（737NG、737MAX）美西南都是启动客户，接收了首架飞机。

美西南对于波音的客机研发也起了很大的作用，甚至可以说波音的客机市场定位与设计很大程度上得参考美西南航空的意见。

这两家的关系铁到什么程度呢？波音和美西南航空说：我们有新客户想买737，但是订单排得太后面了，你们能放弃一些排位让给其他人让他们能排前面些么？对于这种请求美西南从来都是一口答应的。甚至美西南会应波音的请求将一些旧的737飞机卖给需要的客户，以确保他们能最快速度拿到737。而且美西南航空的订单可以配合波音的产能峰谷进行调节，以确保波音运转顺利，堪称是波音的定海神针。