六、盟友、仆从国与可信度的流失

新版NSS报告的整体架构都依赖于盟友和伙伴国愿意承担成本（无论是经济成本、军事成本还是政治成本），同时愿意相信美国会始终扮演最后保护者的角色。但如今有三个动向正在侵蚀这一信任的基础。

首先，供应链受限导致的关键设备交付延迟和产能不足，会对美国造成信誉损失。由于弹药生产、潜艇制造、舰船维修以及稀土供应均面临结构性制约，时刻关注美国的盟友们会发现，美国承诺提供的装备、硬件及售后支持均未能按时兑现。

对于一个对可靠性高度敏感的责任分担联盟模式而言，这个问题已经上升到战略层面。如果“唯一可求助的供应方”一再表现出无法供应或供应迟缓、面临不确定、需要“拆东补西”，那么合作伙伴自然会转头去寻求其他选择：要么是国内自主研发，要么寻求区域合作，要么寻求多元化供应渠道（如非美国来源的武器系统）。目前，对关键合作伙伴的延迟交付情况（如向中国台湾地区交付的战机或导弹）已受到广泛关注。这些交付拖延得越久，以美国为中心的供应模式的合理性就越显得岌岌可危。

其次，稀土等供应链关键节点所存在的战略脆弱性同样会损害美国的可信度。由于先进武器平台依赖于稀土及关键矿产的供给（其中许多实际上都来自中国），美国的战略性生产活动非常容易受到供应链瓶颈的威胁。鉴于中国近期已对部分重稀土和磁体的出口实施了更严格的管控，这一风险并非凭空想象。

中国在全球稀土磁铁市场占据主导地位 《金融时报》制图

倘若中国进一步加强对稀土加工、军民两用或军用领域的稀土销售限制，美国的武器生产与战备状态可能会遭受严重干扰，这无疑将动摇2025年NSS报告中关于美国掌握技术优势的核心逻辑。依赖美国体系的盟友们可能会将此视为一个亟需解决的结构性缺陷，而非一个可控的风险。

最后，或许也是最危险的一点是，支撑美国联盟体系的政治和心理层面的根基正在逐渐动摇。在日本、韩国、部分东盟国家，以及中国台湾地区等美国多个关键盟友和伙伴当中，公众和精英阶层正日益怀疑，美国是否真的会在与实力相当的对手发生高风险军事冲突时，仍然能够切实履行保卫他们的承诺。华盛顿的政治动荡、对分担责任的强硬要求、武器交付的一再拖延，以及美国工业基础薄弱的明显迹象，都强化了这样一种看法，即美国的承诺或许并不可信。

因此，这些国家和地区正越来越多地采取对冲策略：加强自身防卫能力建设、实现安全合作伙伴的多元化（如与中国和其他地区大国开展合作），并重新考虑完全与美国战略理念保持一致是否仍符合其长远利益。新版的NSS报告假定盟友会全力支持配合美国的行动，但倘若盟友开始质疑美国的能力或承诺，那么美国“下放式霸权”的整个架构便可能面临瓦解。

七、战略与地缘政治影响：竞争对手与盟友对NSS报告的不同解读

新版NSS报告内部存在的结构性矛盾，美国的对手们并非视而不见，这些矛盾影响着竞争对手和合作伙伴对该报告的解读。

中国很可能不会仅仅将新版NSS报告视为美国国防战略理念的体现，而且还会将其看作是美国战略焦虑的信号。报告对稀土供应链的强调暴露出美国可被利用的弱点。造船能力和武器弹药产能方面面临的制约则显示出中国与美国在战争能力方面的差距正在缩小。从北京的视角来看，新版NSS报告重申了美国遏制中国的野心，但这一野心是建立在脆弱的工业基础和摇摆不定的联盟忠诚度之上的。美国的这一弱点绝非偶然，对中国来说是一个宝贵的机遇。

对于那些可能将新版NSS报告解读为美国正放弃对华遏制政策的人们来说，以下这段表述值得关注：

“我们将打造一支有能力在第一岛链任何地点抵御侵略的军队。但美国军队不能也不应独自承担这一任务。我们的盟友必须加大投入，增加防务开支——更重要的是，要为集体防御付出更多的实际行动。”

这一表态十分明确。由约翰·福斯特·杜勒斯（John Foster Dulles）在20世纪50年代首次提出作为冷战遏制工具的“岛链战略”，再现于2025年的NSS报告中。从中国的角度来看，这一框架与其说是一项中立的防御计划，不如说是一项蓄意遏制中国发展、限制其地区影响力的举措。

“第一岛链”从俄罗斯的千岛群岛延伸，经冲绳、中国台湾，横跨菲律宾，南至婆罗洲，因此被视为一条前沿军事部署线。华盛顿将这一防线定位为保护屏障，然而实际上，它却延续了冷战时期的包围逻辑。重拾这一战略理念表明，美国的国防政策仍深深植根于霸权传统，依赖联盟体系、军事部署和强迫手段来阻遏中国在亚太地区发挥作用。

岛链战略本质上是一种排斥机制，它清晰地暴露出华盛顿不愿适应一个多极化亚洲的立场——在这个亚洲格局中，中国因其地理位置、历史渊源、政治与贸易关系，理所应当地占据着核心位置。

俄罗斯极有可能将新版NSS报告中分担责任的逻辑解读为，美国意图将欧洲的诸多风险转嫁给其欧洲盟友。克里姆林宫的战略家们很可能会推断，西方的战争意志或许是有限的，尤其是在弹药短缺和生产瓶颈问题成为全球关注的焦点之际。这可能会促使俄罗斯在谈判或战局陷入僵持的情境下采取更为激进的战争升级行动。

新版NSS报告还传递出一个信号，即美国正在将摆脱“乌克兰泥潭”视为核心战略要务。这很可能会被解读为（在笔者看来也是正确的）：美国已明确认识到自身无法战胜俄罗斯，且俄罗斯能够持续施压，以达成其提出的所有和解条件与要求。倘若美国无法促使其联盟伙伴在谈判桌上接受俄罗斯的要求，那么这些要求将不可避免地在战场上得到最终满足。

中国和俄罗斯都明白，霸权不仅与军事主导地位息息相关，还涉及工业产能、供应链控制力以及在持久冲突中的韧性。当产能有限且供应链脆弱时，持续施压（无论是经济施压、网络施压、物资供应施压还是军事施压）会比一次性的军事打击更为有效。

当地时间2025年12月15日，德、法、英、意、波等多个欧洲国家领导人在柏林会晤，并与乌克兰总统泽连斯基、北约秘书长吕特以及美国总统特使威特科夫、美国总统特朗普的女婿库什纳继续举行会谈。 IC photo

对于美国的许多传统盟友而言——尤其是在亚洲，新版NSS报告所暴露的结构性弱点愈发难以令人接受。倘若美国无法确保及时交付装备，或其供应链依赖于敌对国家控制的原材料，那么其中一些地区大国就必须重新审视其战略选择。

这意味着，它们首先要加大对本土国防生产的投入，或实现采购渠道多元化（选择非美国供应商）。此外，这还可能推动各方（如日本、韩国、东盟、印度）私下开展“闭门”讨论，以构建一套不单纯依赖美国供应的区域安全架构。在推进这一进程时，各方会保持谨慎，在构思一个可能出现的未来同时，兼顾与华盛顿的接触、向北京发出合作信号及强化本土自力更生等举措。

一旦盟友或伙伴们得出结论，认为美国提供的延伸威慑不再打包票（即美国可能不会为了台北、首尔或马尼拉的安危而将华盛顿特区、纽约或洛杉矶置于险境）时，这些国家或地区的战略考量会发生不可逆转的变化。这一临界点在东北亚已然被跨越，在东南亚也正在被跨越。