三

地方政府之所以有动力打造这种类型的农业项目，背后有其深层逻辑。

第一，有利于打造政绩。

乡村旅游可视度高，往往被地方政府作为政绩工程和“面子工程”。县市政府集中资源打造亮点工程，既能吸引领导注意力，又可以完成各种考核指标。中西部地区财政有限，只能集中资源打造1-2个示范点，每个县基本上都有1～2个投资上亿元乃至几亿元的农业项目。在山东临沂莒南县的案例中，3.68亿元的专项债券可能就是政绩的代价。

部分地方政府通过给予工商资本诸多政策优惠，让工商资本帮其“制造”政绩。典型模式是：企业帮助地方政府打造“乡村旅游”，地方政府将城市房地产开发、煤矿资源开发、重大工程建设等政策优惠向其倾斜。即便地方政府没有明确承诺，企业也并不担心投资失败。很多企业的心态是：“我们在乡村旅游上投资，是给县政府做贡献，我们没赚到钱，县政府会在其他方面优先考虑我们。”

于是，即便乡村旅游发展的经济效益和社会效益惨淡，地方政府也会通过财政补贴营造产业发展的“繁荣景象”。这就陷入了一个可怕的恶性循环：低效益—政府补贴—仍然低效益—进一步增加政府补贴。

第二，有利于争取到项目资金。

产业项目分配往往具有竞争性——谁的项目绩效好，项目就分配给谁。普通农民从事的传统农业，可视化程度低，难以获得项目资金。而这种类型的农业项目投资标准高、可视化程度高，可以凸显项目绩效。地方政府结合工商资本的投资发展乡村旅游，能够更容易获得项目资金。

其典型做法是：先动员资本下乡发展产业，或者负债发展，吸引领导参观考察，然后再配套项目。产业发展的核心，就是制造“震撼效应”，让领导眼前一亮，凸显与其他县市的项目差异性。这最终使地方政府陷入负债发展的陷阱。

中部地区一个乡村振兴示范村，乡镇政府在2020—2022年整合3800万元财政资金投入该村，打造生态旅游示范村与现代农业产业园，成为当地乡村振兴的“样板”。但由于市场区位较远、资源禀赋欠佳，该村难以吸引游客，乡村旅游持续亏损。然而，作为亮点村，省市县各级领导纷纷前来视察，不少领导多次亲临现场指导工作，督促乡镇将旅游产业“做大做强”。结果，乡镇政府不得不负债继续投入。

游客观赏油菜花海 资料图：新华社

四

农业发展有其自身规律。工商资本大多是跨界经营，最初对农业产业并不熟悉。经过十几年的探索，工商资本虽然已经摸清了农业发展规律，投资也更加谨慎，但即便如此，在农产品已经过剩、非农经济发展空间十分有限的情况下，农业项目很难盈利，这几乎是一个客观事实。盲目推动农业项目发展，不仅不符合经济发展规律，还可能违背乡村产业振兴的初衷。

更值得警惕的是，这些非农化经营项目与农民关系不大。为了便于管理，工商资本将土地或农业景观圈起来自己经营，与村庄和农民人为隔离。甚至，工商资本与农民之间还产生了竞争关系，对带动农民发展休闲农业、民宿、农家乐的作用极为有限。而且，这些项目往往是资本密集型产业，创造的就业机会少之又少。尤其是房地产发展，给农民带来的益处更是微乎其微。

农业项目还往往带来严重的村级债务。乡村旅游发展涉及村集体投入，还需要村集体配套项目资金，由此产生了严重的村级债务问题。中部地区某县的3个乡村振兴示范村，村级负债均已超过500万元，负债额度排在全区前列。

当前，农村经济发展空间有限，那些试图带动农民致富的农业项目难以成功。农民的致富机会，在城市。乡村产业发展的目标，应该重新定位为托底——为缺乏进城能力的弱势农民群体提供保障，为进城失败的农民提供退路。发展乡村产业，应坚持农民主体地位，积极回应在村农民的基本需求。

我们亟待给乡村旅游降温，警惕工商资本无序扩张损害农民和集体的利益，重点发展农民参与度高、受益面广的乡村产业，夯实乡村的“压舱石”作用。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。