“全球南方国家中这种类似印度的平衡策略，会对全球南方国家的团结，特别是对中国产生何种影响？”“是什么让全球南方国家团结起来，对美国霸权的抵制吗？”“全球南方如果绕过美国构建的全球金融秩序，找到自己的发展道路？”

面对这些棘手的问题，在近日播出的观察者网《观学院直播厅》中，印度政治评论家维杰·普拉沙德、国际评论员佩佩·埃斯科巴、上海外国语大学杰出教授黄靖，展开了充分而深入的讨论，共同探讨面对美国的保护主义霸凌，全球南方的崛起与抗争。

本文为下篇，上篇请点击这里。

身处全球南方，印度必须解释清楚这个两难问题

黄靖：我想向二位提一个尖锐的问题：我们都知道加沙发生了极其可怕的事情，也清楚全球南方国家展现出强烈的团结立场，一致谴责以色列，尤其是内塔尼亚胡政权。但这里我必须指出，印度在这个议题上的态度和立场，客气地说，非常暧昧。

比如，印度刻意与金砖成员国保持距离，没有加入对这场种族灭绝、这场可怕暴行的谴责。那么从印度的角度看，这算不算一种反常现象？另外我想探讨，全球南方作为一个整体，是否真有足够空间接纳成员国所谓的独立政策？还是说这实际上伤害了全球南方的团结？从目前的情况看，我们甚至无法在这个重大原则问题上达成基本共识。我想先请维杰回答。

维杰·普拉沙德：在分析原因之前，我要直截了当地说，印度政府的立场是可耻的，我完全不认同。印度政府理应承认，1947年的印巴分治造成了100万人丧生，包括我家人在内的3000万人被迫背井离乡，迁往边境另一侧——这与次年巴勒斯坦遭遇的殖民政策如出一辙。

当时巴勒斯坦被强行分割，而分治方案尚未实施，以色列就直接抢占了所有领土，将巴勒斯坦人驱逐出家园或变成难民，由此引发了历史性的巴勒斯坦人大逃亡。

印度本应与巴勒斯坦人坚定站在一起，就像其政府在1948年至1991年间所做的那样。但1991年之后，许多事情发生了改变。

那时，美国政府直接告知印度政府：随着苏联解体，印度若想与美国建立正常关系，必须先与以色列修复关系。“通往华盛顿的道路必须经过特拉维夫”——这是美国明确传达的讯息。

印度最终开始承认以色列。1998年印度进行核试验后，美国参议院通过所谓的普莱斯勒修正案，导致印度无法从美国进口武器装备，于是印度决定改从以色列进口同类武器。因为以色列实际上扮演着美国军火商中间商的角色。

就这样，印度从以色列大量进口武器装备，逐渐形成依赖。最终，莫迪总理领导的极右翼政府于2013年上台，印度右翼对穆斯林的反感，与以色列当局对巴勒斯坦人的态度不谋而合，双方开始在所谓的反恐战略上达成共识。我完全反对印度政府的这一政策，但这恰好解释了为何印度极右翼与以色列关系密切。

2023年10月巴以冲突爆发以后，莫迪发布推文，强调印度站在以色列一边。

此外，2009年以来金砖国家机制的发展以及印度正式加入上海合作组织，对印度的行动形成了一定制约。换句话说，印度总理莫迪不能亲赴特拉维夫拥抱内塔尼亚胡并表态“印度与以色列站在一起”——这是不被允许的。

整个冲突期间，印度最多只能口头表示支持两国方案。当上合组织发表谴责声明时，印度选择不加入谴责，但始终无法公开表态支持这场种族灭绝——这一点非常耐人寻味。究其原因，印度极右翼政府正陷入两难：一边是对内塔尼亚胡及以色列当局的暧昧态度，另一边是对金砖国家的承诺。

这也解释了印度外长苏杰生在被问及是否加入“北约+”机制时的回应。他明确表示印度不认同北约的冷战思维，而这种表态的背后，正是印度身处金砖国家与华盛顿夹缝中的现实。

印度至今仍未想清楚如何在两大阵营之间找准自己的位置。我们且看事态如何发展，但到了紧要关头，经济因素将发挥作用——毕竟印度还有7亿人口生活在饥饿边缘。

正因为如此，印度承受不起被金砖国家疏远的代价。南方国家间的贸易将持续增长，即便存在极右翼政府，印度也不会选择走回头路去讨好华盛顿，更不会去抚弄内塔尼亚胡的头发—— 这根本不可能发生。

黄靖：埃斯科巴先生，您对此有何见解？

佩佩·埃斯科巴：维杰的分析一针见血。问题在于，印度将在2026年担任金砖国家轮值主席国。明年的这场峰会将至关重要，在筹备峰会期间，他们准备如何化解这个两难问题？尤其考虑到特朗普完全失控的情况下，印度要如何与阿拉伯国家、伊朗、印尼等国家坐上同一张桌子，并向他们解释：印度依然在以色列问题上左右逢源？

黄靖：印度是非常重要的金砖成员国，也是金砖国家的创始成员国，同时还是上海合作组织成员。但印度也在培养并试图发展与美国及整个西方世界的良好关系，无论是出于军购、安全考量，还是其中包含的对中国的制衡策略。

这种做法可以理解，但我想请教两位：全球南方国家中这种类似印度的平衡策略，会对全球南方国家的团结，特别是对中国产生何种影响？

美国已经明确表示，希望加强在该地区的联盟和伙伴关系，唯一目的就是遏制中国。那么全球南方国家整体上是否应该对此有明确立场、保持一致态度，还是应根据具体情况采取不同对策？

换句话说，我们知道印度一直奉行不结盟政策，甚至提出了“不结盟 2.0”。在当前局势下，不结盟政策在多大程度上还能站得住脚？

一方面，全球南方正在崛起，成为维护全球和平与稳定的重要力量；另一方面，像美国这样的力量仍在试图维护其主导地位，霸凌其他国家，在一定程度上遏制中国，而其他主要全球南方国家也在崛起并占据重要位置。您对当前局势有何看法？维杰，你想先谈谈吗？

观学院直播厅| 上海外国语大学杰出教授黄靖

维杰·普拉沙德：坦白说，这是个棘手的问题，因为它让我们认真思考：团结意味着什么？非常明确的是，亚洲各国需要解决悬而未决的分歧。坦白讲，中印之间的分歧与边境问题无关，这算不上争端，不是地图学的问题。中印之间的问题并非地图上的边境划线争议，而是政治问题。

黄靖：中印边境问题既非印度也非中国引发，都是英国人搞的鬼。

维杰·普拉沙德：确实，那个旧地图绘制问题是殖民遗留问题，我同意这一点。

但中印之间的问题属于政治问题，是可以解决的。我强烈建议，在9月3日中俄两国国家领导人将在天安门广场会面、共同庆祝反法西斯战争胜利80周年之际，莫迪先生也能一同前来北京。

他们可以举行三方会谈，借助俄罗斯这位盟友的力量，有效化解中印之间的分歧。我认为印度完全能够妥善解决与巴基斯坦的矛盾，解决之道其实就在眼前——除非亚洲能够团结起来，否则亚洲只会成为西方插手干预的场所。一个分裂的亚洲，永远无法掌握自身的命运。

我必须说，一位叙利亚诗人曾写道：“我们的敌人不会从正门长驱直入，他们像蚂蚁一样从门缝钻进来。是我们放任了他们的入侵，因为我们自身早已陷入四分五裂。”所以必须团结一致，否则只会沦为任人宰割的猎物。因此我说，这本质上是团结的问题，不仅是避免分裂，更在于我们能否真正同心协力。

我衷心希望，在有生之年能看到中印两国的外交关系实现质的飞跃——这是我余生最诚挚的期盼。

黄靖：埃斯科巴先生，从第三方的视角来看，考虑到各国都要追求自身的利益，您认为如何保持全球南方的团结？

佩佩·埃斯科巴：首先，我们必须清醒认识到，范式正在转变。过去半年间，我们正处于范式转换期。在此之前，我们面临的是一个所谓自我实现、自我设计的“基于规则的国际秩序”——我们这些人制定规则，合理与否并不重要，由我们强制执行；若想修改规则，我们也可以随意更改。这种逻辑一直延续到半年前，而现在，我们正处于一个更加危险的境地。

我们处在一个毫无规则可循的国际乱局之中：一个“马戏团领班”理论上在掌权，实际上却已失控。特朗普本人并非这场闹剧的主角，他被人在幕后操控，自己却浑然不知。他不听情报简报，从不读书——这是我从他身边亲近人士那里得知的。他什么文件都不看，如果你需要向特朗普传达某个信息或想法，必须把它浓缩成一句原声摘要，或是3秒钟能讲完的词句，最多三四个词——这就是他的注意力时长。比如图尔西・加巴德，她曾考虑通过参加福克斯新闻节目向特朗普解释外交政策。

我不是在开玩笑，这种情况极其危险。因为一个理论上能下令按下核按钮的人，对世界如何运转一无所知：他过去不了解金砖国家组织，不知道东盟是什么，至今仍然不知道。当然，他的思维方式形成于在纽约皇后区做灰色地产交易的日子，后来还与纽约市的一些可疑人物扯上关系，现在这种作风竟延伸到总统职位，这实在令人极度忧虑。

看看他最钟爱的外交工具，比如关税政策——正如维杰一开始解释得非常透彻，除了关税他没有别的手段，他根本不懂外交的意义。

关于结束俄乌冲突的闹剧，前前后后持续了至少3个月。特朗普最初夸下海口说24小时就能结束战争，后来改口说要一周，也许3个月，也许他需要跟普京面谈，到最后变成一场闹剧。因为特朗普无法处理战争爆发的根源：这场在乌克兰的代理人战争，本来就是由他自己的政府挑起的。因此，他怎么可能成为一场美国挑起的战争的和平缔造者？这非常讽刺。

反观全球南方国家，我认为过去几年来，一些多边组织取得了长足的发展：上海合作组织、欧亚经济联盟、俄罗斯提出的大欧亚伙伴关系理念（涵盖整个欧亚大陆）、拉丁美洲和加勒比经济体系（SELA）……东盟的运作模式就为金砖国家提供了借鉴，他们关于核心地位的理念——比如东盟与中国同席而坐、共商南海问题的协商机制——这些都让我们看到一线希望，即通过多边组织的相互交织与协作，形成日益紧密的联系。

若我们能大胆设想，何乐不为？比如未来两三年内，金砖国家可能实现与上海合作组织及欧亚经济联盟的整合，因为它们的目标一致，且许多金砖成员国（绝大多数成员）都同属这三大非常重要的组织。

印度的处境，概括维杰的观点就是：停止左右逢源，印度必须选边站队，它别无选择，必须加入一方的阵营。并非巧合的是，在里约金砖峰会期间，我曾与中方顶尖学者进行了精彩对话，其中多位专家与观察者网有合作。他们中一部分人非常委婉地告诉我，中印之间存在严重的信任赤字，这对金砖国家来说非常危险，对全球南方亦然，这可能是当前亟待解决的头号问题。一部分来自中国、中亚（包括东南亚）的学者，他们开始重新审视金砖，并认为或许不久的将来，金砖中代表“I”的国家（印度），其重要性会被另外两个以“I”开头的国家取代。他们指的是哪个国家？伊朗和印度尼西亚。