（二）领导力迷局

本研究的调研结果证实，欧盟多数成员国政府仍由主流派别主导且持亲欧立场。在罗马尼亚总统及议会选举中，疑欧派虽几近突破但最终未能如愿。2024年9月奥地利议会选举的情况也类似：极右翼政党虽赢得选举，却被主流政党通过政治隔离排除在政府之外。荷兰的一个极右翼疑欧政党退出政府后，该国宣布将于10月举行提前选举。在克罗地亚和芬兰，疑欧派政党虽成为联合政府伙伴，但在政府中的影响力有限。

尽管如此，特朗普发起的文化战争仍在考验欧盟的韧性。太多成员国政府不愿在贸易、科技、价值观及多边主义问题上直接与美国对抗。像马克龙、弗雷泽里克森、马塔雷拉这样态度更坚决的声音，如今处于孤立状态。主流派别往往显得随波逐流，倾向于模仿而非对抗新右翼势力。欧洲的机构，尤其是欧盟委员会，正努力填补这一领导力的空缺。

（三）重振欧盟面临的三大主要障碍

1. 民调隐忧

民众对提升欧洲自主性有着明确诉求，但许多欧洲公民怀疑欧盟是否有能力将其落到实处。民调往往还反映出各成员国社会内部的分歧。

欧洲对外关系委员会（ECFR）2024年5月的民调显示，多数国家的多数民众认为，欧盟在安全领域不可能脱离美国实现自主；丹麦是唯一一个多数民众认为欧盟有能力在经济上与美国和中国进行竞争的国家。

或许对于欧盟领导人而言，面对欧洲内部如此嘈杂纷乱的声音，与其采取大胆的领导举措引发轩然大波，倒不如拖延推诿问题更省事。

2. 情况没有那么糟，并且很快就会过去

欧洲对外关系委员会（ECFR）2025年5月的民调显示，欧盟公民对跨大西洋联盟的未来相当乐观。主流观点认为，特朗普虽损害了美欧双方关系，但一旦他卸任，关系就会改善。该民调还发现，多数欧洲人相信，与特朗普治下的美国建立务实合作关系是可行的，这能让欧洲避免贸易战、维持美国在欧洲的驻军，并保持美国核保护伞继续存在。

这一结果表明，欧洲民众与政府都习惯对幕后发生的事情视而不见。它们要脱离惯常的“绥靖与拖延”状态并非易事，研究发现，多数政府都清楚本国在贸易、投资、能源、科技、武器及驻军方面，对美国既存在真实依赖，也存在主观臆想的依赖。

3. 没什么比未兑现的期望更危险

当下的另一重悖论在于：欧洲对集体行动的重视程度不断提升，对自身规范性作用的认知也日益清晰，但这背后始终伴随着民众的各种诉求。这让各国及欧盟领导层（尤其是欧盟委员会）陷入了进退维谷的境地。许多成员国政府（如法国、德国、波兰）因国内新右翼势力崛起而实力受损，无力满足民众的期望。

这三大障碍相互强化：疑虑与怀疑情绪助长了政府不作为的惰性，惰性又加深了民众的失望，而失望反过来会滋生更多疑虑。这些因素共同构成了另一个反馈循环，无形中帮特朗普达成了目的，即将欧洲领导人困在一种谨慎、被动的状态中。这种离心力将他们禁锢在“楚门的世界”里——欧洲领导人凝视着人工绘制的“天空”，对周遭的虚假世界感到不安，却仍不愿迈出那扇本可以让他们主导自身命运的大门。

欧盟27国在欧美文化战争中的角色分类 译者据文章整理

欧洲的出路

在《楚门的世界》中，一场潜意识信息传递运动试图压制楚门对外界的好奇心。诸如“Who Needs Europe!（谁需要欧洲）”这类标题，将除克里斯托夫（电影里的执行制片人）掌控的世外桃源之外的所有地方都描绘成“次等之地”——既无关紧要，也毫无吸引力。影片正是借此用“欧洲”这一概念维持节目的运转，让楚门始终顺从听话。

特朗普的做法亦是如此。他将欧洲领导人排除在乌克兰问题谈判之外，还把欧盟当作可勒索的附庸。与此同时，他的追随者协助他将欧盟主流政党塑造成文明层面的敌人。其目标很可能是打造一个“心甘情愿的附庸”：一个过于弱小且依赖他人、无法自主行动的欧洲。

但特朗普阵营能在文化战争中得手，根源在于他们利用了欧盟真实存在的弱点。要找到欧洲的出路，答案并不简单。欧洲领导人正面临相互矛盾的压力，但一旦他们认清这一切都属于文化战争的范畴，且攻击目标正是“欧洲”本身时，就会发现一些新的出路。

（一）自由派：捍卫自由价值观

欧洲主流政党必须重拾信心，鼓起勇气捍卫欧洲价值观。自由派如果继续墨守成规是行不通的。欧洲自由派应该毫不犹豫地重新诠释主权、民族主义和爱国主义等争议性概念，阐明这些理念如何能巩固而非削弱欧盟。

（二）欧洲各国领导人：别把阿谀奉承错当战略

欧洲各国领导人别再对特朗普采取“奉承、绥靖、转移视线”那套策略了，这套做法漏洞百出且目光短浅。相反，他们应当态度坚定，主动承担起保卫欧洲安全的更多责任。为此，他们需着力打造欧洲自身的优势：不仅要强化防务与科技领域，还要巩固欧洲与全球各国及地区的伙伴关系。

欧洲的“屈辱之夏”完全没必要沦为“屈辱世纪”。只要欧洲各国领导人齐心协力，欧洲就能实现繁荣发展。特朗普加速了世界秩序的动荡，也制造了新的威胁，但在这一切背后，也潜藏着真正的机遇。

欧洲摆脱屈辱的出路在于战略自主。欧盟及欧洲各国领导人需在防务、科技、能源领域，以及单一市场建设方面，逐步推进战略自主的实现。即便这意味着跨大西洋紧张关系加剧，他们也应坚持此举。此外，领导人还需树立自信、诚信而非附庸者的形象。

但要实现这一切，欧洲需要团结。这种团结应在可能的情况下覆盖所有27个成员国，必要时则以“意愿联盟”的形式推进。尤其是德国、波兰、瑞典等部分国家的政府，应走出幕后，承担起一直缺失的领导责任。这将带动其他成员国纷纷效仿。

（三）欧盟：在国际舞台上主动担纲

欧盟委员会需在美欧文化战争中承担起领导角色。欧盟委员会应坚定地运用现有工具。它需借助自身贸易权限对抗胁迫行为，并扩大欧盟在全球的伙伴网络。它同时还应通过《数字服务法》捍卫言论自由的欧洲愿景。例如，欧盟委员会在今年9月决定对谷歌实施制裁，这一举措符合欧盟的数字监管规则，且委员会在做出该决定时并未回避可能激怒特朗普的风险。

欧盟还应扩大举措范围，以应对文化战争。诸如拟议中的“欧洲民主保障机制”（European Democracy Shield）和即将出台的“欧盟公民社会战略”（EU Civil Society Strategy）等措施，它们回应了欧洲民众真正的迫切诉求——捍卫民主，而非仅仅管理市场。这些举措都将有助于维护成员国中那些最脆弱地区民众的欧洲情感认同。

如今，将文化视为欧盟核心地缘政治资产的时机已然成熟。这一点不仅与应对欧盟扩员挑战相关，也与应对欧洲同特朗普治下的美国之间的文化战争息息相关。

结束，还是新的开始

《楚门的世界》是时代的产物。它体现了20世纪末的自由人文主义精神：即普通人能够识破强加于自身的虚假架构，并为追求自由而努力。这部电影还认定，真相、自主与尊严是值得人们放弃安逸去争取的普遍追求。

一个特朗普主义的好莱坞绝不会拍出这样的电影。MAGA运动传递的理念是安全在于紧闭大门、重申旧有身份认同；而《楚门的世界》则与之完全相反，它以反抗权威、打破幻象、探索未知为主题。特朗普主义视角下的楚门，不会被塑造成挣脱束缚的受害者，反而会被刻画成危险分子。他的独立意识会被解读为“对剧中安全舒适环境的忘恩负义”，更不用说，这种追求自由的精神会给观众树立多么糟糕的榜样。但恰恰是《楚门的世界》所传递的精神，正是欧洲如今必须践行的：有勇气走出预设好剧本的安逸现实，自主决定自己的未来。

若如今的欧盟向楚门寻求建议，他或许会说：离开摄影棚吧，不必将其摧毁，去拥抱未知。本文提出的建议可与这一主张相契合，而楚门这番假设性的话语也有助于我们构想：欧洲若在这场跨大西洋文化战争中获胜，将会是怎样一番景象。