2. 谄媚的回应

总体而言，无论是欧盟还是各成员国，当前主流态度依然是顺从。许多欧洲领导人选择走“吕特式路线”，将谄媚奉为策略，这一做法的核心目的，很可能是通过安抚特朗普，让其减少对欧洲发起有害攻击。而其他大多数领导人则选择保持低调，毕竟几乎每个欧盟成员国都在某些方面依赖美国。

理论上，这种做法或许能为欧盟及欧洲各国政府争取时间，助力其实现对美独立，尤其是在防务领域。但关税战引发的经济混乱会阻碍这一进程：正如冯德莱恩在其“盟情咨文”演讲中所言，“想想和美国打一场全面贸易战会有什么后果，再想想那混乱的场面。”同样对欧盟不利的情形还有：在俄乌战争仍在持续、乌克兰对欧洲援助的依赖不断加深之际，美国却宣布退出北约。况且，俄罗斯的无人机还在不断悄然飞入欧盟边境。

若是时间要真的能争取到，前提是得用在实处，绝不能浪费在得过且过上。在欧洲从属地位暂时缓和的任何时期，欧洲领导人都必须切实填补欧洲大陆在自主能力上的空白。然而，这类缓和期往往不会从绥靖策略中得来。15%关税协议刚达成没多久，特朗普就放话：要对任何“歧视”美国科技巨头的国家或机构（包括欧盟及其成员国）加征更多关税。同样，即便承诺将防务开支提高到5%，也没能让北约中处境最脆弱的成员国（比如波罗的海三国）对美国安全保障放下心来。毕竟，特朗普本人几乎没做过任何能让他们安心的事。

最后，欧洲人通过放下尊严、安抚特朗普，在欧洲乃至全球公众眼中再次坐实了自身的附庸地位。而这还削弱了他们原本的愿景：在黑暗时代成为法治的灯塔。美欧达成的那份贸易协议，从某些角度看像是欧盟默认了“强权即公理”的原则。和楚门一样，欧洲的领导人往往表现得仿佛全盘接受了“摆在眼前的世界现实”，却不去质疑它，更没有提出一套清晰的替代方案。

一切尽在此刻上演

“台前”与“幕后”的运作共同构成了一个统一的现实，维系着欧盟深陷其中的体系：被动应对、内部分裂且依赖性强。

一方面，围绕价值观的意识形态之争，加剧了更深层次的身份认同之争。特朗普阵营为德国选择党或波兰的纳夫罗茨基提供声援，将各国国内辩论推向新右翼框架。这进一步加剧了欧洲社会的极化，并分裂了欧盟政治。当欧洲领导人深陷国内分歧，甚至有人戴上MAGA帽子时，欧盟就更难从特朗普施加的屈辱中挣脱出来。以波兰为例，2023年底图斯克出任总理后，该国本应“重回”国际视野，但其内部纷争却导致波兰在国际舞台上再次边缘化；在德国，尽管默茨提出了让欧盟实现对美独立的目标，但这位总理仍受制于分裂的执政联盟，以及国内与选择党的竞争。

另一方面，围绕身份认同与自主权的博弈，也为意识形态层面的大戏埋下了伏笔。当欧洲在与美国打交道时显得渺小，特朗普便能宣称，自己在领导MAGA版本的西方时，拥有物质和道德的双重优越性。届时，主流阵营会陷入失败主义，后自由主义革命也会显得势不可挡。这会提升特朗普的欧洲盟友对选民的吸引力，进而促使这些盟友与特朗普建立更紧密的同盟关系。而美国总统成功羞辱欧洲主流阵营、化身“变革之风”的举动，也帮助特朗普在欧洲的新右翼势力证明：他们所代表的先锋力量，事实证明是正确的。

在这一体系中，意识形态与利益同样密不可分。特朗普对欧盟的鄙夷，至少在一定程度上带有意识形态色彩。他称欧盟是“为坑美国而建立的项目”，还将其官僚体系比作苏联的官僚体系；他还热衷于嘲讽欧盟的“自由派”政策：在欧美贸易协定公布现场，他说风力发电机“丑爆了”，称风能是“世纪骗局”，他把欧洲的气候雄心讥讽为愚蠢又徒劳的举动。沉默的冯德莱恩并未对此提出反驳，让人感觉是对其言论的默许。

与此同时，传统基金会（Heritage Foundation）等智库则呼应并推动塑造这些意识形态主张，将欧盟描绘成精英阶层主导、奉行“觉醒派”理念的存在。与之相反，他们将欧尔班、勒庞、维尔德斯等人赞誉为在“亲自由联盟”（Pro-Freedom Alliance）中对抗自由主义帝国的斗士，该联盟还包括意大利联盟党领袖萨尔维尼、西班牙声音党主席阿瓦斯卡尔。但最重要的是，特朗普及MAGA运动将欧洲自由派视为美国民主党的盟友，进而将其视作敌人。这种观点源于一条长期存在于共和党内边缘阵营的思想脉络，如今在总统本人的推动下，这一思想已成为主流。

但意识形态同样也为实际利益服务。当特朗普及其追随者破坏欧盟形象时，这会削弱欧盟在贸易谈判的议价权以及《数字服务法案》（Digital Services Act）等网络监管措施的执行力。特朗普反对欧洲的社交媒体监管措施，也有助于维持一种混乱无序的状态——事实证明，这种状态对特朗普在欧洲的意识形态盟友极为有利。此外，他嘲讽可再生能源，实则为美国天然气出口创造了更有利的条件。美国对欧盟团结的削弱越彻底，特朗普就越有机会以双边方式与欧洲各国打交道，而非面对一个实力更强的统一集团。

欧盟内部的分歧还在进一步加剧，核心成员国中新右翼势力崛起，这让美国政府得以达成符合自身利益的协议。与此同时，纳夫罗茨基（波兰总理）等盟友会出面反对欧盟防务计划，因为其可能会限制美国的军火销售；而梅洛尼（意大利总理）则会弱化欧盟针对X和Meta相关监管规则的执行力度。

特朗普阵营的核心利益诉求似乎很明确：在国内维系MAGA运动的影响力。欧洲在这一点上也有所助力。特朗普可以将自己在海外通过胁迫获取物质让步的行为，包装成“为美国带来经济收益”的政绩；他还能将欧洲主流阵营在道德高地上的失守，嫁祸给美国民主党。而且，若特朗普阵营能成功让欧洲不再成为道德权威的有力竞争者，他们就能进而将美国标榜成“全球唯一的民主灯塔”。因此，文化战争服务于现实政治，而现实政治又为文化战争推波助澜。

欧洲的“楚门时刻”

若欧盟及欧洲各国能团结起来捍卫自身价值观、走出美国的阴影，就能证明自己并非特朗普“政治舞台”里的道具，而是跨大西洋及全球政治舞台上拥有自主意志的行为体。这对欧盟而言，就好比《楚门的世界》里的楚门走出摄影棚，意味着挣脱被他人设定的命运。

好消息是，欧洲采取这一行动的条件已成熟，民众心中的“欧洲情感认同”异常强烈。

（一）社会信任盈余

欧洲晴雨表（Eurobarometer）数据显示，欧洲民众对欧盟的信任度已达到2007年以来的最高水平。2024年秋季至2025年春季期间，有12个国家的民众对欧盟信任度甚至进一步上升，其中瑞典、法国、丹麦和葡萄牙的增幅最为显著。

欧盟信任度二十年：2005—2025年成员国平均值（百分比） 数据来源：欧洲晴雨表

在几乎每个成员国，多数民众都对欧洲和欧盟怀有归属感，认同自己是欧盟公民，并对欧盟的未来持乐观态度。但塞浦路斯、捷克、法国和希腊这几个国家，长期以来一直属于异类。与英国脱欧文化战那种头脑发热的时期不同，如今几乎没有人希望自己的国家退出欧盟。这一态势很可能推动了过去几年多数新右翼政党的主张转变：他们如今转而宣扬“从欧盟内部推动变革”的说辞，但实则是通过削弱欧盟的一体化程度，来维护国家主权。

民众对欧洲的态度：欧盟27国加权平均值（百分比） 数据来源：欧洲晴雨表。

欧洲晴雨表还显示，民众眼中的欧盟远不止是一个共同市场，其意义要重要得多。在欧盟27个成员国中，多数民众都相信欧盟在国际上的声音具有分量。这一结果表明，民众尚未将特朗普施加的屈辱内化为自身认知，且仍对欧盟的国际角色抱有信心。

过去十年的种种危机，似乎让许多欧洲人认识到，在动荡的世界中，集体行动至关重要。如今，特朗普文化战争初期的影响，进一步强化了这一观点——它使民众更清楚认识到希望欧盟所体现的价值观，也为欧盟追求“战略自主”提供了更有力的支撑。

但欧盟27国的情况并非一致。在部分国家，尤其是塞浦路斯、捷克、希腊和斯洛文尼亚，它们对欧盟的不信任度仍居高不下。北欧国家对欧盟的信任度不断上升，而其他部分地区，如希腊、意大利和罗马尼亚，它们对欧盟的不信任度在加剧，两者形成鲜明对比。

按成员国划分的欧盟信任度二十年：2005年与2025年对比（信任与不信任欧盟人群的净差值，百分比） 数据来源：欧洲晴雨表

此外，对欧盟的态度已成为部分国家国内文化战争的分界线。这类国家中，有不少是中东欧地区的欧盟成员国。例如，欧盟已被卷入波兰和罗马尼亚的大选争议中。同样的情况也出现在捷克10月大选前夕，以及匈牙利筹备明年大选的过程中。在保加利亚和斯洛伐克，欧盟同样引发了分歧：保加利亚计划2026年加入欧元区，而斯洛伐克总理菲佐则乐于将欧盟当作替罪羊。