体格的强弱

在男生中，体格的强弱在欺凌事件中发挥着重要作用。如上所述，受欺凌者的身体力量明显低于平均水平。另一方面，欺凌者通常比普通男生，尤其是受欺凌者身体强壮。在斯德哥尔摩大区和芬兰的一项研究中也得到了同样的结果。

这并不意味着身强体壮的男孩一定会利用自己的身体优势欺凌他人。事实上，我们的研究表明，身体强壮和具有攻击性之间的关联很弱：相当一部分强壮的男生并不具有攻击性。然而，（男生）欺凌者的特征似乎是攻击性反应模式和体格优势的结合。相应地，受欺凌者的特征则是兼具焦虑反应模式和体格弱势。

我们还发现，体格强健与在同龄人中受欢迎，以及身体较弱与不受欢迎之间存在显著的关联。显然，身体力量对于一个男生是否受欢迎非常重要。受同伴欢迎可能会降低男生被欺凌的风险。此外，如果受到攻击，身体力量也能成为自卫的手段。身体强壮的人可以很好地保护自己免受欺凌。

这一研究结论适用于男生，体格强弱在女生欺凌事件中并不能发挥同样的作用。目前尚不清楚是否存在类似保护女生免遭欺凌的因素。

一幅具体画像

基于广泛的研究，下文总结描述了男生欺凌问题在班级中发展的过程。

在一个班级的男生中，通常会存在不同形式的冲突和紧张关系，也会有许多轻微的攻击性互动，部分是为了好玩，同时也是一种展示自我、测验男生之间力量关系的方式。

如果在这样的群体中存在一个（或几个）潜在的欺凌者，那么他们将影响整个班级男生的行为。这些互动将会变得更加粗暴和激烈。欺凌者暴躁的性格，彰显权威、支配和征服他人的鲜明欲求，都会被群体成员强烈地感受到。在这种情况下，即使是轻微的逆境和挫折也会引发欺凌者的强烈反应，因为他们倾向于在冲突中使用暴力手段，所以往往会表现出攻击性。鉴于欺凌者的力量优势，他们的攻击性行为常常会引发他人的不快和痛苦。他们既喜欢攻击最弱的男生（后者肯定会被欺凌者击败），也不畏惧和班上其他男生打架。总体来说，他们相当强硬和自信。

如果班上有一个潜在的、被动的出气筒（受欺凌者）——焦虑、缺乏安全感、缺乏自信果断、不敢攻击，而且通常体力较弱——他很快就会被欺凌者发现。这类受欺凌者处于链条最底层，受到攻击时，他不会还击，而是会害怕甚至哭泣，他不愿意或无法抵御对手的攻击，哪怕是很大程度上并无恶意的对手。一般来说，如果一个男生不想参与班上其他男生粗野的游戏，就无法和他人建立关系。他也会感到相当孤独和被孤立。

对于一个有欺凌倾向的男生来说，潜在的出气筒是理想目标。他的焦虑、无助和眼泪给了欺凌者一种明显的优越感和高高在上的感觉，同时也满足了他们含糊不清的报复冲动。

欺凌者通常也想让其他人加入自己的阵营，他很快就会诱使他最亲密的朋友挑衅出气筒。受欺凌者总有被攻击的理由，如外表、衣着和举止等。通常，看到其他人侵扰受欺凌者，他就像自己动手了一样高兴。毕竟，如果造成了什么不好的后果，他始终留有退路。学校里的成年人经常注意不到这些事，或者并不在场，让男生们自行解决他们的矛盾。受欺凌的男生也不会对自己的父母说什么。

渐渐地，班上的其他男生也会开始侵扰戏弄受欺凌者。他是一个安全的攻击对象——每个人都知道他软弱、不敢反击，班上不会有强壮的男生站出来支持他。当一些强势的男生攻击他时，大家都觉得稍微欺负他一下不会有什么问题。毕竟，他相当可悲，毫无价值，甚至可以说——他就应该挨揍。

就这样，受欺凌者会越来越被同龄人孤立。公开的嘲笑和攻击进一步削弱了他在同龄群体中本就很低的地位：大家都觉得他一无是处。有些男生害怕与他在一起会降低自己的地位，或受到他人的蔑视与否定；有些人甚至担心自己最终会陷入同样的境地。受欺凌者被孤立的局面就这样基本形成了。

什么样的教养环境造就了有攻击性的儿童？

鉴于欺凌者“具有攻击性反应模式”的特征，即他们在许多不同情况下会表现出攻击性行为，以下问题变得尤为重要：在儿童时期，什么样的养育方式或环境能够影响个体，使其形成攻击性反应模式？一项主要基于男生的研究发现了四个非常重要的因素。

首先是父母，尤其是主要养育者（通常是母亲）对男孩的基本情感态度，这个因素非常重要，尤其会影响孩子幼年的情感态度。以缺乏热情和参与为特征的消极态度，显然会增加日后好斗、对他人怀有敌意的可能。

第二个重要因素是主要养育者对儿童的纵容和对攻击性行为的容许程度。如果养育者对孩子通常是宽容乃至“纵容”的，不明确禁止孩子对同龄人、兄弟姐妹及成年人的攻击性行为，那么儿童的攻击性就很容易增加。

综合这两点，我们可以发现，童年时期缺乏爱和关怀并被给予太多的“自由”，是导致儿童确立攻击性反应模式的重要因素。

第三个因素是父母使用“权力专断”（power-assertive）型的教养方法，如体罚和剧烈的情绪爆发。这一发现支持了“暴力导致暴力”的观点。对儿童的行为设定明确限制并确立一定的规则是很重要的，但不应通过体罚等手段来完成。

最后，儿童的性格也影响了攻击性反应模式的确立。性格活跃、急躁的儿童比性格普通或安静的儿童更容易成长为具有攻击性的年轻人。性格因素的影响要小于前面两个因素。

以上是一些主要的影响因素。在具体个案中，可能会有其他一些因素发挥核心作用，模式之间存在部分差异。尽管如此，这些研究，以及其他关于儿童状况研究的结果，为我们提供了以下重要结论：儿童养育者的爱和参与，对儿童行为规范的清晰界定，以及非体罚性的教养方式，可以培养友善、独立的儿童。

这一结论可能同时适用于男孩和女孩，对年幼和年长的孩子也同样重要。随着儿童成长为青少年，家长也必须监督他们在校外的活动，了解他们在做什么、知道他们的朋友是谁。大多数我们不愿看到的事情，包括欺凌、反社会行为和犯罪行为，往往发生在父母不知道孩子在做什么，或者他们及其他成年人不在场的时候。

在攻击性反应模式的形成过程中起到重要作用的教养因素，与家庭中成年人之间的关系息息相关。父母之间频繁的冲突、不和或公开争吵——无论是否会导致离婚，都给孩子带来了不安全感，而这样的家长也更可能采用上述不太恰当的教养方式。无论如何，为防止可能产生的不良影响，父母发生冲突时应避免让孩子选边站队，将其卷入冲突之中。一些研究表明，如果父母私下处理冲突，其消极影响比当着孩子的面处理要小。

同样有趣的问题是，在上述研究中，哪些因素与男生的攻击性程度无关？家庭的社会经济条件，包括收入水平、父母受教育程度和住房标准就是其中之一。因此，在每一个社会阶层中，具有攻击性（和不具有攻击性）学生的占比都很相近，受欺凌的学生也是如此。因此，学生家庭条件差不是他成为欺凌者或受欺凌者的理由。我们也没有发现家庭的社会经济条件与上述四个教养因素之间存在显著关联。无论处于何种社会经济水平，“好”（或“不好”）父母的比例都大致相同。

需要指出的是，攻击性程度与社会经济条件缺乏关联，在一定程度上可能是由于斯堪的纳维亚国家在这些方面的相对同质化。因此，在社会经济不平等程度更高的国家（例如美国或英国），当地的研究很可能会表明，欺凌问题与儿童自身所在家庭的社会经济状况之间关联性更强。

到目前为止，我们还没有详细分析与欺凌问题相关的育儿方法。仅就目前的数据，没有任何迹象表明，典型的被动型受欺凌者缺乏爱或关怀。例如，根据上述研究结果，与一般学生（男生）相比，受欺凌者与父母（母亲）之间有着更亲近、更积极的关系。但是，为了防止焦虑和缺少安全感的孩子遭受欺凌，父母必须努力帮助他们变得更独立、更自信，并具备在同龄人中保护自己的能力。