【文/观察者网专栏作者 安东·尼尔曼，翻译/ 薛凯桓】

最近，在以色列外交部长萨尔进行了一番“穿梭游说”后，冰岛、摩尔多瓦、波黑、黑山、北马其顿和列支敦士登决定宣布伊朗伊斯兰革命卫队为“恐怖组织”。

笔者看到这个消息时，第一时间想到的不是这六个国家到底持有什么立场，因为这没有任何意义。这六个国家中，冰岛、摩尔多瓦、波黑、黑山、北马其顿目前在寻求加入欧盟，列支敦士登虽然表态“中立”无意加入欧盟，但它也是欧盟经济区的一员。

换言之，这六个国家，都在深度依赖欧盟的同时，处于和欧盟博弈的弱势方地位，它们表现出来的态度，大概率是布鲁塞尔“想要”他们表现出来的——毕竟，欧盟自身早在1月就已将伊朗伊斯兰革命卫队列为“恐怖组织”，这六国的决定显然深受其影响。因此，笔者认为直接观察欧盟在美伊以冲突中的立场会更合适。

在美伊以冲突中，欧盟扮演着一个奇怪的角色。欧盟从未像现在这样公开地试图与美国的所作所为保持距离，同时又试图以某种方式参与其中，却又不想承担任何后果。他们想表现出来的，是一种“中间路线”。所谓的“中间路线”到底行不行得通，笔者不敢妄下结论，但显然，“中间路线”已经给欧盟带来了诸多的消极后果。

撕裂的欧盟

首先，欧盟对美国和以色列袭击伊朗的消极态度，再次暴露了欧盟中央和成员国之间的撕裂。欧盟对这场危机的应对不仅是消极的，而且还凸显了欧盟内部缺乏统一立场的事实。

我们来看看欧盟各国在美以侵略发生后的立场：

先看法国和德国。这两国作为欧盟经济的双引擎，他们的反应最能体现老欧洲在危机面前的避险本能。

严格来说，法国其实是本次冲突的直接参与方：因为一名法军士兵在伊拉克的基地中遭遇伊朗袭击身亡，法国舆论为此曾一度哗然，外界也猜测法国是否会被拖入战争。然而，法国的回应却是异常坚定地转向防御。国防部长卡特琳·沃特兰公开表态，不会向中东增派一兵一卒，这显然铁了心要隐藏自己，不参与相关事态。

当地时间3月15日晚，法国总统马克龙表示，他与伊朗总统佩泽希齐扬通电话，表示法方成为袭击目标“不可接受”，并呼吁恢复霍尔木兹海峡通行。

同样，德国的态度也很直白。德国外长约翰内斯·旺德富尔从一开始就划定了红线：德国政府无意参与，既没有相应的军事力量，也不会以任何形式介入，除非德军自身遇袭。

与法德对标的是西班牙。西班牙首相佩德罗·桑切斯几乎是欧洲第一个公开谴责美以的国家领导人，法德等欧洲大国在隐藏自己时，桑切斯在第一时间亮明了立场：公开谴责侵略行为，呼吁国际法框架下的克制与正义。

这种表态迅速将他推上了风口浪尖，压力几乎是从四面八方同时涌来的。美国毫不掩饰对西班牙的不满，特朗普在社交媒体上点名批评桑切斯“忘恩负义”。布鲁塞尔内部也弥漫着不悦的气氛，欧盟高层担心西班牙的“高调”会让欧洲本就脆弱的统一立场更加撕裂，欧盟外交圈内甚至抱怨“西班牙不懂规矩”。但桑切斯和西班牙仍然不改变自己的态度，硬是将自己变成欧洲内部与众不同的一个标杆。

波罗的海三国与波兰则是“亲美激进派”。拉脱维亚的外长为伊朗最高领袖遇难幸灾乐祸，爱沙尼亚的外长口无遮拦地发表狂妄言论，而立陶宛则迫不及待地声称要派遣自己的军队去“帮助”美以。波兰也同样高调，其国家安全局局长称美以的袭击是“伊朗实现真正变革的巨大一步”。这些国家的政客们似乎急于向美国递上投名状，所以才表现的这么不加掩饰。

意大利则扮演了一个摇摆不定的角色。总理梅洛尼作为特朗普在欧洲最喜欢的右翼领导人之一，按理说应该为美国提供不遗余力的支持，但梅洛尼却表现出了罕见的谨慎。她在特朗普的期待与意大利的国家利益之间反复权衡，最终选择了向后者倾斜，仅表示愿意考虑加强在红海的存在，而对霍尔木兹海峡敬而远之。

一个号称“团结”的欧盟，在伊朗问题上的立场竟然分成了四派。仔细想想，伊朗问题甚至是一个外部问题，不是欧盟内部的争端。一个外部问题就能让欧盟如此争执，欧盟内部的撕裂由此可见一斑。

法、德等欧盟的核心国家，在遭受损失或面临能源压力时，往往抱着的是一种既不愿直接违逆美国、又不愿损失自身利益的消极态度。而东欧与波罗的海国家，则将自己的安全完全寄托于美国的安全承诺，甚至不惜通过介入中东事务来换取这份承诺。这种积极依附美国与消极对抗的矛盾，导致欧盟各国在政治表态上或许可以各取所需，但一旦涉及实际的军事部署、能源协调和危机应对，欧盟作为整体的无能便暴露无遗。

各成员国在美伊以的冲突中，根据各自的历史记忆、地缘位置、能源结构和政治算计，做出了截然不同的选择。当真正需要独立于美国采取行动时，欧盟发现自己不仅没有统一的声音，甚至连争吵的共识都难以达成，表现出来的就是一个既无法统一发声，也无法协同行动的欧洲。

所以我们才能看到这种情况的发生：

2月28日上午，美国和以色列对伊朗发动袭击后，欧洲的第一个反应来自于欧盟外交与安全政策高级代表卡娅·卡拉斯。她说，欧盟的首要任务是保护平民，协助欧盟公民和工作人员撤离，并继续寻求外交解决方案。

卡拉斯之后，欧盟委员会主席冯德莱恩和欧盟理事会主席安东尼奥·科斯塔发表联合声明，呼吁各方保持克制。瑞士、英国、德国、法国、意大利和爱尔兰政府随后也呼吁避免冲突升级，并表示他们“深感关切”地关注事态发展。

请注意他们的用词：“关切”，到底在“关切”谁？支持谁？欧盟没有（或者说，不敢）说，这其实就是没有鲜明的立场，本质上是一种试图“平衡”的模糊表态。

笔者不难理解欧盟官方的想法：很显然，美以对伊朗的打击是赤裸裸的侵略行为，即使是欧盟也不能否认这一事实，因此，欧盟官方自然不能听波兰、波罗的海国家的鼓噪，更不敢完全追随美国、以色列。但西班牙的强硬反美以态度，也是欧盟不能接受的，因为欧盟仍旧有求于美国，不敢彻底得罪美国，希望继续维持跨大西洋伙伴关系。最后综合下来，欧盟就只能按照法国、德国、意大利等“核心国家”的基本态度，发出些绵软、有气无力的表态。