-
杜金:自由主义2.0
最后更新: 2021-05-06 10:32:36卡尔·波普尔:中间点
哈耶克的弟子卡尔·波普尔——“开放社会”理论的提出者,索罗斯的直接导师——在表面上忠于哈耶克的思想。他接受了社会的自由发展观点,严厉地批评了“社会工程”这一说法,并开始对第二政治理论与第三政治理论的共同点进行了概括,这无意中帮助了民族布尔什维克主义原则的形成。
波普尔认为,政治传统的主要错误是柏拉图式地接受作为规范之源的理想国家的存在,以及亚里士多德式的“终结论”(telos, causa finalis)理论——目的是证明达到目的的手段合理性的主要论据。
波普尔在形式上沿用了哈耶克的方法,但大大改变了一些重要的论点。在他的主要著作《开放社会》的标题上,他加上了“及其敌人”这个副标题,这强调了他立场中二元对立的特点。
哈耶克害怕任何形式的“自由主义社会工程”(liberal project),他对用二元形式构建任何政治和意识形态都非常谨慎。哈耶克认为,无论是“自由主义”,还是“社会工程”,自由主义者对一切存在的事物都保持有机开放的态度。这是一种斯多葛式的伦理学。
然而,波普尔完全改变了这种方式。“开放社会”明显是一种“自由主义社会工程”,它把社会中的每个人都分为两个阵营:
·开放社会
·开放社会的敌人
这两个阵营间存在战争。波普尔对柏拉图或亚里士多德、黑格尔或谢林的批评语气完全是不宽容和歇斯底里的。这与哈耶克的冷静态度——包括对敌手的,形成了鲜明的对比。
波普尔主张从根本上摧毁开放社会的敌人,他认为,如果不这样做的话,由于缺乏内在的限制,开放社会的敌人也会摧毁开放社会。因此,波普尔的逻辑是:我们要先下手为强。
这已经完全不同了。这是向自由主义2.0的转变。波普尔讨厌一切可以认为是类似于民族主义或社会主义的东西。他不仅拒绝第二政治理论与第三政治理论,而且把它们定为犯罪行为,并要求彻底消灭它们。
在他眼里,我们不能选择“非自由主义”。任何开放社会的敌人,从定义上讲,都是意识形态罪犯——无论他(或她)是政治光谱中的左派还是右派。
但波普尔本人显然是资本主义者、经济上的右派。他在艺术、社会等方面反对任何形式的共产主义/社会主义元素,在文化上他也在某些方面偏右。所以,尽管波普尔还不是完全意义上的自由主义2.0,但他已经很接近了。
卡尔·波普尔,图片来源:wiki
乔治·索罗斯:目的地
然后就是从自由主义1.0向自由主义2.0过渡的最后一个要素。欢迎来到乔治·索罗斯的世界。讽刺的是,“索罗斯”这个名字在匈牙利语中是“下一个”的意思。索罗斯成为自由主义2.0的象征性人物真可谓一个正确的选择。
索罗斯是卡尔·波普尔的学生,正如索罗斯自己承认的那样,波普尔对他的思想产生了决定性的影响。索罗斯成了波普尔的信徒,并把在全世界各地推广“开放社会”作为自己的人生目标。在这里,我们面对的是一个全面的“自由主义社会工程”(这在哈耶克眼里是个矛盾),它甚至比波普尔的社会工程更具侵略性、激进性和攻击性。
波普尔把他的行动主义限制在表达自己的观点上。而索罗斯通过金融投机成为世界上最富有的人之一,他把“开放社会”的原则应用于全球政治。索罗斯为他的基金会选择了“开放社会”这个名字,它是一个全球性的进攻性自由主义网络的保护伞,试图在世界范围内影响、控制、领导和颠覆政权。
有了索罗斯,自由主义就成了真正的极端主义。只要他认为某政权是开放社会的敌人,他就会毫不犹豫地赞助针对该政权的颜色革命、起义、政变等等。这种标准是什么?由谁来评判?标准在索罗斯的圣经——波普尔的《开放社会及其敌人》一书中有所表述。法官就是索罗斯本人,他是自由主义社会工程及其实际执行的主要仲裁者。
同时,我们可以注意到索罗斯及其全球帝国的意识形态立场的一些变化。索罗斯已经开始越来越多地接近极左自由主义者、彻底的后现代主义者和极左活动家。也许是因为他认为他们参与政治活动更多——这是实现自由主义社会工程的全球目标所必需的。或者他对整个资本主义制度的看法有所改变。
索罗斯最近的著作,与他本人及其所支持的组织的政治行为,更证明了一种日益增长的左派倾向——包括公开批判资本主义这种极左派思想。索罗斯积极推动后人类主义、性别政治、文化取消、女权主义以及各种反宗教运动。他以进步的名义对这些主张进行倡导。
因此,有了索罗斯,我们就在某种程度上到达了自由主义的另一端。如果说波普尔类似于哈耶克,索罗斯类似于波普尔,那么索罗斯和哈耶克就显得是两个极端。哈耶克支持传统,从根本上反对任何形式的社会工程,对进步持怀疑态度(因为没有人能够确定某件事情是否是进步)。索罗斯则相反,他赞成进步和自由主义社会工程,甚至我们可以称之为极左自由主义。
他们三个人都反对第二政治理论和第三政治理论,但似乎在这些理论被战胜之后,蛇就转过身来咬自己的尾巴。索罗斯几乎攻击了哈耶克所珍视的、所认为是必须的一切观点。
这在特朗普的案例中体现得淋漓尽致。索罗斯认为特朗普是他的大敌,也就是说,他也会认为哈耶克是自己的大敌。特朗普毕竟不是非自由主义者。在他本人和他的立场中,没有任何民族布尔什维克主义的东西。他是一个纯粹的自由主义者——是哈耶克那种,而不是索罗斯那种。
这里是哈耶克(自由主义1.0)和索罗斯(自由主义2.0)的分水岭。
个人(individual)和分裂个体(dividual)
我想让你们注意一个更重要的问题:在自由主义1.0和自由主义2.0这两种意识形态中都“解决”了个人问题。
古典自由主义把个人放在社会的中心位置。自由主义的社会物理学中的个人,与物理学中的原子起着同样的作用。社会由原子/个人组成,他们代表了个人之外的社会、政治和经济建构的唯一真实和经验基础。一切都可以归结为个人。这就是规律。
这样很容易理解自由主义的伦理学,这是理解自由主义规范和进步的基础。如果说个人是政治理论的主要主体,那么他需要从与限制其自由和剥夺其自然权利的集体实体的一切联系中解放出来。
从历史上看,所有可能的制度和规则都是由个人创造的(托马斯·霍布斯),但这些制度和规则已经获得了一些对个人的不当权力,国家就是一个明显的例子(“利维坦“)。但是,所有的社会结构——社区、教派、教会、庄园、职业,以及近代的阶级、国籍和性别,都具有同样的功能——它们侵占了个人的自由,把一些“集体身份”的虚假神话强加给人们。因此,反对各种集体身份的斗争是自由主义者的道义责任,而衡量进步的标准就是这场斗争是否成功。
这种逻辑是自由主义的主要道路。到了20世纪末,个人解放的主要议程已经完成。传统的前现代欧洲秩序在20世纪初就已经被击败、彻底摧毁。1945年对法西斯主义的胜利和1991年对共产主义的胜利标志着个人从民族和阶级身份(这次是现代主义非自由主义意识形态所创造的人为身份)中解放出来的两个象征性时刻。欧洲联盟的建立是为了纪念这一历史性胜利。自由主义成为其内含的(有时也是外显的)的意识形态。
自由主义1.0的胜利历史在此停止。个人得到了解放。历史的终结一如既往地近在眼前。自由主义之外再无可与其匹敌的敌人。人权的意识形态得到了确证,即承认任何一个人在国家管辖范围之外享有几乎平等的权利(这就是大规模移民的主要意识形态基础)。
-
本文仅代表作者个人观点。
- 责任编辑: 陈轩甫 
-
欧盟又想发涉港声明 再被匈牙利拦下
2021-05-06 10:29 香港 -
中国海军已抵达巴厘岛,帮助打捞失事潜艇
2021-05-06 10:22 -
澳政客又盯上另一项对华协议
2021-05-06 10:13 -
日本一县,疫情补助金这么用↓
2021-05-06 09:25 日本 -
SpaceX星舰SN15成功着陆
2021-05-06 09:11 航空航天 -
美国新增确诊41840例 死亡876例
2021-05-06 07:00 新冠肺炎抗疫战 -
新西兰议会执意通过涉疆动议,中方回应
2021-05-06 07:00 -
拜登政府:美国支持放弃疫苗专利
2021-05-06 06:56 新冠肺炎抗疫战 -
“全球都在支援印度,但物资都运到哪里去了?”
2021-05-05 22:48 新冠肺炎抗疫战 -
中国企业未获准参与印度5G实验,我使馆回应
2021-05-05 21:38 5G -
美媒声称中国是“纸龙”,胡锡进:中国首先是和平之龙
2021-05-05 20:50 中美关系 -
国际行星防御大会召开,中国未来将有新行动
2021-05-05 20:39 航空航天 -
吉尔吉斯斯坦总统签署新宪法:从议会制转为总统制
2021-05-05 19:39 -
白宫亚太事务官员:美国不会公开声明“协防台湾”
2021-05-05 18:00 中美关系 -
受邀出席G7会议,印度代表团2人阳性致全团隔离
2021-05-05 17:28 新冠肺炎抗疫战 -
中国制氧机滞留印度海关?民众不满,法院质问
2021-05-05 16:54 印度惊奇 -
“美国有道德责任放弃疫苗专利”
2021-05-05 16:13 美国一梦 -
绝了,《纽约时报》“穿越”打脸
2021-05-05 15:49 外媒看中国 -
缅甸民族团结政府宣布组建人民国防军
2021-05-05 15:37 缅甸局势 -
世卫专家组评估两款中国疫苗,结论令人振奋
2021-05-05 14:48 新冠肺炎抗疫战
相关推荐 -
王毅同布林肯会谈,强调“三个一以贯之” 评论 0胜利会师! 评论 170神舟十八号载人飞船发射取得圆满成功 评论 145“准备好为同志们挺身而出了吗?”“YES!” 评论 575哥大挺巴抗议持续,美众议长称国民警卫队应适时出动 评论 427最新闻 Hot