然而，这个目标面临双重挑战。首先是用户付费意愿与习惯——在DeepSeek、豆包、通义千问等强劲对手提供几乎全免费服务之际，让用户为功能付费需要提供压倒性的、不可替代的价值体验。其次是商业模式本身的天花板——依赖C端订阅收入，不仅需要直面巨头的流量碾压，还受限于国内个人用户较低的软件付费率。

更令人担忧的是成本端的压力。据报道，Kimi的Deep Researcher单次对话成本就高达4-5元。这意味着，在没有形成足够规模效应之前，每一个活跃用户都可能是一个“亏损单元”。

月之暗面的困境并非个例，而是中国原生AI大模型创业公司群体性焦虑的缩影。

曾被资本捧上神坛的“AI六小龙”——智谱、月之暗面、MiniMax、阶跃星辰、百川智能、零一万物——在资本寒冬与巨头挤压下，已走向明显的战略分化。

从眼下各家的战略来看，可划分为两大阵营：坚持死磕基座大模型研发的“坚守派”，以及选择收缩或转变方向的“转型派”。

智谱、月之暗面、MiniMax和阶跃星辰都是典型的坚守派，但商业路径开始分野。智谱是公认的IPO先行者，持续获得多地国资青睐；MiniMax凭借C端产品优势走向港股；阶跃星辰虽也表态不放弃主流趋势、坚持基础模型研发，但其融资节奏与声量在六小龙中相对平缓。

相比坚守派，转型派百川智能和零一万物显得更加务实。百川智能已All in医疗赛道，聚焦AI儿科、AI全科等垂直产品，战略性放弃了部分通用业务；而零一万物则已放弃万亿参数大模型投入，全面拥抱DeepSeek，转型提供企业级部署解决方案。

这种分化背后，是对一个核心问题的不同回答：当模型本身的稀缺性下降，价值究竟应当如何被重新定义？

对于坚守派而言，答案是继续在模型能力上保持领先，同时加速商业化进程，用市场规模来摊薄研发成本。智谱CEO张鹏近期透露，公司面向开发者的软件工具和模型业务已实现超过1亿元的年度经常性收入，预计2025年总营收将继续实现100%以上的同比增长，并希望未来API业务收入占比提升至50%。

MiniMax则在Agent方向上押下重注。今年7月，MiniMax Agent正式上线，支持PPT制作、深度研究报告撰写、网站生成等复杂任务，产品定位直指先一步出圈的Manus。10月27日发布并开源的新一代文本模型MiniMax-M2，在权威评测平台Artificial Analysis中获得全球第五、开源模型第一的成绩，整体能力被评价为接近GPT-5（high）与Claude Sonnet 4.5。

对于转型派而言，答案则是承认现实，在巨头和开源模型的夹缝中寻找差异化的生存空间。百川智能押注医疗，是因为这个领域对模型的专业性和合规性要求极高，巨头未必愿意投入足够资源。零一万物拥抱DeepSeek，则是看准了企业本地化部署这个尚未被充分满足的市场需求。

无论选择哪条路径，所有大模型公司都无法回避一个共同的挑战：成本控制与商业化效率的终极考验。

大模型的成本结构分为两个部分：训练成本和推理成本。训练成本是一次性投入，随着模型迭代而周期性发生；推理成本则是持续性支出，与用户使用量直接挂钩。对于追求规模化增长的公司而言，推理成本往往是更大的压力来源。

这正是DeepSeek对行业格局产生冲击的根本原因。通过在架构设计和工程优化上的创新，DeepSeek大幅降低了大模型的运行成本，进而推动了整个行业的价格战。当Token的单位回报率持续下降，那些未能在成本控制上取得突破的公司，将面临越来越大的盈利压力。

据MiniMax招股书披露，其B端业务开放平台的毛利率已达69.4%，显示出较强的成本控制能力。但这一数字的可持续性，仍取决于模型推理效率的进一步提升。智谱方面，虽然私有化部署模式的毛利率较高，但其API业务同样面临价格战的冲击。如何在保持技术领先的同时实现成本可控，是两家公司都需要持续回答的问题。

展望2026年，另一项不容忽视的行业变量是DeepSeek R2的潜在影响。对于智谱而言，R2的发布短期内可能会对其私有化部署形成直接冲击，尤其是在价格敏感型客户中，部分需求可能被更低成本的开源模型替代。对MiniMax来说，R2的影响路径则更加直接：一旦高质量、低成本的开源大模型在C端形成规模效应，其核心文本模型产品的月活增长势必面临更激烈的竞争。

从更宏观的角度看，DeepSeek R2并非针对某一家公司的对手，而更像是一次行业层面的压力测试：它将迫使所有仍在坚持预训练的大模型公司，重新回答一个问题——当模型能力成为“公共品”，你的独特价值究竟是什么？

在这场生死时速中，海外市场正在成为越来越重要的变量。

MiniMax的收入结构提供了一个值得深思的参照。据其招股书披露，公司海外与国内营收占比约为7:3，这意味着其商业模式的成立，在很大程度上依赖于海外市场的持续增长。旗下产品Talkie在海外市场的表现，直接决定了公司的整体营收曲线。

这种布局既是优势，也是风险。优势在于，海外市场的用户付费意愿普遍高于国内，且竞争格局相对友好——巨头们的海外布局尚未形成压倒性优势。风险在于，地缘政治的不确定性、各国AI监管政策的差异、以及海外平台规则的变化，都可能对业务产生重大影响。

相比之下，智谱的收入来源主要集中在国内市场。这种布局的好处是确定性较高，尤其是在G端市场，国资背景和清华系的身份提供了天然的信任基础。但天花板同样明显：国内ToG和大型ToB市场的规模有限，且项目制交付模式难以快速复制。

两种策略孰优孰劣，可能需要更长的时间来验证。但有一点是确定的：在全球AI竞争加剧的背景下，海外部署能力正在成为衡量一家大模型公司综合实力的重要维度。那些只能在单一市场生存的公司，将面临越来越大的战略被动。

结语

站在2025年的尾声回望，中国大模型行业正在经历一场深刻的结构性变革。

戴伟民所说的“群模乱舞”正在走向终结。那些依靠开源模型套壳、缺乏核心技术积累的公司，正在被市场无情淘汰。安筱鹏所预言的“不超过10个真正玩家”的格局，正在加速形成。

在这场洗牌中，智谱与MiniMax冲刺上市，代表的是头部公司锁定融资渠道、建立竞争壁垒的战略选择。月之暗面的困境，则折射出技术理想主义在商业现实面前的艰难转型。六小龙的战略分化，更是整个行业从“方向验证期”进入“资本与效率双重约束期”的缩影。

大模型公司正在被迫进入一套公开、透明、可对照的评价体系之中。能否持续获得低成本资金，以及是否具备把研发投入转化为稳定现金流的能力，对所有玩家来说都是一个考验。

第一家上市的大模型公司，未必会成为最终的赢家，却会率先提供一套可被反复验证、修正甚至推翻的定价参照。MiniMax与智谱几乎同时走向港交所，本身就具有标志性意义：这场“正面交锋”的结果，或许不会立即给出答案，但它将决定，未来资本市场更愿意为哪一类不确定性买单。

大洋彼岸的OpenAI预计在2027年上市，最新已拟以7500亿美元估值进行融资。而中国的智谱、MiniMax，凭借GLM 4.6、M2等模型的优秀表现，已获得国际市场的高度认可。它们继承了DeepSeek的开源精神，并成功将大模型运用到了各自擅长的ToB和ToC领域。

全球大模型第一股、第二股都可能诞生在中国——这个事实本身，或许比任何分析都更能说明问题。

但故事远未结束。正如月之暗面创始人杨植麟曾代表的那种纯粹的AGI理想主义，在今天正面临前所未有的考验。整个行业，包括全球的领跑者OpenAI，都已将重心从纯粹的模型突破，悄然转向商业化落地与应用场景的优化。“通往AGI的路，比商业化道路更好走”——这句话正在成为行业的黑色幽默。

2026年的大变局，才刚刚拉开序幕。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。