【文/观察者网专栏作者 伍麦叶的熏笼精】

最近，印度发给G20领导人的邀请函上赫然出现了“巴拉特（婆罗多）总统”的字样，引发国际间热议：印度是准备改国名吗？

G20峰会上，印度总理莫迪的席卡上写着“Bharat”而非“India”（图片来源：ICphoto）

如何看待印度人的此般举动？可以说，这是一个契机，让我们理性思考当代印度的特质。更重要的是，它是一个契机，催促我们重新考证欧亚大陆的文明史。

日不落帝国里套着个印度帝国

从十九世纪后半到二十世纪上半，中国人民为自由独立、反帝反殖展开了英勇斗争，其间与世界上其他地区的进步人民彼此呼应，互相支持，共同形成了反抗西方帝国主义的国际运动。在那样的框架里，中国人民很自然地认为，印度是受压迫的第三世界的一员，而第三世界人民的情况与思想、情感肯定彼此差不多。以甘地为领袖的印度独立运功获得了中国高度的评价和尊敬，印度独立以后，尼赫鲁与纳赛尔等人倡导不结盟运动，也让我们对印度形成了某种非常单纯的良好印象。

直到近年，大家才逐渐认识到，如今作为一个国家的印度其实是英国的殖民活动和帝国主义活动的产物。说夸张一点，在英国殖民之前，无论是从政治实体还是从文明实体的角度，那片大陆上并无“印度”这个概念，是大英帝国炮制了“印度”。

英帝国主义当年是怎样“制造”印度的？被制造的印度与大英帝国是什么关系？殖民体系又是如何影响独立后的印度？这些都是被我们忽视的重要问题。

在近代西方文明里，有一个非常诡谲的概念——帝国。至今，西方人，包括左中右派的精英们，仍然为他们想象中的“帝国”痴狂，即使是“大清帝国”也能引起了西方的向往和缅怀。

我们按照中国的大一统传统去理解西方文明里的帝国，便有种种误解，英国在其帝国主义的巅峰时代号称“日不落帝国”，其通行称呼公认为“大英帝国”（British Empire）。然而，在大英帝国的盛期，实际上其内部还存在着一个帝国，那就是英属印度帝国（British Indian Empire）。

丘吉尔的回忆录里就充斥着印度帝国的概念，如1931年在议会发言上说：

“任何有关印度自治的问题都不得有损议会为了印度帝国的和平、秩序和良好的治理而担负的根本职责。”

他在回忆录中还如此激情澎湃：

“（二战期间）印度王公们对他们和我们签订的条约的忠贞不渝，以及印度教徒和穆斯林官兵们的无比英勇，都将永垂青史……在我们的印度帝国史上留下了光辉的最后一页。”

为什么英国人建立了一个他们统治下的印度帝国，原因是复杂的，其中一个重要原因是，欧洲历史上从来没有过统一的中央集权制度。西方人梦想和鼓吹帝国，但他们历史上的那些帝国都是乱七八糟的没个样子。于是，英国在向全世界扩展的过程中，探索和建立了一套统治体系——“印度帝国”，正是英国探索和建立统治体系的产物。

英国人炮制印度帝国，诉求之一就在于让不列颠获得帝国的“合法性”，变成名副其实的“帝国”。

在所谓的罗马帝国崩溃之后，欧洲人在一千多年的发展中，形成了非常独特的封建制度和封建观念。当近代开展殖民活动之后，他们很自然地将其封建观念投射给世界，就形成了诸多在我们看来非常奇怪的逻辑。在欧洲封建体系内，英国王室失去了争当神圣罗马皇帝的资格。所以，在欧洲，英国君主只是“王”，其所拥有的统治实体是“大不列颠及北爱尔兰联合王国”。于是，英国人想出了个妙计，通过继承莫卧儿帝国的皇帝尊号的形式，当上了皇帝，建立了自成一家的“帝统”。

1876年，英国议会通过《王室头衔法案》，维多利亚女王下诏宣布她当上了“印度帝国女皇”，次年还在德里举行了登基大典，从1878年起，她在文件上一律署名“维多利亚女王和女皇”。爱德华七世与乔治五世继位，都在德里举办标志新皇帝登基的“德里觐见大典”，乔治五世与玛丽王后更是亲临德里参与大典，现场登基。

英王在印度加冕为“皇帝”，接受印度王公的朝拜（图片来源：网络）

同样值得注意的是，早在1858年，维多利亚女王颁布诏书，加封印度总督为Viceroy——副王。我们一律把Viceroy翻译为“总督”，忽略了原词里的封建帝王的含义。

最后一任印度Viceroy——副王（总督）蒙巴顿勋爵及夫人就职仪式的官方照片。无论是仪式，还是二人的服饰，都是帝国君主的规格

英国君主当印度皇帝，派去的封疆大吏则为副王，一方面是为了笼络印度的人心，并加强对亚洲殖民地的控制，更深层的原因是欧洲人对一神教下的“君权神授”有种颠扑不灭的信仰。

蒙巴顿夫妇作为印度副王与副王后的官方照片，二人手持王冠，反映出英国人对“印度帝国”的极度推崇

用暴力征服了几乎全世界，欧洲人却面临着内心的魅影，那就是，怎么证明自家的暴力征服和野蛮统治是执行神意？

英国人的对策是依循欧洲建制度的传统，通过“获得”一片领土，而“获得”与那片领土相连的头衔，即通过占领莫卧儿帝国，继承莫卧儿的帝统，摇身变成皇帝。