一般情况下，老人去世后应当向社保经办机构申报，终止领取养老金。如果隐瞒不报，继续领取去世亲人的养老金，其行为可能涉嫌诈骗犯罪。

微信公众号“最高人民法院”消息，12月25日，最高人民法院披露了一起相关案件。文章显示，一男子在母亲去世后隐瞒不报，在长达两年多的时间里冒领其母养老金，被北京市东城区人民法院判处有期徒刑。目前，该案已生效。

以下为全文：

男子隐瞒母亲死讯骗取16万养老金，全部用于个人消费

男子翟某无业，与母亲刘老太相依为命。2022年4月，刘老太因病在河北省三河市去世，并在当地火化安葬。母亲去世后，由于担心失去经济来源，翟某动起了“歪心思”，他并未向北京市东城区社会保险基金管理中心申报母亲死亡，办理养老待遇终止手续，而是隐瞒了母亲死讯。2022年5月起，翟某每月拿着母亲的存折到银行领取养老金。

2024年6月，因刘老太已超过12个月未进行养老金资格认证，北京市东城区社会保险基金管理中心暂停了刘老太的养老金发放。暂停发放后，街道曾多次联系翟某为母亲办理资格认证。

眼见事情瞒不下去了，明知母亲早已去世无法办理资格认证的翟某没有选择坦白，而是伪造了其母亲于2024年8月5日死亡、火化等证明材料。东城区社保中心工作人员在对翟某提供的信息进行核查时发现了异常，经与翟某所在的街道、三河市殡仪馆等进行核实，发现了翟某冒领养老金的事实。东城社保中心随即报警。

2025年1月，翟某被公安机关抓获到案。到案后，翟某如实供述了自己的罪行，两年多的时间里，翟某共骗取养老金16万余元，全部用于个人日常消费。2025年3月底，翟某被提起公诉。

男子因诈骗罪获刑3年，法官解读法律依据

北京市东城区人民法院经审理认为，被告人翟某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，且数额巨大，已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于翟某到案后能够如实供述所犯罪行，认罪认罚，法院对其予以从轻处罚。最终，判处被告人翟某有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，责令其退赔人民币16万余元，发还北京市东城区社会保险基金管理中心。

北京市东城区人民法院刑事审判庭法官周浩：社会保险基金是人民群众的“养老钱”“保命钱”，养老保险基金作为社会保险基金的一项重要内容，是我国社会养老保障体系的核心组成部分。养老金在保障基本生活、促进社会公平方面有着重要作用，它为参保人提供了养老兜底，关乎着全体参保人员的切身利益。

参保人员去世后，其亲属应当依法及时向社保经办机构申报并办理养老待遇终止手续。《全国人民大表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第二百六十六条的解释》规定：以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为。本案中，翟某在母亲去世后，非但没有按规定办理养老待遇终止手续，反而隐瞒不报，伪造材料骗领养老金长达两年多之久，这显然属于前述情形。翟某这种骗取社会保险基金的行为，侵犯了参保人员的合法权益，损害了公共利益，更破坏了社会保障体系的公平和秩序。

部分人员对骗取养老金等行为存在认知偏差，认为系“小事”，但这样的行为可能涉嫌诈骗犯罪。而随着大数据、跨部门信息共享等技术手段不断完善，骗取社保基金的行为也越来越容易被识破。本案也为心存侥幸、企图薅国家“羊毛”的人敲响警钟，法律红线不可触碰，任何违规骗取、冒领社保待遇的行为，都会受到法律严惩。

北京理工大学法学院长聘副教授孙本雄：本案中翟某的行为被依法认定为诈骗罪，充分体现了刑法对社会保障基金这一特殊公共财产的保护力度。从法律适用角度看，法院的判决严格遵循了全国人大常委会对《刑法》第266条的立法解释，明确将骗取社会保险金行为纳入诈骗罪规制范畴，凸显了社会保险基金的公共财产属性及法治保障的严肃性。

此案具有四重价值意义：其一，翟某从最初隐瞒事实到后期伪造证明，行为性质逐步升级，反映出其对法律红线的漠视，也警示公众，任何试图通过欺诈手段侵占社保基金的行为均属违法犯罪，而非所谓“占小便宜”；其二，案件侦破得益于民政与社保系统的数据协同，说明技术赋能正成为遏制社保欺诈的有效手段，打破了过去依赖人工核查的局限；其三，该判决通过责令退赔和经济处罚相结合的方式，体现了对公共财产损失的全面救济原则；其四，案件办理全面准确贯彻宽严相济刑事政策，做到了当宽则宽、当严则严、罚当其罪。

深层而言，本案也折射出部分群体对社保制度认知的偏差。养老金本质上是代际契约下的公共资金，冒领行为直接侵犯公共财产所有权，更侵蚀制度公平性。未来需加强普法宣传，明确社保权利与义务的边界。同时，建议进一步优化养老金发放的动态认证机制，通过常态化数据比对提前预警风险，从源头压缩欺诈空间。唯有法治惩戒与制度预防并行，才能筑牢人民群众“养老钱”安全防线，真正做到一体推进治罪与治理。