民进党当局推行“台独”课纲后，激起岛内有志之士的强烈愤慨与反对，台北市立第一女子高级中学教师区桂芝便敢勇当先。她“独向高楼撞晓钟，不信人间耳尽聋”，义正词严地指出“台独”课纲的荒谬之处，致力于唤醒台湾年轻一代重新认识自身根源，寻回对中华民族的认同感与归属感。

今年是抗战胜利80周年，亦是台湾光复80周年。然而，民进党当局不仅歪曲历史真相，还对岛内坚持正确历史观的正义人士进行打压。为此，区老师再度挥毫疾书，痛斥民进党当局将台湾沦为恋殖岛屿，发出“中华文化的魂魄与美日帝国殖民的幽灵，仍在抗战中，台湾何曾光复？呜呼哀哉！”的感慨，言辞恳切，令人动容。

本文由区桂芝老师授权观察者网发布，特此致谢。

【文/观察者网专栏作者 区桂芝】

130年前的乙未割台，刻下了深透难解的“弃民”伤害，叠加50年殖民洗脑的皇民奴化教育顽强残存，与后来国民政府东迁渡海、美军长期驻台、至今未歇的“反共”宣传，总此经久复杂的岛内外因素，导致隐微的“台独”幽灵，从伏到起，至今狂潮冲击，岛屿飘摇。想神州大地历经山河喋血、惨绝人寰的十四年炼狱岁月，牺牲了3500万军民同胞，终得抗日战争光荣胜利，台湾澎湖始全面回归祖国怀抱。

然而，至今八十年了，本当张灯结彩喜洋洋庆光复的台湾，却不见喜乐，当局半字抗战不提，甚至附和日本倨傲粉饰罪行的“终战”之说；各种民间单位因此自发举办诸多形式的“庆祝”活动，研讨会、音乐会、历史图片展、电影放映与座谈……，不一而足，从年初开始，纷纷登场，一路直到年底。近三十年来，岛内矛盾、对立、撕裂，愈见激烈，原来，八十年了，光复，在台湾仍是一场未竟的事业。

武力抗日与在地协力者并存

耙梳历史，台湾人自乙未以来的反抗悲歌不曾停唱，甚至已经有学者提出中国人的对日抗战应该远溯自1895年台湾的乙未之战，而且被殖民的五十年内，反抗不曾中断；只是前二十年的武力抗暴，后转为汉文化保存和政治上求平等反压迫的和平抗争。

从1895到1915年：割台之初，“台湾民主国”对抗失利，主事者唐景崧、丘逢甲、刘永福在民众协助下潜逃大陆；后有“桃竹苗抗日三杰”之称的徐骧、姜绍祖、吴汤兴继起，直到三人最终战败殉国；另外“抗日三猛”的事迹为众所知，北部简大狮、中部柯铁虎、南部林少猫。

“抗日三猛”：简大狮、柯铁虎、林少猫

1907年，北埔事件，原为巡查捕的蔡清琳去职后，对山区汉人和原住民赛夏族谎称清廷大军即将登陆新竹，起事进攻日本警察局，杀死57名日本人，遭台湾总督府派兵镇压，抗日志士全遭处死。1915年，余清芳以宗教号召起事，被认为是规模最大、牺牲人数最多的抗日事件。1930年又发生原住民赛德克巴莱族发动壮烈的雾社事件，赛族几乎遭全灭。

雾社事件，是于1930年在台湾发生的原住民抗暴事件，地点位于今南投县仁爱乡雾社。图为电影《赛德克·巴莱》

虽有这些此起彼落、大小规模不等的武装抗暴，但并不是所有台湾同胞都英勇节烈，慷慨悲歌。面对国家孱弱，被迫沦为“弃民”，一般民间社会“一朝天子一朝臣”的务实想法，总让市井小民们无奈接受事实，纵遭卑视，贱若蝼蚁，仍忍辱只求苟活；然而传统中国尊慕义士的民族教养，也使他们内心钦敬揭竿而起的勇士，故而台湾社会始终隐伏着一股民气，暗潮汹涌。

相对的，任何社会变动都会出现的“识时务”者，也在此时窜上舞台，可称作日据初始配合并协助日本统治的“在地协力者”，最具代表性的人物，著名者北有辜显荣，南有王雪农；还有一位普通的女性菜贩陈法。辜某因此由一杂货店老板发迹成台湾首富，家族财富至今不坠；王氏则在日据时代成为台南第一富绅，卖菜小妇人获150日元奖赏。

民间对这些人的评价，可由一首讥讽辜显荣领日军进城的闽南语歌谣看出一二：“日本上山兵五万，看见姓辜行头前。欢头喜面到台北，毋管阮娘旧亲娘。”据说此曲乃当时艋舺酒场最流行的歌，今辜氏后人以此为荣否？

1895年，辜显荣为日军打开台北城门，协助其进城

“台独”史观的诠释与污染

衰老的中国，面对李鸿章眼中“三千年未有之大变局”，惶惶然不知所措，只能割地赔款、再割地再赔款……，那么升斗小民为求生存所采取的任何应对举措，今人除了心存悲悯，自然也无须责之以民族大义，斥之为“汉奸”。

然而，这并不表示，身为异族铁蹄下受害者的后人，尤其知识分子——教育界的知识分子，竟可以昧着良知，为残虐入侵者洗地，合理化其至今毫无歉意的暴行；甚至为当年的在地协力者涂脂抹粉，暗示其人行径可贵。他们施展如簧巧舌、精妙言辞，企图透过窜改历史，使子孙们永远对殖民者感恩戴德，匐伏仰望。这种不堪与恬不知耻，透过教育与政治宣传，纷纷嚣嚷于今天的学界、媒体、政界，荼毒污染了岛内起码两代人，30年了！

“台独”学者与作家们，是如何诠释日据五十年中，台湾岛内抗日与协力并存的现象，以及为日军的残忍嗜杀编造合理化的动机？他们谴责领导抗日的官绅“落跑”，弃追随民众于不顾。然而唐景崧固然无领兵之能，刘永福又是临时被请前来助守，二人皆非台人，又彼此本有嫌隙，如何合作？丘逢甲见二人意见相左，大叹“其殆天乎”！看出事不可为后，本欲与台共存亡，但随军士绅泣阻“徒死无益”，更有人劝“台虽亡，能强祖国，则可复土雪耻，不如内渡也。”这不就是“留得青山在，不怕没柴烧”的概念吗？

丘逢甲

丘写下六首《离台诗》，痛哭辞台，回归广东老家。阅其“孤臣无力可回天”的痛，再览一年后《春愁》诗：“四百万人同一哭，去年今日割台湾”，何忍对之横加谩辱？死，固有重于泰山，可歌可泣的典范分量；然不死之难，依然有其昭示后人的价值。清初三大学者：顾炎武、黄宗羲、王夫之，三人以遗民之姿终老，为民族留下天下兴亡之殷鉴分析与纪录，延续文化命脉，谁人责其不死？轻率否定前人节行，试问如何进行民族教育？如何培育忠孝节烈的志士？今天“台独”教育之错乱矛盾自是培养不出烈士，只能教出投机贪婪的政客。