观察者网：我们很多中国人在与外国人打交道的时候，会习惯性地用中式思维，比如认为我对你很友善，你也会以相同的方式反馈，但实际上可能最终效果并不如自己预期的那般。您有多年的和外国人交流的经验，在您看来有哪些西方思维是我们在对外交流的时候要注意到的？

高志凯：中西方之间的文化和很多其他方面的差异是巨大的。举个例子来说，我们中国人强调的是“言必行，行必果”，我们强调诚信很关键，但你有没有看到你跟欧美人签合同，他们的违约条款很厚，一个合同差不多一小半或者一半都是违约条例。

我们中国人一开始收到这样的合同，吓一跳，说你签个合同，怎么会花一大半的时间和精力去谈违约条例？没想到欧美人尤其是英美系统里边说，合同签订了，如果对你有利，你就要违约。所以签了合同，他的出发点不是说我不准违约；他的出发点是只要对你有利，你就可以违约，但是你违约的后果是什么，我们先把丑话说清楚了。

我们中国人往往是一句话，签一两页纸就达成协议了。他没有想，万一呢？万一亲兄弟违约怎么办？万一甲方乙方出事了怎么办？等等。

另外，我是做律师的，我在中国问过很多人，很少有人写遗嘱，在中国你说“你有没有写遗嘱，我帮你准备写遗嘱”，很多人要给你翻脸的，说你怎么能够诅咒我，我活得好好的，怎么会写遗嘱。

但是你拿美国来说，一个成年人18岁以后，如果没写遗嘱就死亡，叫dying intestate（无遗嘱死亡），这被视作一个重大的罪孽。所以美国人一般成年以后赶紧写遗嘱，每两三年要更新一次，而且还不能够偷偷摸摸地写，要有证人。

西方人的家庭观念、社会观念、法律观念跟我们有很大的不同，所以我们跟西方人尤其是跟美国人打交道，一定要弄明白它有它的优势，也有它的劣势。

观察者网：后面这点能否举例说明？

高志凯：我曾经讲过很多次，美国宪法第二修正案赋予公民持枪权，美国人现在说这是美国民主人权重要的一部分。错！不是的。

美国人在18世纪修改了美国的宪法，赋予人民持枪权。当时谁有持枪权？是白人的男人有持枪权，他拿着枪对付谁呢？要杀印第安人、拿着枪逼着黑人当奴隶，还逼妇女做家务等等。所以所谓持枪权，绝对不是现在美国人所说的是民主、是人权、是保卫自由；根本不是，他有持枪权，是为了屠杀印第安人、奴役黑人、剥夺妇女的参政权。

美国政府始终把“三权分立”、“民主自由”挂在嘴上，在香港它老是说应该普选、直接选举，然而美国建国200多年来，从来没有一人一票直接选过美国总统。它自己不做的事，号召其他国家和地区的人做。

在西方，经常把英国称为“议会民主的祖师爷”，然而在英国的历史上从来没有一次老百姓直接选举英国首相的事。在英国没有一人一票直接选举首相这一选项，他们选的只是各大政党在各个选区里边的议员选席，哪个政党获的票多，成为多数党了，他们就可以把党魁提名为首相的候选人，由女王任命了才当首相。

所以你看到没有，英美经常说一套做一套，在国内都搞两面派、双重标准，到海外更了不得了，在海外它所推的很多事儿，它自己反而没有做。

我再讲一个真人真事。在英国脱欧之前的几年，它当时是欧盟的成员国，欧盟要对每个会员国进行各种各样的调查。有一年欧盟发现英国有个重大的违规，西方讲究三权分立，而英国竟然没有最高法院。也就是说，英国从工业革命开始到打遍全世界，占领了这么多的土地，奴役了这么多的民众，一直说三权分立，最后它自己竟然没有最高法院。欧盟逼着英国改正，英国人才匆匆忙忙在伦敦的威斯敏斯特设了一个最高法院。

英国最高法院驻地（资料图/维基百科）

我们中国人尤其是年轻人，在看待西方的时候，你不能被它表象所麻痹，你要进一步入木三分，知道它们到底在说什么。邓小平说的对，实践是检验真理的唯一标准。

观察者网：讨论一个观点，不论是政府层面的制裁和反制裁，还是现在美国社会上针对亚裔的一些袭击，有一些在美国生活很久的学者专家就认为，美国主流社会奉守的不是那种你忍让、尊敬，我就会尊敬你的观念，而是更类似直拳出击，你把我打倒了，我才会从内心去真正地尊敬你、平等看你。您赞同他们的观点吗？

高志凯：关于这一点，实际上也是很复杂的一个事。因为不仅华裔，包括比如我们中国的台湾人、朝鲜人、日本人、越南人等等，就是我们叫孔孟之道圈或者说筷子圈的人，我们都有比较接近的宗教信仰，同时深受孔孟之道的影响，深受和为贵——日本是个例外——等等思想的影响。

另外，相比非洲裔、白人，我们东方人个子比较瘦小，这也是事实——这本身不是好事坏事，这是事实，我们个子比较小，而其他人五大三粗等等。所以如果你赤手空拳和人打起来，除非练过武术，不然你本身就容易吃亏。

更何况美国许多人有刀、有枪、有棍子，他本身不是赤手空拳，我们中国人见到这种硬器、凶器、兵器，我们是说“阿弥陀佛，我要远离这些东西，我才不作孽”等等。

所以这也是一个矛盾。如果你真的冲到前面去打，你可能还没有一拳打出去，一子弹就来了。所以我个人是劝大家以安全为主，能不打就不要打。

另外，虽然我坚决反对美国的持枪权，我倒是觉得华裔、亚裔应该合法地持枪。因为如果再有白人或者其他族裔的人欺负中国人、欺负亚裔人，你如果有枪，你在正当防卫的时候应该拿出枪，这在美国是受到法律保护的。我相信如果有一个华裔开出正当防卫的正义的一枪，在美国欺压蹂躏迫害华裔人、亚裔人这样的情况会大大改善，而不是变得更加恶劣。

到了忍无可忍的时候，不是说所有的华侨、韩侨、越桥都要冲出来拔枪，但是到了关键时刻，必须有人开出这第一枪。

在美国既然宪法保护老百姓的持枪权，你为什么不持枪？他可以合法持枪，还可以合法地携带枪。当然，在你拔枪的时候要快，射击要准，不要被对方以此为借口，拿出一把冲锋枪，把你给干了。

所以这个很复杂，因人而异，因情况而异，但是如何保护好自己，保护好自己的家人，保护好自己的社团，保护好朋友亲戚，在美国已经变成了一个刻不容缓的头等大事。

人命也没了，哪有人权可言？命也没了，你的财富、你的家产还有什么用？所以我觉得中国政府强调的政策是对的，生存权、生命权是最重要的人权，而美国剥夺华裔、亚裔、少数族裔的生存权和生命权，才是真正地剥夺了美国人民的人权。