2、不羁管理

除了一笔梭哈的失败豪赌外，电影公司管理人个人的管理模式也可能成为电影公司的“绞索”。

论“放荡于形骸之外”，恐怕没有例子可以比雷电华和“飞行家”、亿万富翁、花花公子霍华德·休斯的故事更加生动。

霍华德·休斯在雷电华电影公司

1948年霍华德·休斯收购雷电华，并且亲力亲为直接参与了雷电华的管理。显然，一个能打掉前伴侣（艾娃·加德纳）门牙的超雄男不大可能和同样以不羁和创意出名的电影工作者们相处融洽，因为休斯乖戾的性格和朝令夕改的管理模式，七年间雷电华大量的员工离职跳槽，导致雷电华江河日下。1955年，雷电华被休斯顶着“长达四分之一世纪的电影事业的终结”、“长达七年的系统性掠夺”的骂名，折价卖给通用轮胎公司。

然而，如果说休斯给雷电华套上了绞索，那么通用轮胎公司才是真正将绞索勒紧了的罪魁祸首：后者收购雷电华根本就和电影无关，而是通过雷电华旗下同样闻名的一系列电视节目，达到插播广告卖轮胎以及别的什么玩意的目的。在通用轮胎公司的有意为之下，雷电华在1957年停止发行电影，并在同年下半年事实上停止制片，其业务被派拉蒙、环球、博伟等瓜分，最终成为“死了没埋”的僵尸企业典范。

3、因循守旧

如果说不羁管理是“步子大了容易扯着蛋”，那么因循守旧就是“步子小了容易挤着蛋”。

华谊兄弟破产新闻传出时，苛责其最常见的一项言论便是指称华谊兄弟“因循守旧”，没有拥抱短视频、短剧时代的大潮云云。这一说法目前看显然是失实的，因为华谊兄弟的执掌者王氏兄弟在近年来至少还是发力过短视频领域的[4]。

但是，这不是说电影史上没有因为因循守旧而最终倒闭的著名电影公司，这其中最著名的非属曾经的日本电影巨头、《罗生门》《座头市》等的缔造者——大映映画。

众所周知，二十世纪五六十年代，资本主义世界的“银幕”娱乐方式开始从以电影为主向以电视为主过渡，对此，大映映画也曾经一度拥抱潮流，成立电视制作公司（大映テレビ製作室）涉水电视制作业务。

但最终，因为社长永田雅一对于胶片的无限热爱，以及其家族纷纷在大映映画内部担任高管导致的绝对一言堂，永田雅一在六十年代后期甚至变得比六十年代前期更加守旧，并且在全家老小“回归传统”的鼓动中，错误地在电影院院线大大萎缩的前提下，下注给了当时已完全不再是电影主流的情色电影，这种闭目塞听的情境最终导致了大映连连衰退，并最终在1971年破产（后被角川书店收购“残羹剩饭”后，成为了角川集团旗下微不足道的组成部分）。

四、如何成立一家“永不破产”的电影公司

那么，是否有可能通过所谓的精妙手段，成立一家“永远也不会破产”（或至少大致如此）的电影公司呢？

与读者朋友们的想象可能不同的是，现实中可能确实存在这么一家大概率“永远也不会破产”的电影公司，如上文所言，这就是你只要在大银幕上看个日本电影，就能在片头看到其标志的——东宝电影公司（東宝株式会社）。

笔者可以大胆断言，除非日本列岛沉海底，否则东宝电影公司永远都不可能倒闭。

当然，这并不是因为东宝的管理层多么神机妙算一个点子顶一百年，纯粹是因为东宝在全世界范围内独一无二的独特性质，使得其几乎不可能倒闭：

1、“分摊压力”：与全世界大多数国家不同，百年前东宝定下的日本电影基本制作“分摊压力”机制，目前仍然存续，即一部电影在制作时产生的成本，并非只由电影制作公司砸钱，而是由电影公司、电视台、图书出版社、广告商、商铺，后来还包括玩具厂和游戏公司等共同出资，这虽然减少了电影公司“暴富”的可能，但也大大对冲了电影公司“梭哈”制片的风险——一部电影赚的少可以用量来凑，但一部电影绝对不会赔出《割喉岛》或《天堂之门》；

2、“垄断王者”：与美国不同，日本没有《派拉蒙法案》，东宝作为电影产业全产业巨头——制片、发行、院线三手都要抓三手都很硬，就算制片不力，那日本几乎全部的国内电影发行渠道和全部外国电影发行渠道都掌握在东宝手里，只要日本还有人看电影，东宝就有的赚；

3、“万般操作转包租婆”：哪怕大家都不大看电影了，东宝也绝不惊慌。在手里闲钱充沛的上世纪中，东宝没有把闲钱投资于新电影，而是收购了拥有东京诸如银座等黄金地段的大量地产。说实话，就算电影不再赚钱，东宝含着眼泪收租子也能过得滋润无比了。

然而，东宝这种独一无二“不会倒闭”，实际上是百年前“爷爷东宝”们和光头军阀们做好了恶魔交易后延续至今的结果，全世界范围内没有人可以复制之、效仿之，所以电影人们只能艳羡。

结语：《电影产业促进法》应更有所作为

而从本职出发，对此次华谊兄弟被申请破产事件，除了回顾历史外，笔者更希望看到的是，《中华人民共和国电影产业促进法》应更有所作为。

我国是世界上少有的为电影产业制定专门法律的国家（其他国家与电影相关的法律大多散见于各单行法中），这就是2017年生效的《电影产业促进法》。然而，该法律与其说是“促进法”，倒不如说是“管理法”，其大部分内容与2001年生效的行政法规《电影管理条例》并无二致，主要在于如何合法合规地制作、发行和放映电影，而对于“促进”相关的内容只有一章节十一条，且主要集中在原则性的补贴发放、税收优惠等。

相反，《电影产业促进法》全文未提“破产”二字，对于促进产业发展的两项至关重要的内容：

1、如何对已经明显不适合继续从业的电影公司，及时完成“出清”；和/或

2、如何在电影公司破产时，保护其名下的优秀电影作品不被“丢箱底”；

二者均无规定。这使得目前对于电影公司的破产机制，仍然只能被动适用《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国企业破产法》中的通识性规定，而《电影产业促进法》未能对此提供必要的、从电影产业特殊性出发的意见和指导。

显而易见的是，电影行业的健康发展，不仅需要“造梦”的激情，更需要“避雷”的理性与“止损”的制度支撑。华谊兄弟的沉浮已然提醒公众，若撒播“热钱”的浪潮已退，仅靠往日的辉煌与IP的红利，无法在现代经济中永久“避风”，这是从雷电华、联艺、大映、列宁格勒到今日的华谊兄弟得出的“不变的教训”。

《电影产业促进法》已实施近十年，笔者希望，对本法未来的修订中，能够引入诸如“电影企业出清时的电影作品特殊保护路径”或“电影企业债务风险预警机制”等更具“促进”意义的条款。唯有建立起一套从“准入”到“运营”再到“退出”的完整制度体系，中国电影公司可能才能摆脱世界各国的老前辈们早已经历过的“野蛮生长”途径。

毕竟，导演和作品可以永驻银幕，但电影公司若不敬畏风险、不精研制度，那终究只能在大幕落下前，留下一段仓皇而逝的残影。

注释：

[1]《联合早报》：《中国影视公司华谊兄弟已被申请破产》，https://www.zaobao.com.sg/news/china/story20260424-8946168.

[2]《乱世佳人》自立项时一直准备由联艺发行，但“最后一刻”制片方塞尔兹尼克公司选择了与米高梅签署了经纪约的克拉克·盖博出演白瑞德，《乱世佳人》的发行遂被移交给米高梅的兄弟公司

[3]United States v. Paramount Pictures, Inc.

[4]新浪财经：《王中磊夫妻发力短视频背后：华谊兄弟7年亏80亿，“中国迪士尼”梦碎》，https://cj.sina.com.cn/articles/view/2286037382/8842298601901dvto?froms=ggmp&.

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。