脸书对于大选起到了至关重要的作用，这已经是有证明的了。2016年大选，有一家公司叫“剑桥分析”，操纵选民，事后被曝光了。剑桥分析由班农（Steve Bannon）和亚历山大·尼克斯（Alexander Nix）联合创建，金主是罗伯特· 默瑟(Robert Mercer)，他长期为共和党捐款，支持特朗普竞选。剑桥分析被指控，盗用至少5000多万脸书用户信息，通过在脸书上推广一个APP，用户在这款APP上做完测试后，可以得到5美元，而APP会获得用户和其好友的动态信息。

剑桥分析获取数据后，会进一步分析，把选民按性格特征归类，再推送特定的广告，去影响选民的心理，进一步地左右选举结果。比如，有的金主是支持拥枪的，为了帮他胜选，就有相应的策略。如果这个选民比较严谨的，有较强的戒备心，就给他推送入室抢劫者砸窗的广告，触动他拥枪自卫的警惕心。如果这个选民传统、和蔼，就推送给他这样的内容，父亲和儿子，在夕阳下一起打猎，打野鸭子，把拥枪美化成“美国代代相传的家庭文化传统”。怎么样，是不是还挺体贴的。

创始人尼克斯面对质询的时候说，剑桥分析从未使用过脸书信息。也就是把泄露数据的责任，推给了脸书，这让扎克伯格深陷进了泄密门。“泄密门”和“通俄门”啊，本质上说，都是民主党打击特朗普的手段，但造成的后果是，扎克伯格面临了巨大压力。这种被动局面下，他就必须寻找政治靠山。否则，不仅美国可以对脸书处以百亿美元罚款，还有欧洲国家呢，欧洲国家一向喜欢对美国科技巨头罚款，更不会放过他。

而且，扎克伯格这几年面临的压力已经很多了。比如垄断。脸书内部有一个系统，叫“早鸟”（Early Bird），早起的鸟，是一个预警系统。它会监控新冒出头的产品，就监控，分析产品的增长数据，然后或者收购，或者抄袭。我们知道，互联网产品，如果有一段时间的爆发性增长，再遏制就很难了，付出的成本会越来越高。所以单做这样一套预警系统，对脸书来说很有利。

再比如抄袭。脸书对成功产品的抄袭是赤裸裸的，曾经抄袭了阅后即焚的应用Snapchat，先后推出了三款产品。抄袭地理位置应用Foursquare，抄袭Twitter标签符号和信息流布局；抄袭视频应用Vine，还有Instagram。针对Instagram做了一个产品叫Camera，后来抄的不成功，干脆把Instagram收购了。中国的人人网，2012年也被扎克伯格注意过，他给高层写邮件，描述人人网的功能，说很多功能“干净又完善”，要求公司“以快得多的速度行动起来”，还有微信支付，也被借鉴了很多，用于他们的支付系统Facebook Pay。

包括这次的TikTok。2018年底，脸书就推出了Lasso，后来还有产品Reels。扎克伯格有一套组合拳，先抄，抄不上了就收购，收购如果也困难，就使出最后一招——攻击。在华盛顿乔治敦大学的公开演讲中，他瞄准的目标正是TikTok，开始大谈“自由”，他批评TikTok审查了香港政治抗议的内容，说这违背了“互联网精神”。

扎克伯格之前不是这样的，我们想一想，他并不是一个喜欢宣讲意识形态的人，也没有总把“互联网自由”挂在嘴边。他似乎和大部分美国商人一样，在商言商，更看重利益。之前多少次访华？突击学中文，到清华讲演，在天安门晨跑，中国春节时包饺子，不都是他么？一直在卖力塑造一个对华友好的企业家形象。可是现在不行了，必须用违背“互联网精神”来指责了，必须用政治理由打击竞争对手了。

前两天，扎克伯格还做了很糟糕的事情。参加国会的听证会，以证明自己的公司没有参与垄断。有一位议员突然问：你们认为中国的公司在窃取美国的技术吗？这个会是调查美国的四家巨头是否有垄断行为的，苹果、亚马逊、脸书、谷歌，突然插入这样一个问题，非常莫名其妙。但实际上大家都看得出来，提问的议员是共和党，问题其实是一张试纸，对于中国政治倾向的试纸。另外三家都表示，我们没有遇到过这种情况，只有扎克伯格马上说：中国窃取美国公司机密是明摆着的。

扎克伯格的态度其实是明摆着的：互联网公司并不能脱离政治独立运作。“泄密门”、垄断、抄袭，接二连三的来，扎克伯格头也大，再加上他之前频繁来中国活动，当然就面临着一个政治效忠的问题。