NRA对美国政治的巨大影响

事实证明，在美国这个资本可以左右一切的国家，NRA的付出得到了回报。NRA首位支持的总统候选人里根就在1980年的大选中战胜了对手卡特。迄今为止，美国历史上至少有8位总统是NRA的会员。

在四年前的总统大选中，NRA从一开始就押宝黑马特朗普。仅是公开的数据就显示NRA给特朗普的竞选团队直接捐赠了超过2100万美元，另外花了960万美元帮特朗普打广告，还有1200万被用于攻击特朗普的对手希拉里，最终成功帮助特朗普成功入主白宫。到了2020年，NRA即便财务状况不佳同时还有多项官司缠身，依然豪掷了至少1630万美元支持特朗普连任。

时至今日，NRA已经成了世界上规模最大的反枪支管制政治团体，在全国拥有超过500万会员。根据《财富》杂志发布的调查，大多数美国国会的议员和工作人员认为NRA是华府最具影响力的游说集团。统计数据显示，88%的共和党国会议员和11%的民主党国会议员都曾接受过NRA的捐款。美国国会史上任职时间最长的议员约翰•丁格尔本人就是NRA的董事会成员。

2012年，美国发生桑迪•胡克小学校园枪击案，27人被枪杀，其中包括20名六七岁的儿童。不久后，总统奥巴马联合民主党议员在国会提出法案，试图填补美国法律对枪支购买者背景审查的漏洞。

尽管多项调查显示有九成的美国人支持对所有场合的枪支销售实施背景调查，但在NRA强大的舆论攻势下，很多国会议员由于担心自己会因为支持这条法案在未来的选举中损失选票，不敢在国会投下支持票。

最终，这条法案在由支持控枪为主的民主党人把持的参议院依然没有通过。法案被否决后，奥巴马含泪指责跑票的本党议员“畏惧NRA散布的谎言”，并称“这是华盛顿耻辱的一天”。

2019年8月初美国连续发生多起大型枪击案后，特朗普曾在社交网络上表示“不能让受害者白白死去”，并号召共和党人和民主党人“团结起来通过强有力的背景调查法案”。但是在随后同NRA首席执行官拉皮埃尔就枪击事件“沟通”过之后，特朗普的态度马上发生巨大转变。不到一个月之后，特朗普就在记者会上改口说美国现行的背景调查制度整体来说“已经非常非常强了”。

去年，美国共发生了612起大型枪击案（平均每天1.7起），全国有43000多人因枪击死亡（其中包括1300多名少年儿童）、39000多人受伤。但在近几十年来，国会没有通过任何一条具有实质意义的控枪法案，未来依旧会有更多的美国人死在枪口之下。

控枪之争彰显美国体制问题

在实行票选党争式民主制度的美国，随着收入差距拉大、中产阶层萎缩、初选和选区划分制度变迁以及近年来互联网的兴起，政治极化的现象日趋严重——保守派更保守、自由派更自由。如死刑、堕胎、同性恋等议题一样，控枪也是割裂社会和恶化党争的重要争议之一。

本世纪初，在美国共和党人（包括支持共和党的选民）中有38%的人认为保护持枪权比控枪更重要、民主党人中的这一比例为20%；到了去年，有76%的共和党人认为保护持枪权更重要，民主党人则只有19%，两党对于枪支议题的分歧在短短十几年的时间里扩大了39个百分点。

这一分歧同样体现在美国人对NRA的看法上——2015年的调查显示有59%的共和党人认为NRA对控枪政策的影响力正合适，23%认为NRA的影响力还不够；但在民主党人中，只有19%认为NRA的影响力正合适，68%则认为NRA的影响力过大。时至今日，两党对NRA的态度有天壤之别。

美国两党在控枪议题上日益增大的分歧（Pew）

事实上，美国共和党并非从一开始就全心全意地反对控枪。二者的结盟还是源于对手的逼迫。

1993年，将控枪视为重要议题的民主党籍总统比尔•克林顿顶住极大的政治压力勉强推出了《布雷迪法案》，规定持照运营的枪支经销商必须对购买者进行背景调查；一年后又通过了为期十年的《攻击性武器禁令》，禁止AR-15、AK-47等半自动突击步枪在全国范围内的销售。

不久之后，民主党人就为这两条控枪法案付出了巨大的政治代价。